维基专题讨论:基础条目

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本专题依照页面品质评定标准无需评级。
本维基专题属于下列维基专题范畴：
维基百科专题 （获评专题级、不适用重要度）
本维基专题属于维基百科专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科维基百科类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 专题级专题  根据质量评级标准，本维基专题无需评级。

本页面曾于2012年8月6日被送交存废讨论，讨论结果为快速删除。

标签条目篇幅和质量[编辑]

请问目前标签条目篇幅和质量不能自动完成吗？--TianDatong（留言） 2012年11月18日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

篇幅用{{PAGESIZE}}可以检测，质量评级只能用外部工具。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月18日 (日) 07:49 (UTC)[回复]
目前标签条目的篇幅（即0-3KB、3-10KB、10-30KB、>30KB）已可以自动完成，质量部份的标签（即特色条目及优良条目）需手动修改，尚无法自动完成--Wolfch (留言) 2012年11月18日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
优良和特色条目标签，和篇幅的标签的实现比起来，技术上有很大区别吧？--TianDatong（留言） 2012年11月18日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
条目质量是检测条目是否在Category:特色条目这个分类下（或者条目是否有{{Featured article}}模板），MediaWiki内建似乎没有这种语法。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月18日 (日) 08:18 (UTC)[回复]

启蒙时代DYK[编辑]

启蒙时代 正进行新条目DYK投票 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年2月1日 (五) 02:57 (UTC)[回复]

启蒙时代质量理应可获选优良条目，待修正落选理由在此提报。--安可（留言 ） 2013年6月6日 (四) 03:23 (UTC)[回复]
启蒙时代提报优良条目时，有效赞成票5票，有效反对票1票，因此有可能内容还要再作一些调整才能获选优良条目--Wolfch (留言) 2013年6月6日 (四) 03:43 (UTC)[回复]

维基数据和基础条目[编辑]

最近中文维基百科也开始导入维基数据，将跨语言连结的资料移到维基数据，有些中文维基的条目也开始移除跨语言连结，不过这有一个影响，就是会让条目的长度下降，使一些原来长度大于3K的条目变成长度小于3K的小作品。

刚刚整理到小于3K的条目如下，若大家有兴趣可以协助扩充：

这波完成后，可能还是要持续看Wikipedia:基础条目/条目长度列表中的资料，因为有许多条目会陆续移除跨语言连结--Wolfch (留言) 2013年3月8日 (五) 22:59 (UTC)[回复]

长度小于3K的小作品[编辑]

若大家有兴趣可以协助扩充--CaseyLeung(打我) 2013年4月3日 (三) 12:16 (UTC)[回复]

以上使用的va模版，本来由条目的page size决定其图示，现在己改为用条目的weighted page size决定其图示，因此图示会和后面的长度（仍为page size，不是weighted page size）不一样--Wolfch (留言) 2013年4月11日 (四) 14:11 (UTC)[回复]

(：)回应，邀请才女user:Liangent替我们根据元维基的计算方式整理了{{va}}模版，这个列表目前已没有太大的参考价值，先予隐藏。大家可以在各个分区中找到需要扩充的条目。基本上看到不是浅绿色剔号的都可以继续扩充。由于中文是乘上3.7的权重，转换懒人包如下：
>10K = 中文2750位元组
>30K = 中文8150位元组
看来不是一件太难的事。当然也欢迎大家将条目的质量提升至优良、特色级别。共勉之--ＬｏｋｉTalk 2013年4月12日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

根据Special:链入页面/Template:Va来看，除了基础条目之外，也有许多其他页面用到此模版，目前基础条目参考元维基的作法，以加权长度为依据，但目前修改也同时影响许多现在正在在使用的页面，我在想是否将用加权长度的模版另外命名（例如{{va2}}），基础条目页面改用{{va2}}，{{va}}仍维持原作法，因此其他页面不会受到影响，不知大家的意见如何?--Wolfch (留言) 2013年4月12日 (五) 15:31 (UTC)[回复]

支持原va仍为维持原作法，而weighted page size开新的模板，不过我觉得中文权重乘以3.7有点过高，就先前翻译较长条目的经验(100,000位元组以上)，个人觉得乘以1.2~1.4大致可与英文版的位元组取得平衡。--Alexchris（留言） 2013年4月12日 (五) 17:16 (UTC)[回复]

权重为3.7的原因在m:Talk:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles/Archives/2007#Proposed_weighting_of_characters_for_formula_.28Option.232_using_Babel_text.29，用圣经创世记11:1-9，建造巴别塔的经文为代表，看不同语言经文的长度，英文1162个字，中文314个字，才得到3.7的数值，中文用的是和合本，介于文言文和白话文之间，因此字数较短，换算得到的权重会偏高--Wolfch (留言) 2013年4月12日 (五) 21:10 (UTC)[回复]
事隔一天，已经有维基人问到{{va}}模版为何修改了，因此我会将使用weighted page size的模版改为{{va2}}，{{va}}模版会修改为原来的长度--Wolfch (留言) 2013年4月13日 (六) 09:26 (UTC)[回复]
由于元维基的计算方法是将条目的字元数*3.7，不是位元组数*3.7，Liangent已协助修改{{va2}}会用到的{{Weighted_page_size}}模版，上述Lokionly提到的转换懒人包可能会需要作调整--Wolfch (留言) 2013年4月13日 (六) 22:55 (UTC)[回复]

长度小于10K的作品[编辑]

本来长度小于3K的作品只有家族一个，现在的基础条目已经用家庭代替家族，因此所有条目的长度均已超过3K，长度小于10K的作品，也已从3月初的142个减少到现在的82个，大家继续努力吧^__^--Wolfch (留言) 2013年5月5日 (日) 15:01 (UTC)[回复]

4月份的成果相当不错，进步是所有语种的第二位（只是俄语太给力了:p）。只要本月的成长能接近今个月的程度，应该就能超越德语成为第7名，各位继续努力。--ＬｏｋｉTalk 2013年5月6日 (一) 04:29 (UTC)[回复]
5月份仍为第8名，而小作品已由82个减少到49个，少了33个，各位继续努力。--Wolfch (留言) 2013年6月4日 (二) 21:30 (UTC)[回复]
6月份提升到第7名，而小作品已由49个减少到19个，少了30个，谢谢大家的合作。--Wolfch (留言)-欢迎参与第十一次动员令 2013年7月4日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
7/23时已没有长度小于10K的小作品，谢谢大家一起的努力--Wolfch (留言)-欢迎参与第十一次动员令 2013年7月22日 (一) 21:04 (UTC)[回复]

长篇小说[编辑]

现在遗留的小于10k的条目里有长篇小说，但我认为长篇小说不应该作为基础条目。英文对应的基础条目是novel，我觉得应该是指“小说”。而且不论怎么看，“小说”都比“长篇小说”更“基础”。—Snorri（留言） 2013年7月12日 (五) 15:34 (UTC)[回复]

基础条目中有fiction和novel,前者目前对应小说，后者目前对应长篇小说，两者都是基础条目的内容ˉWolfch (留言)-欢迎参与第十一次动员令 2013年7月12日 (五) 23:40 (UTC)[回复]

但事实上无论从跨语言连接还是从定义上来看，fiction都不是“小说”的对应物。
  1. 从现有的跨语言连接来看，中文的“小说”有两个跨语言连接，一个是ja:小说，对应着英文的novel；一个是德文的de:xiaoshuo，专指中文小说。另一方面，英文的“fiction”对应的是中文的“虚构”条目，别的语言也差不多。
  2. 英文版的“fiction”条目开头的定义是：“Fiction is the form of any work that deals, in part or in whole, with information or events that are not factual, but rather, imaginary and theoretical—that is, invented by the author. Although fiction describes a major branch of literary work, it may also refer to theatrical, cinematic, or musical work. ”其中可见，fiction的定义重点是其内容的“虚构性”，而不在于其形式。除了是文学作品外，还可以是戏剧、电影乃至音乐作品。
综上可见，将fiction和小说对应是不妥当的。fiction更多对应的是“虚构作品”的概念，而不是“小说”。而且可以看出，中文的“小说”这一部分的概念和英文并不是重合的，挑选基础条目的时候似乎不应该完全“照搬”英文在这个领域的概念。—Snorri（留言） 2013年7月13日 (六) 00:17 (UTC)[回复]
目前主要是针对二个基础条目讨论:

不知我以上的整理是否正确?--Wolfch (留言)-欢迎参与第十一次动员令 2013年7月13日 (六) 16:02 (UTC)[回复]

基本是这样，不过我还是觉得Fiction很难对应到中文的某一个词上去，因为我感觉Fiction的意思除了是“虚构作品”以外，也指“文艺作品中的虚构”，即这样的手法、方式、描写、塑造、部分等等。另外其实我不是很懂英文版为什么要把“Fiction”作为一个基础条目，可能要问问英文版的人。—Snorri（留言） 2013年7月14日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
我认为可以这样：Fiction按常人理解应是小说，因此应将Fiction连向小说，至于因为英文维基百科的内容而使Fiction为“虚构作品”，我认为“Although fiction describes a major branch of literary work, it may also refer to theatrical, cinematic, or musical work.”中所提及的theatrical, cinematic, or musical work是英语独有意思。基础条目应以人们最熟悉的意思命名，因此Fiction为小说较正确。至于本身的虚构可以连向Object of the mind--CaseyLeung(打我) 2013年7月14日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
有关Fiction为何作为作为一个基础条目，应该是要问m:List of articles every Wikipedia should have中加入Fiction的原因，其分类是在Language and literature中的Literature以下，另外上述有关Fiction对应的中文条目为小说一事，若大家觉得可行，我就先去wikidata修改了--Wolfch (留言)-欢迎参与第十一次动员令 2013年7月14日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
Fiction对应的不是小说啊！—Snorri（留言） 2013年7月14日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

有关基础条目质量列表[编辑]

不知现在是否还有维基人在关注m:维基百科基础条目质量列表？依这个清单的资料，中文维基是各语种百科全书中的第四名，分数87.78分，维基人数量最多的英文维基，基础条目分数是92.32分，两者差距不到5分，我觉得是不错的成果。

若再参考维基百科:基础条目/质量比较，在第一次统计的2010年1月，10K以下、10K至30K以及30K以上的各占1/3，四年后的现在，没有条目在10K以下，10K至30K的条目也只剩下不到1/4，大家的付出程度也许不都相同，但因为大家努力的扩充基础条目，才会有现在这样的成绩。

其实元维基也有一个页面m:List of Wikipedias by sample of articles/Neglected是一些各维基可以再扩充或提升的十个条目，我将中文版整理在使用者:Wolfch/Sandbox2，这次的条目，其中有四个是人物条目，若有维基人有兴趣，欢迎一起参与扩充--Wolfch (留言)-基础条目, 质量比较 2014年9月8日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

有人对基础条目的扩充有兴趣吗?--Wolfch (留言)-基础条目, 质量比较 2014年9月12日 (五) 18:32 (UTC)[回复]

各语言基础条目质量列表[编辑]

最近几天，基础条目质量列表评分更新了。在2014年11月统计中，中文维基百科增加+1.17。增长幅度排名第二。仅次于闽东语版本。

№ Wiki Language Weight Mean Article
Size		 Median Article
Size		 Absent
(0k)		 Stubs
(< 10k)		 Articles
(10-30k)		 Long Art.
(> 30k)		 Score Growth
4 zh 中文 3.7 63,270 37,103 0 0 186 813 89.66 +1.17

从这个列表中可以发现中文版的条目数（10-30k）186 加上长条目数（>30K） 813 的数值为999，而不是1000。

本来我以为是script的问题。后来发现原因在m:List of Wikipedias by sample of articles/Absent Articles#zh 中文

zh 中文

  1. Archaea Wrong language, zh:古菌 has too much untranslated English.

尽管古菌已隐藏了未翻译英语文本。但统计时script仍然计算篇幅为0，而且在质量列表的Absent (0k)一栏中，没有显示为1。

不知大家是否已有发现？我觉得在古菌完成后，分数可以增加一些，谢谢。

-Daiquping（留言） 2014年11月8日 (六) 01:17 (UTC)[回复]

@Daiquping：很细心呢，古菌应该是因为其中外文内容过多而不计分，若外文内容都翻成中文了，分数可能会再高一点点，不过中文维基现在第四名，距前面第三名差3分左右，加了这一个条目的分数也不影响目前的第四名，而且古菌此条目原来就已超过30K了，现在有人愿意扩充，只是因为扩充过程的处理影响到现有的分数，我觉得比较没关系，我比较努力在做的是让上述186个10-30K的条目慢慢减少．希望可以慢慢的降到100个以内--Wolfch (留言)-基础条目, 质量比较 2014年11月8日 (六) 04:07 (UTC)[回复]

还是小说的话题[编辑]

目前元维基中的Fiction，在中文条目中对应的为虚构作品。

而我们目前的第三级基础条目选取的是小说。

我们是否要更改小说去虚构作品。即与元维基统一？ :Daiquping（留言） 2014年11月8日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

另外顺便说下基础条目大韩民国已成为优良条目。 —以上未签名的留言由Daiquping（对话｜贡献）于2014-11-08T13:53:55加入。

不确定这里还有没有人关注[编辑]

不过还是要问一下： 有没有人有兴趣于第四级基础条目？--Jarl av Kirkjubøur（留言） 2017年1月2日 (一) 13:38 (UTC)[回复]

我主力仍在第三级基础条目，不过也愿意参与Wikipedia:基础条目/扩展的创建，可能会以自然、数学或是理工的为主。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年1月2日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
正在慢慢创建Wikipedia:基础条目/扩展的数学条目--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年1月10日 (二) 11:06 (UTC)[回复]

前阵子创建了Wikipedia:基础条目/扩展的数学条目，最近改翻译其他条目，也很好奇是否也有其他人对第四级基础条目感兴趣。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月18日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

我将待扩充的条目放在以下页面[编辑]

我将待扩充的条目放在Wikipedia:基础条目/待扩充条目页面，其中包括二部份的资料：

  • 依元维基上，各语言基础条目质量的比较中，列出建议扩充的十个条目。
  • 依加权长度计算，小于30k，且最接近30k的十个条目。

上述页面我会每个月更新，也欢迎有兴趣的维基人一同参与。 --Wolfch (留言) 2021年3月27日 (六) 03:52 (UTC) 目前小于30k的条目也不到10个了，因此只列出依元维基上，各语言基础条目质量的比较中，建议扩充的十个条目。--Wolfch (留言) 2021年10月7日 (四) 15:48 (UTC)[回复]

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=WikiProject_talk:基礎條目&oldid=81708656”