性別平等的衡量標準

性別平等或不平等的衡量標準是用來量化性別平等概念的統計工具。

有超過三百種不同的指標用于衡量性別平等，還有一些突出的指數。最突出的性別平等指數包括聯合國開發計劃署的性別相關發展指數（GDI）和1995 年推出的性別賦權措施（GEM）。最近的衡量標準包括社會觀察推出的性別平等指數（GEI）2004年世界經濟論壇2006年制定的全球性別差距指數（GGGI）以及經合組織發展中心（經濟合作與發展組織）從2007年開始的社會機構和性別指數。

指標

性別平等的樣本指標包括對性別敏感的立法者或高級管理人員職位數量或百分比的細目分類；公民自由的存在，例如着裝自由或行動自由；社會指標，例如所有權，例如獲得銀行或土地的權利、針對婦女的暴力行為等犯罪指標、預期壽命、受教育程度等健康和教育指標；以及性別薪酬差距、勞動力參與率或勞動收入等經濟指標。

為了減少被引用的單個統計數據的數量，通常使用由聚合指標組成的幾個指數。

指數

與性別相關的發展指數

顯示性別發展指數第1至5組國家的世界地圖（基於2018年的數據，於2019年公布）。第1組的國家最接近性別均等，而第5組的國家則最遠.

與性別相關的發展指數 (GDI) 是人類發展指數(HDI)的一個以性別為重點的發展，它衡量一個國家的發展水平，這些發展水平已被現有的性別不平等現象所糾正。它解決了預期壽命、教育和收入方面的性別差距。它使用「不平等厭惡」懲罰，對人類發展指數的任何類別中的性別差距產生發展分數懲罰，包括預期壽命、成人識字率、入學率和人均收入的對數轉換。在預期壽命方面，GDI 假設女性的平均壽命比男性長五年。此外，就收入而言，GDI 根據實際收入考慮收入差距。GDI 不能獨立於人類發展指數 (HDI) 分數使用，因此，它不能單獨用作性別差距的指標。只有HDI和GDI之間的差距才是真正能夠準確考慮的；GDI 本身並不是衡量性別差距的獨立指標。

性別賦權措施

性別賦權衡量標準（GEM）是與GDI同時開發的，但GEM被認為更專業。它包括GDI中沒有的維度，如權利和獲得權力。 GEM旨在衡量 "女性和男性是否能夠積極參與經濟和政治生活並參與決策"。它往往更注重機構（人們實際上能夠做什麼），而不是注重福祉（人們的感覺或在事情的大計劃中的表現）。GEM是通過三個基本指標確定的： 女性在國家議會中所占席位的比例、女性在經濟決策職位（包括行政、管理、專業和技術職業）中的百分比以及女性收入份額（男性與女性的收入）。GEM被認為是一項有價值的政策工具，因為它允許以前難以在國家之間進行比較的某些方面進行國際比較。

隨着時間的推移，這些措施(GDI和GEM)年復一年地實施，關於它們在促進對性別問題敏感的發展方面是否像最初制定時所希望的那樣有影響力的爭論也開始出現。對這兩種衡量標準的一些主要批評包括，它們高度專業化，難以解釋，經常被誤解，存在很大的數據差距，不能提供各國之間的準確比較，並試圖將太多的發展因素合併到一個衡量標準中。於是，人們開始擔心，如果這些指數沒有得到充分的信息，那麼它們的數字隱藏的東西可能比它們揭示的更多。 它們並不衡量女性相對於男性的相對地位和狀況，而只是衡量人均收入或人類發展的絕對水平。米爾斯（2010年）甚至說，"儘管它們經常被吹捧為衡量性別（不）平等的關鍵措施，但大多數專家都認為，它們實際上根本不是衡量性別不平等的措施" 。

性別平等指數

性別平等指數（GEI）是為了衡量對婦女不利的情況而制定的。它的目的是促進國際比較，根據性別不平等指標的三個方面對各國進行排名：教育、經濟參與和賦權。由於關注社會經濟機會，它被批評忽視了像健康這樣性別不平等的根本原因。

2013 Gender gap index world map, Gender Inequality Distribution

全球性別差距指數

全球性別差距報告(GGGR)中發布的全球性別差距指數是另一個廣受歡迎和被廣泛報道的全球性別差距指數。這一指標由世界經濟論壇於2006年推出，此後每年發布一次。該指數基於女性的劣勢水平（所以它不是嚴格意義上的平等措施），目的是允許對不同國家和不同年份的性別差距進行比較。隨着時間的推移，分數的增加可以解釋為男女之間的不平等已經消除的百分比。該報告審查了全球約130個經濟體中男女不平等的四個關鍵領域，重點是經濟參與和機會、受教育程度、政治賦權以及健康和生存統計數據。

社會制度和性別指數

社會制度和性別指數(SIGI)是一項性別平等的綜合指標，僅關注影響男女平等的社會制度，以及家庭法典、人身完整、所有權和公民自由四個維度。該指標由經合組織發展中心於2007年推出，旨在解決GDI、GEM、GEI和全球性別差距指數的不足之處。社會制度包括社會中存在的與婦女有關的規範、價值觀和態度。

SIGI的作者認為，它是「唯一一個關注性別不平等潛在根源的指數」，儘管他們指出，它是用來補充而不是取代上述其他現有指標的;他們還指出，這一主題對於單一指標來說可能過於複雜，並建議對任何想要更全面的研究採用多指標方法。該工具被稱讚為對發展中國家有價值的衡量標準，但被批評為不太適用於發達國家。

參見

• 性別平等指數