討論:價值觀外交

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
國際關係專題 （獲評未評級、未知重要度）
本條目頁屬於國際關係專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科國際關係（含外交）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
人權專題 （獲評未知重要度）
本條目頁屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

關於中立性、依賴第一手來源模版[編輯]

  1. 添加中立性模版時，依該模版規範，應附具體理由，以便利聚焦討論。目前編輯的內容是事實也有可靠來源，不知為何不中立？
  2. 依賴第一手來源模版。但條目中，第一手來源比例應該不算很高？
  3. 請添加模版時，附上具體理由、針對條目具體內容。比較能讓其他編輯參與改進。Wetrace（留言） 2013年1月22日 (二) 23:52 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 哪一項外交原則強調對自由、民主、人權、法治、環保等基本權利與普世價值的尊重是對外政策中不可或缺的原素？
    價值觀外交條目由Wildcursive（討論 | 貢獻）提名，其作者為Wildcursive（討論 | 貢獻），屬於「policy」類型，提名於2013年1月21日 13:00 (UTC)。
    • (＋)支持--內容豐富有意義。Wetrace（留言） 2013年1月21日 (一) 13:10 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，濫用黑體。烏拉跨氪 2013年1月21日 (一) 16:08 (UTC)[回覆]
    • (－)反對--原創總結。所謂Principled diplomacy(來源1)只是指有原則有底線的外交，不是專稱。只有「Principled Diplomacy: Security and Rights in U.S. Foreign Policy」一文使用Principled Diplomacy，與Values-oriented diplomacy無關。 另外，搜索資料，價值觀外交這概念(Value Oriented Diplomacy)只有安倍[1]，默克爾[2]和歐盟國家[3]提出過，與美國、臺灣有何關係？而條目大部份來源與價值觀外交無直接關係。 --Risk留言 2013年1月21日 (一) 16:21 (UTC)[回覆]
      • 我們不能以詞害義，這詞是後來才有的（政治領導人總喜歡提新詞），但其實踐早就有了。即以你所認可的安倍/麻生（你可以點進日本一段細看）、梅克爾、歐盟來說，其重點是什麼？自由、民主、人權（法治與環保則散見）在外交政策中的重要性/指導性。Principled不只是形容詞的「有原則有底線」，而在於這個原則是什麼？其內涵是什麼？你看註1就知道，其summary提到concerns for individual rights and liberal principles... liberty is indivisible and that security depends ultimately on the establishment and success of liberal-democratic norms between and within states. 其內文章節也專門提到人權外交等。Value(s)的另一個常見替換詞是Idea(s)理念, 你點進去美國那章的「理想主義」（en:Idealism in international relations）看，裏面談的就是democracy,human rights, universal values這些價值。美國有傳統、也有實力，可比日德歐早多了，所以我也提到其行政立法部門的相應機制，美國在這方面當然是領頭人，不能因為這個詞反而把這外交政策的始祖給忘了。沒用這個名詞不等於沒實行這個政策。通盤瞭解其意涵後，你就可以知道臺灣（至少李/陳兩位總統）是在實踐這項政策或推動這構想。其實，依內容脈絡，李/陳兩位總統的主張比日本還早，而安倍/麻生等未執政前都會見過李/陳，並自稱受李總統影響頗深。還有其他國家（如其他歐盟成員），但本條目只能例示，無法盡舉。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 17:29 (UTC)[回覆]
        • 重點是，若你要「通盤瞭解其意涵後」，然後明白價值觀外交「其實踐早就有了」並把那些內容加入條目，而不是根據可靠來源，那已經是原創研究。重申，條目大部份來源與價值觀外交無直接關係。--Risk留言 2013年1月21日 (一) 17:39 (UTC)[回覆]
          • 就好比Apartheid這詞翻成中文是「種族隔離（政策）」，在Apartheid這詞出現前早就有種族隔離政策，沒用Apartheid這詞也不代表就沒有種族隔離政策，美國對黑人、納粹德國對猶太人、或以色列對巴勒斯坦人的隔離與南非白人對黑人的隔離形式不同也不代表美德以三國沒有種族隔離政策。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 17:56 (UTC)[回覆]
            • 問題是，以「價值觀外交」形容美國、臺灣等地的外交方針是否你原創?有沒有其他學者這樣形容？Apartheid是專指南非種族隔離。--Risk留言 2013年1月21日 (一) 18:23 (UTC)[回覆]
              • 你知道Apartheid源於南非，但Jimmy Carter前總統的書"Palestine: Peace Not Apartheid"就是用這個源於南非的字來形容以巴。所以詞彙不是硬梆梆的堡壘，全然不容指代、不能有新意涵、不能溯及既往。詞彙是會流通轉化延伸的。強調同一組核心價值與原則的外交政策就可以用同樣的詞彙來概括，未必要一模一樣的字才算，但我會再找找。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 18:45 (UTC)[回覆]
                • 若馬總統以「價值觀外交」形容臺灣的外交方針，那當然可以把臺灣加入條目，但目前(缺乏來源的情況)似乎你是把臺灣及美國的外交方針納入「價值觀外交」的第一人。那已經是原創研究。--Risk留言 2013年1月21日 (一) 18:54 (UTC)[回覆]
                  • (！)意見--提供以上朋友參考：馬英九提的「人道外交」其實就是一種價值觀外交；甚至陳水扁的「烽火外交」其實也是 價值觀外交 的「相對衝撞版」；台灣政府還設置一個 太平洋民主聯盟、台灣民主基金會，也都在做 價值觀外交；美歐普遍被認定的「人權外交」，也是價值觀外交的一環。各國政黨、學者、領導人等等，都喜歡用自己獨創的詞彙，已在國際、社會取得辨識度。因此，「價值觀外交」並非 原創研究---有學者 提出這個 更寬闊的名詞，各國具體做法、策略 是其多元實踐。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 02:53 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：絕大部分內容依靠第一手資料來源，極度缺乏可靠的第二手、第三手資料來源，有原創研究嫌疑。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年1月21日 (一) 18:58 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：縱觀通篇，只有主編者或參與者列舉的其認為是價值觀外交的東西。到底什麼才是價值觀外交，條目內根本沒有清楚說明，唯一提及的只是位於導論里的內容。這就跟本身是用來描寫麥當勞的條目，裡面卻是一大堆的漢堡包製作方法、薯條製作方法。這樣實際上導致了整個條目的全面空心化。至於其使用第一手來源，只要是用作表述對象本身的發言反而不是什麼大問題了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：理由同上--海音（留言） 2013年1月22日 (二) 20:37 (UTC)[回覆]
      • (！)意見--提供以上朋友參考：（1）馬英九提的「人道外交」其實就是一種價值觀外交；甚至陳水扁的「烽火外交」其實也是 價值觀外交 的「相對衝撞版」；台灣政府還設置一個 太平洋民主聯盟、台灣民主基金會，也都在做 價值觀外交；美歐普遍被認定的「人權外交」，也是價值觀外交的一環。（2）各國政黨、學者、領導人等等，都喜歡用自己獨創的詞彙，已在國際、社會取得辨識度。因此，「價值觀外交」應非 原創研究---有學者 提出這個 更寬闊的名詞，各國具體做法、策略 是其多元實踐（4）建議主編者，是否能找到更多些學術論文什麼的補上。以上，提供參考Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 02:53 (UTC)[回覆]
      • (！)意見--再舉幾個例子，請大家再思量 「價值外交」是否「原創研究、原創總結」？---以下是我Google找來的....包括中共國官方媒體、中國學者，都使用「價值外交」一詞：
  1. 2012年1月報導德國總理或訪《南週》推價值外交，這篇美國之音的報導內容，梅克爾本身沒有提「價值外交」這個詞彙，但她每次訪華都拜訪中國人民、異見人士等等，這個作法被「美國之音」想當然的稱作『價值外交』，因此這並非原創研究或總結，確實有這樣一個「價值外交」的觀念；當然，從中共國的角度，會有不同的想法。
  2. 台灣的國家通訊社中央社2007年11月報導〈梅克爾接見達賴 展現德國價值外交〉，報導中寫「德國總理梅克爾日前接見流亡西藏精神領袖達賴喇嘛，對德中關係帶來衝擊，不過她（梅克爾）今天重申，『建立在價值的外交』，有助於提昇德國的聲望。...她說，不論在中東、伊朗或柯索伏等外交事務上，德國正是因為採取這種「價值導向」的策略，才贏得國際聲望。」梅克爾 沒有直接推「價值外交」這個詞彙，但是實質上使用這個概念，記者也很自然的使用。
  3. 人籟雜誌2008年評論 〈福田引退，外交歸位？〉提到「被束之高閣的「價值外交」將重回日本外交政策思路，而「美日同盟」亦會先於日中關係。麻生的「價值外交」與美國共和黨總統提名人麥肯（John McCain）提出的外交理念「以團結民主國家對基軸的夥伴關係」不謀而合。」
  4. 被認為立場親中共國的香港中評社
    1. 2010年11月17日發表社評社評：中國應了解美國價值外交真實意圖，針對 美國政府發表人權報告--關注中國人權問題---提出這是「美國的價值外交」；但美國政府在此事件中，並未貼出一個「價值外交」的名號。
    2. 2010年1月發表社評〈社評：2009　對華價值外交靠邊站〉，用「價值外交」指名---加拿大哈珀政府、德國默克爾政府、法國沙柯吉政府。
  5. 中共國方面的媒體、學者也用「價值外交」一詞
    1. 連中共國媒體也用「價值外交」形容美國布希政府。國際線上-世界新聞報2005-1-28評論〈 「價值外交」沒有前途〉，當時背景，布希政府沒有推出「價值外交」這樣個名號。這篇評論這麼寫：「布希發表第二任就職演說用了17分鐘，「自由」這個詞就出現了數十次。他發誓要「在世界上最黑暗的角落為民主而戰」，「把自由擴大到全世界」。不少專家將這番演說稱為美國現代史上關於外交政策的一次最全面的陳述，是美國「價值外交」的突出體現。..賴斯提出的這（美國外交）三大任務很有意思：一是將與「民主國家」一道，建立基於「共有價值與法治」的國際體系；二是加強與「民主國家」合作，對抗面臨的共同威脅，消滅滋生恐怖主義的溫床；三是在全球範圍內推進「自由與民主」。僅從字裏行間充斥著的「民主」、「自由」、「價值」等典型的美式外交詞彙，就可以看出，美國新一屆政府在推行「價值外交」方面，較以往會有過之而無不及。......美國推行「價值外交」的「熱情」又高漲起來。這些年，美國經常借「人權」之名干涉別國內政，就是這種「價值外交」的產物。」
    2. 中國學者說法，「價值外交」是長久存在的一個概念，且廣泛存在國際現實。---《現代國際關係》雜誌 2007 年第 9期，北京大學國際關係學院教授 朱鋒 撰文〈「價值外交」與亞洲政治新變局〉，裡面提到「安倍政府的「價值外交」因安倍的印度之行達到了高潮。 ...但「價值外交」在目前的日本國內政治中有著難以化解的內在緊張關係。 除 非日本能夠真正正視歷史,否則,「價值外交」難以對亞洲政治發揮決定性影響。」「「價值外交」 : 定義、概念及其表現 「價值外交」在世界政治中並非什麼新鮮貨色。 基於對民主、自由與人權等基本價值的尊重而強調 這些基本價值是外交政策的基礎與原則的外交實 踐,是二戰後西方大國外交的一大特色。 冷戰時期, 兩大陣營的尖銳對抗被西方國家無一例外地看作為 了捍衛西方的自由價值而進行的殊死搏鬥,各國爭 取國家安全被直接定義為維護基本價值而採取的努力.....儘管 西方不少國家依然將其自身的價值理解和價值實踐 當成外交的重要目標,...,後冷戰時代 促成了以人權為代表的國際價值的普世主義發展。」「 ...後冷戰時代的「價值外交」 主要集中在雙邊關係領域,...這樣的「價值外交」雖然也 引起爭議,各國在價值關注的背後依然存在著複雜 的利益與戰略動機,... 後冷 戰時代的「區域政治」是降低和免於「價值外交」的 合作政治。」「二戰結束以來,日本一直缺乏「價值外交」的傳 統。 日本並不是美國民主和人權外交的積極追隨 者,...無論是冷戰前還是冷戰後的日 本外交,都不具備美國那樣推行「價值外交」的「傳 統」和「政治文化」。」
    3. 新華社、中國國際先驅導報2005年12月報導〈美國「價值外交」隱含利益動機〉。但當時，美國政府的政策 並未喊出「價值外交」四個字的口號，但美國政府的作為，也被 中共方面認為是「價值外交」。
  6. 綜上，主編者寫著「價值觀外交、價值外交、價值導向外交，有時也稱為 原則外交（堅持價值原則）」，大家Google時可以多試試。現在有些忙，晚些有時間若看到其他例子，再補上，供大家參酌討論。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 03:08 (UTC)[回覆]
    • (！)意見:這裡是投票，請不要濫貼搜索結果。你貼一萬句都沒有用，我說的最大問題，不是原創研究，而是條目里等於啥都沒說，連研究都談不上。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月23日 (三) 03:35 (UTC)[回覆]
    • (：)回應--（1）您是毛澤東嗎？您一句抵一萬句？您的意見只是您一部分，樓上朋友們主要意見質疑「原創研究、原創總結」。我路過提供意見，每篇報導、文章都看並節錄重點，貢獻大家，其他人有需求。（2）條目裡有沒有說，就像 中共官方媒體報導「價值外交」，也常沒有說定義，就拿來指責 美國、日本、歐洲國家。這代表，普遍認知「價值外交」這個詞彙的內涵。Wildcursive在條目做了簡單的定義，並附上各國實踐的狀況；他不是在做學術研究，當然，若能多加上些 學術上分析 也不錯，歡迎您參與。（3）孔老夫子 以前在講課時，經常是「實例」；美國的教學也常「舉實例」，例子講完了，加上基本的定義，其實就明白了。難道我們該認為 孔老夫子 的書「什麼都沒有說嗎？」Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 03:43 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：搞笑些這是？你認為人權外交等外交原則屬於價值觀外交，這些就屬於價值觀外交了？這不是原創研究是什麼？在沒有可靠的第二手和第三手來源之前，條目中任何關於什麼屬於價值觀外交的觀點，均屬於原創研究。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年1月23日 (三) 04:16 (UTC)[回覆]
        • (：)回應:樓上 浪子小李 您好，「人權外交等外交原則屬於價值觀外交」...請您看看我列舉出來的報導文章、中國北京大學學者論文..這些話是他們說的，不是我說的。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 07:27 (UTC)[回覆]
          • (：)回應：很抱歉，我在條目中並沒有看到這一論文，如果你認為這一第二手來源支持你的觀點，請將其加入條目中，而不是在此列明。此條目非新聞等類型條目，不必需要過多的一手來源，而應更加依靠二手和三手資料來源。因此，如此多的舉例，在我看來是極為不恰當的。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年1月23日 (三) 10:50 (UTC)[回覆]
            • (：)回應--浪子小李您好，沒關係的。畢竟每個人的興趣、精力、對不同主題注意度都是不一樣的。謝謝您的直言建議，謝謝切磋；我覺得舉例供參考是可以，但是我的「舉例字數」確實多了些。Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 06:09 (UTC)[回覆]
        • (：)回應Edouardlicn：各國使用這個詞彙所指涉的價值有相當的重疊，但其脈絡或實際行動則有相同也有些出入。我已於首段再擴充綜整敘述。--WildCursive（留言） 2013年1月23日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]
    • (！)意見:Wetrace如果你還想利用DYKN籠絡支持者尤其是政治條目編輯愛好者，以支持法輪功的話，不好意思我在這裡給你捅穿了。我對Wildcursive這個條目的編輯意見完全就事論事，不涉及什麼權威人物。如果你覺得我說話像權威，感謝你的抬舉。但條目不及格就是不及格，這個跟某人的政治傾向以及編輯習慣完全無關。如果條目本身根本表達不出標題所指示的內容，我覺得這個不適合上DYK。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月23日 (三) 05:33 (UTC)[回覆]
  1. 我只是很單純在回應樓上其他用戶 關於原創研究的問題（您沒看他們討論的這麼認真），我上面提出來的例子，包括論文、文章 我都看了並節錄出來。我覺得這條目很有意義有趣，您看連北京大學學者都寫了篇文章在介紹「價值外交」。這個條目及不及格，並不是我說了算，我只是提供某方面意見，該條目還是有其他部分可以補強。
  2. 您很喜歡這種 惡意推定他人意圖、扣人帽子的作法...希望您能真的就事論事，別一爭論就給人扣帽子，或者貶低別人的「作文水準」之類的負面詞語。您自己的行為，有沒有「捅穿」您自己的水平、傾向、品格，大家自行公評。
  3. 「你說一萬句也沒用」是您說的一句話，我上面只是反問 您是毛澤東嗎？我也沒有說您有政治傾向。您動不動就以言詞貶低他人，您現在又在扣人帽子，這也是毛澤東最擅長、最愛幹的事情。「您說的都可以、都對、您最近在DYK特別活躍的關心都是善意」，其他人說的、做的、對新手的幫助，就是有「別有用心意圖」？？有「維基審判官」這種職位嗎？維基方針 就是您解釋了算？
  4. 您指控「你還想利用DYKN籠絡支持者尤其是政治條目編輯愛好者」---您現在是在「公開把一個意圖套在我頭上」...已經涉及「不文明」、「人身攻擊」，我在此警告您--您上次在他人留言頁 攻擊我是「專業宣傳人員」，我已經警告過您。若您真的「中立」，以相同標準對待，那您怎麼不質疑 攻擊特定信仰、河蟹中共相關條目 是五毛？？ 涉及 中共 政治負面、醜聞、中國人權 的條目，也經常看到您出來說話。
  5. 這又跟法輪功何干？我在法輪功相關條目編輯意見跟您不同，就要被您貶低、攻擊嗎？那您常編輯 中共相關條目，我難道就說您是「五毛」？您似乎曾被質疑用過多個「傀儡」，我就一概惡意推定您在幹壞事？有些人用傀儡，是有苦衷的。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 07:13 (UTC)[回覆]
(：)回應：上面你滔滔不絕，請問你對這個條目本身貢獻了多少字節？上次南周事件你說貢獻內容，後來連影都沒有，南周換主編的新聞還是我加的。吹牛皮別太離譜了。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月23日 (三) 07:21 (UTC)[回覆]
      • (：)回應:（1）「南週事件」後來我至少加了外媒的部份。喔，只要有時間的人，說話就一定對、一定權威？時間有限的 不能說話？「新手」貢獻少，就更不能說話？我哪裡吹牛皮？您指控「連影都沒有」--您去查查 南週的編輯記錄好了，又在「潑墨」、不實貶低他人！？小心，您這可能又是人身攻擊了，我再次警告您。（2）面對您「慣性潑墨」，不得已才需要「滔滔清江水」才能澄清。請您少潑幾句--我自然就少澄清了。別人若舉報，您可能又攻擊別人「沒事前警告」...「只許指控潑墨、不許澄清回應」---這是文化大革命嗎？Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 07:27 (UTC)[回覆]
沒人說過不准回應，我說的是你除了「回應」外啥都不干。我不需要給你貼標籤，支持法輪功宣傳的標籤是你自己貼給自己的。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月23日 (三) 07:54 (UTC)[回覆]
(：)'回應:（1）請問您對此條目做了什麼？但我不會因此 要求您不說話---「貢獻觀點、看法、交流」本身就是一種對社群的貢獻方式。不然，DYKN要幹嘛的？同行評審要幹嘛的？（2）您又再次涉及人身攻擊，最後一次警告（三次以上了吧？）。您說我「「回應」外啥都不干」，怎麼您說話這麼以偏概全、罔顧事實？'我在上面列出多個第三方關於 價值外交 的來源與整理資料，就是提供給主編者及 交流者參酌。其次，個人對法輪功的觀點 與您不同，跟「法輪功宣傳」是兩件事情---「您這種說法，跟中共指責外國人權組織的說詞 是一樣的」，若您再用「宣傳」隨意貶低他人，而不在條目本身溝通，我會直接舉報。 對於 惡意編輯不實攻擊法輪功的用戶，怎麼您不說他們在做「中共的政治宣傳」，而我平衡編輯添加 法輪功方面的澄清、第三方的調查與資料、甚至中華民國國會決議，就是「支持法輪功宣傳」？就算要「假中立」也不能像您這麼粗糙的。（3）您真的可以有自信一點，不需要藉由 貶低、攻擊他人 來提高自己，經常看到您嘲諷、攻擊他人的負面貶低表述，我覺得實在是夠了。您對維基有貢獻，我們都知道；您對維基所做的，大家都會記得，該怎麼評價都會有。（4）我如果誤會了他人、誤認事實，我都會澄清並致意/致歉--以對他人的信譽負責。但您多次「以偏概全」、「人身攻擊」，我只得留言回覆澄清，也從沒見過您 主動致歉、澄清，反而，您一次次的持續幹這種事---真的不知道您何以如此？還是您有特定立場？（5）我不喜歡用「舉報」去解決不同意見，因此我才花時間這樣溝通澄清。若您執意攻擊、貶低他人 而罔顧我多次的提醒，那我也會依照維基方針去做。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 08:01 (UTC)[回覆]
強烈（抗議）user:Edouardlicn亂扣帽子及不文明的行為，你不僅不理解不尊守維基百科方針，更多次作出人身攻擊，破壞理性討論！！--Risk留言 2013年1月24日 (四) 12:24 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了價值觀外交中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月3日 (五) 18:56 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:價值觀外交&oldid=81026139」