新歷史派
新歷史派（希伯來語：ההיסטוריונים החדשים；英語：New Historians），是以寬鬆定義的以色列史學學派。該學派論點挑戰以色列歷史的傳統版本，包括以色列在1948年巴勒斯坦大災難中所扮演的角色，以及阿拉伯人討論和平的意願。1988年，新歷史派史學家班尼‧莫里斯創造該術語。據《紐約時報》，新歷史派的史家們一直致力推進巴勒斯坦的和平進程。 [1]
新歷史派的史料主要來自以色列政府文件。在以色列建國30年後，這些文件陸續解密。[2] 1980年代，班尼‧莫里斯 、伊蘭‧帕佩、施來姆和Simha Flapan等4人引領新歷史派學潮。許多歷史學家和歷史社會學家也參與了運動，如湯姆·塞格夫、Hillel Cohen 、巴魯克·金默林、喬爾‧密鐸、Idith Zertal和施羅默·桑德。[3][4]
新歷史派最初受到大眾排斥，但最終1990年代的以色列取得了合法性[1]，影響了後猶太復國主義。
主要論點[編輯]
施來姆描述新歷史派與所謂的「官方正史」的差異為下列幾點： [5]
- 官方版本稱，英國試圖阻止猶太國家的建立；新歷史派稱，英國其實是試圖阻止巴勒斯坦國的建立。
- 官方版本稱，巴勒斯坦人是自願逃離家園的；新歷史派稱，巴勒斯坦難民是被強制驅逐。
- 官方版本稱，權力平衡有利於阿拉伯人；新歷史派稱，以色列在人力和武器上都具有優勢
- 官方版本稱，阿拉伯人有一項協調一致的計劃，以摧毀以色列；新歷史派稱，阿拉伯人內部是分裂的
- 官方版本稱，阿拉伯國家的不妥協態度是破壞和平的原因；新歷史派稱，以色列應對將以巴衝突帶進「死胡同」負主要責任。 [6]
帕佩暗示猶太復國主義領導人打算清洗大多數巴勒斯坦人；莫里斯認為，清洗髮生在戰爭最激烈的時期。新歷史派歷史學家認為，以色列和阿拉伯國家對以阿衝突和巴勒斯坦困境負有各自責任。 [6]
參見[編輯]
參考[編輯]
- ^ 1.0 1.1 Bronner, Ethan. "The New New Historians" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The New York Times, 9 November 2003.
- ^ Gelvin, James L. The Israel–Palestine Conflict: One Hundred Years of War 2d. Cambridge: Cambridge University Press. 2007: 129 [2005]. ISBN 978-0-521-88835-6.
- ^ Erez Casif, Was the State of Israel 『Really』 Established?, （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） Cambridge Scholars 2013 p.15.
- ^ Haaretz Staff. Sociologist Baruch Kimmerling, 'new historian,' dies at age 67. Haaretz. 22 May 2007 [9 September 2011]. （原始內容存檔於2015-09-24）.
- ^ Shlaim, Avi. The War of the Israeli Historians. Annales (Oxford University). January–February 2004, 59 (1): 161–167 [2023-10-23]. （原始內容存檔於2011-06-04）.
- ^ 6.0 6.1 Miron Rapaport. No Peaceful Solution. Haaretz. 2005-11-08 [2010-12-15]. （原始內容存檔於9 September 2007）.