维基百科:同行评审/斯科特诉桑福德案

斯科特诉桑福德案[编辑]

说明：这一新条目少量参考了英语维基的条目，主要是根据5本翻译过来的中文法律书籍和一本英文法律书籍编写，另外辅助的历史政法书籍有6本左右。敝人加入维基不久，期待多多向诸位学习；条目中一定有许多需要改进的地方，奢望大家花费宝贵时间，用特色条目的标准来审视，提出改进意见，帮助提升条目质量。—CYlanxin (留言) 2010年12月24日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

评审期︰2010年12月24日至2011年1月24日

内容与遣词[编辑]

包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、行话或術語、完成度及连贯性等與條目内容有关的要点

(！)意見：初步意见如下

以2：1的票数，推翻了下级法院的判决。从后文来看，似乎是两位法官反对，一位法官支持，不知是不是加上“3位法官以2：1的票数”比较好。

1850年密苏里联邦巡回上诉法庭受理了诉讼，然而前文中提到密苏里最高法院的审判是在1852年3月，而向联邦法院上诉应该在此之后？

法院作出不利于被告的裁决，理由是斯科特仍然是桑福德的财产，似乎是不利于原告（斯科特）？

只有在第三点上，坦尼的判决意见相对没有争议，7位多数派大法官同意他的意见是指7位大法官同意第三点还是只有7位法官全盘同意？

暂时这样蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年12月26日 (日) 07:43 (UTC)[回复]

完成：非常感谢您的帮助和指正

的确“3位法官以2：1的票数”表述得更确切，已改进。
“1850”年是在下写错了，查了施瓦茨的书，是“1853年”。已改。
“被告”二字是在下笔误，本来是想写“原告”，现已改为“斯科特”，理解时更方便些。
“只有在第三点上，坦尼的判决意见相对没有争议，7位多数派大法官同意他的意见”的意思是7位大法官只在第三点上有共识。因为有歧义，现已改为“只有在第三点上，坦尼的判决意见相对没有争议，7位多数派大法官均同意斯科特的身份应由密苏里州最高法院判定。”

再次感谢--CYlanxin (留言) 2010年12月26日 (日) 17:56 (UTC)[回复]

格式与排版[编辑]

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、列表及章节排版（序言）等信息

(！)意見：

参考与观点[编辑]

包括是否有参考文献（可供查證）、中立观点、未發表的原創、脚注、地域中心以及其他方针与指引等

(！)意見：

其他请参见条目的讨论页。