維基百科:同行評審/斯科特訴桑福德案

斯科特訴桑福德案[編輯]

說明：這一新條目少量參考了英語維基的條目，主要是根據5本翻譯過來的中文法律書籍和一本英文法律書籍編寫，另外輔助的歷史政法書籍有6本左右。敝人加入維基不久，期待多多向諸位學習；條目中一定有許多需要改進的地方，奢望大家花費寶貴時間，用特色條目的標準來審視，提出改進意見，幫助提升條目質量。—CYlanxin (留言) 2010年12月24日 (五) 08:33 (UTC)[回覆]

評審期︰2010年12月24日至2011年1月24日

內容與遣詞[編輯]

包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、行話或術語、完成度及連貫性等與條目內容有關的要點

(！)意見：初步意見如下

以2：1的票數，推翻了下級法院的判決。從後文來看，似乎是兩位法官反對，一位法官支持，不知是不是加上「3位法官以2：1的票數」比較好。

1850年密蘇里聯邦巡迴上訴法庭受理了訴訟，然而前文中提到密蘇里最高法院的審判是在1852年3月，而向聯邦法院上訴應該在此之後？

法院作出不利於被告的裁決，理由是斯科特仍然是桑福德的財產，似乎是不利於原告（斯科特）？

只有在第三點上，坦尼的判決意見相對沒有爭議，7位多數派大法官同意他的意見是指7位大法官同意第三點還是只有7位法官全盤同意？

暫時這樣藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年12月26日 (日) 07:43 (UTC)[回覆]

完成：非常感謝您的幫助和指正

的確「3位法官以2：1的票數」表述得更確切，已改進。
「1850」年是在下寫錯了，查了施瓦茨的書，是「1853年」。已改。
「被告」二字是在下筆誤，本來是想寫「原告」，現已改為「斯科特」，理解時更方便些。
「只有在第三點上，坦尼的判決意見相對沒有爭議，7位多數派大法官同意他的意見」的意思是7位大法官只在第三點上有共識。因為有歧義，現已改為「只有在第三點上，坦尼的判決意見相對沒有爭議，7位多數派大法官均同意斯科特的身份應由密蘇里州最高法院判定。」

再次感謝--CYlanxin (留言) 2010年12月26日 (日) 17:56 (UTC)[回覆]

格式與排版[編輯]

包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、列表及章節排版（序言）等資訊

(！)意見：

參考與觀點[編輯]

包括是否有參考文獻（可供查證）、中立觀點、未發表的原創、腳註、地域中心以及其他方針與指引等

(！)意見：

其他請參見條目的討論頁。