讨论:公民教育

公民教育属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

人权专题

（获评乙级、高重要度）

	人权主题查论编本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

你知道吗？

公民教育曾于2013年2月11日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

有问题的段落[编辑]

以下nowiki模版内容为原条目有相关没来源或原创研究的部分，经清理后放在此处供其他维基人补充来源等增进内容的方式再放回条目内容：

{{POV |time=2013-01-20T14:35:16+00:00 }} {{Original research|公民教育条目|date=2013年1月}} {{Refimprove|time=2013-01-20T14:35:16+00:00 }} == 內容 == 法律、經濟、政治、社會學、倫理學皆包含於內，社會科學之基礎內容皆包含之；但因其內容有政治相關概念，亦有國家將主觀意識型態灌輸其中。 ==教育== 公民教育是指運用適當教材與教法，讓學生了解一位公民所具有的權利和義務，理解個人與群體的關系，並培養正確的價值觀，守法守紀的行為和服務利他的胸懷，使他成為具有民主、尊重、守法和負責的公民素養的人。在民主的國家，公民教育強調民主與開放，尊重多元價值，維護憲政體制，透過反思和行動增進公民的素質。但在極權的國家，其公民教育注重服從權威，提倡單一獨派的思想，學習者很少能夠藉由獨立思考和行動，發展其公民力量。 == 師資 == 少數國家使用宗教人員教授，部分國家成立大學相關科系培育人才，亦有國家任用一般教師，但須修畢特定課程認教。 === [[中國]]的公民教育 === 中国通过课堂的教育，提高人民的國家意识，使人民意识到自己在社會中的角色，凝聚愛國心。改革开放以前，中国由于长期的[[封建社会]]的[[臣民教育]]，中国人普遍缺乏[[公民意识]]。1985年8月，中央发出《关于改革学校思想品德和政治理论课程教学的通知》，中学政治课从此改为“思想政治课”，全国共有七套教材陆续版，其中面向初中一年级的课程为《公民》。由于初中教育是中国普及九年制义务教育的重要组成部分，从那时起，中国的公民意识开始逐渐普及开来。2007年10月，中国一套新的针对中小[[学生]]的公民教育读本《新公民读本》已经由[[北京大学出版社]]出版。读本包括公民道德、公民价值观、公民知识和公民参与技能四个方面内容，按照学生的认知能力，从小学、初中到高中，由易至难，深入浅出地诠释公民教育的目标。然而其客观性仍存在争议。

以上, --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月23日 (三) 16:10 (UTC)[回复]

dyk[编辑]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

什么教育可以促进群体合作、了解他人、保护环境、关心社会及参与投票的重要性？
公民教育条目由作者自荐，其作者为hanteng（讨论 | 贡献），属于“education”类型，提名于2013年2月7日 10:34 (UTC)。
- (＋)支持 --Banyangarden（留言） 2013年2月7日 (四) 11:33 (UTC)[回复]
- (？)疑问：最后一节为“公民教育的亚太各国比较”，这使得一个条目似乎变成了一份研究报告，是否妥当。--SyaNHs 2013年2月7日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
  - (：)回应:请问您认为不妥的地方是研究还是一份的问题？若是过于研究或学术，英文对映条目的学术及理论文更重也更偏美国中心，这条目已经尽量找比较实务的来源。若是过于依赖一份报告，我已将香港和台湾的部分做扩充，使其有多方来源支撑，唯其他国家的可靠来源比较少，相信未来还有内容扩充其他四国或更多国家的跨国比较机会。最后，这最后一节只占此条目不到四分之一的篇幅，而这一节也只有四国的来源有过分依赖一个研究来源的问题，应该没有让此条目变成一份研究报告的问题。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月7日 (四) 13:13 (UTC)[回复]
    - (～)补充:已补充另一可靠来源，应该解决了不管是一份还是研究的问题。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月7日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
      - (：)回应：看了你的回复，我觉得我们在说两件事。我说的是你条目的写作方式，而你提的是条目内容来源的问题。
        题目是“公民教育”，首先就要告诉我们何为公民教育，公民教育的内容有什么，比较奇怪你开头第一节写的是一个研究公民教育的全球性组织，感觉很诡异。就像地球条目开头第一节，你没谈论地球的构成或地球的历史，却直接就去介绍联合国了。
        
        后来我看明白了，你所谓公民教育的条目基本是按照ICCS的对比性研究来写的（怪不得第一节写的是这个组织，我也懂了），所以你全文的大量描述是“某国同某国相比……”，“相较其他，某国……”，这也是我刚才提到的最后一节的原因：去写一个条目，就算提到各国的公民教育，也该是单独描述，而你最后一节直接拉出六个国家相互比较，这不是一个条目的写法，而更像个研究报告。
        
        我希望你能理解我上面所说的，我个人觉得你这个条目最起码要大修一下。--SyaNHs 2013年2月7日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
        
        回应，收到，但注意最后6国比较的事已不是现况，而6国比较的专书和ICCS是不同来源，而公民教育的条目内容，目前是按来源写，求的是世界观及比较教育视野。请您读芬兰(并非6国比较论文来源，而是另外的可靠杂志来源)那一段，有关无单独公民教育课程但公民教育成效最好的片段，再回头思考，中文地区各公民教育描述或定义是否会有不同偏向性的问题，以致不必要的争议。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 00:19 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：全篇基本上是一个缩水论文，而不像是维基条目。标题写着公民教育，但类似作者的其它条目一样，条目的内文找不到对公民教育本身的主线，就连“国际教育组织定义及研究”一段本身，应该是最接近定义的内容，也被跨国比较、爱国情操和公民教育两小段搞到模糊不清。后一段又突然跳到“公民教育和中国近代史”，看上去莫名其妙，为何本身是无国界的公民教育，突然跳到中华民国？然后又莫名其妙地跳到“公民教育的各国比较”，最为莫名其妙的是，还是中华民国的台湾的公民教育再度出现。好吧，看完这篇缩水论文，我还是没搞懂什么是公民教育。主编者老是说人家黑你，可你不要以为凑足字数就可以上DYK啊，你写个条目人家看完都不知道你在写啥，这条目合理不？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月7日 (四) 14:16 (UTC)[回复]
  - （抗议）：这不是论文，是根据至少好几篇研究报告、杂志、新闻等多方来源的条目。再者，我从没说“人家黑我”四字，此条目是您离开后（当时只有5k不到），我持续增修至今日规模（19k），其中差距是不是您所谓的凑足字数就可以上DYK，可以按下列证据判断。
    - 2013年1月20日 (日) 14:35‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （4,818字节）（+14）‎ . . （撤销）
    - 2013年2月7日 (四) 14:17‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （19,444字节）（0）‎ . . （→‎国际教育组织研究）（撤销）
  - 我只能推论您是不喜欢把公民教育和爱国主义教育分开吧，就您在这两个条目上和个人产生出的编辑争论上。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月7日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
    - 无语...............--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
    - 我看到您要我去搜爱国主义教育加公民教育时找到这些我才无语：[1][2][3] [4] [5]把公民教育一词转换成爱国主义教育的中国的相关宣传／宣教例子很多，但经不起严肃跨国研究比较的考验。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月7日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
      - 一直觉得所谓的“公民教育”，其实与中国大陆的思想政治课没有本质的区别，都是试图培养具备政府所希望人格、思想的人。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2013年2月8日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
- (！)意见同意Edouardlicn，公民教育的重点应放在与公民意识的关系，如“实施公民权及公民身份”，政治参与(投票)等，你却只轻轻带过甚至不提，公民教育和中国近代史的部分更是无厘头。深度实在太低，看完这条目，我还是没搞懂什么是公民教育。请改进。--Risk留言 2013年2月7日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
  - (：)回应:我想您想要强调公民教育的是内容方面的狭义部分，若您看新增的广义及狭义的公民教育一节，再看芬兰一段，回头看您认为是无厘头的公民教育和中国近代史您就可以理解为什么蔡元培建立共和国的中小学体制就是广义的公民教育。至于您说的我只轻轻带过不提“实施公民权及公民身份”，政治参与(投票)则有点言过其实，比较这扩修前后，我着力的是在实施公民权的普世意义和最新发展，您可以比较版本后，再问条目深度是否有加深，这里是dyk，不是评优，请您以改进大幅增修的面向来考量dyk。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持--小莲庄处士 2013年2月7日 (四) 18:42 (UTC)[回复]
- (！)意见公民教育的定义才是条目核心部分阿！大中华地区的公民教育应纳入公民教育的各国比较，否则是地域主义。--Risk留言 2013年2月8日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
  - 大中华地区那段是我改的，不过你可以再改，我支持你将那段混入各国对比中。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
    - 算了，我一手就改掉了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 04:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持：经过我对公民教育条目的版面调整。在没有移除任何主要内容的前提下，条目的可读性大大提高。我觉得这个已经符合DYK评选要求了。我整理过的版本可见这里，不过我不排除后人有再度劣化的可能性。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
- (！)意见：我认为，此条目的修编问题凸显原主编者的语言组织能力欠缺，以及其对百科全书格式对比论文格式的差异存在严重的理解不足。既然维基百科不能说“语早死”这种词汇，我建议原主编，回去图书馆看看百科全书是什么东西再来写条目。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Risk 留言 2013年2月8日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Kolyma（留言） 2013年2月8日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--只是不知道现在是谁的版本....但大致上看还可以....lzk（留言） 2013年2月8日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
- (！)意见：囧，改了几下，台湾又回到了原来的各国序列，“中国近代史下的公民教育”又回来了。hanteng果然没......--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：我也觉得架构有点怪...此外，狭义与广义之分的部分还是语焉不详... 若依课程、学校教育（可包括参观法院审理）、社会教育（可包括新闻自由）的层次区分会较清楚。我一直觉得日治时期开始的“1935年议会员选举”、“1950年－1951年中华民国县市长选举”及其后的各级选举与党外/在野党的政治抗争、乃至政党轮替等实践才是台湾最重要的公民教育！蒋中正独裁，但他早在中国就敢进行1947年中华民国国民大会代表选举与1948年中华民国立法委员选举。蒙古国从专制的草原蒙古包到成为最自由民主制的国家之一只花了二十年，就是透过全民普选。连县市以下的行政立法部门都不敢开放全面普选，等而下之的中共国教了六十几年又教出什么了？实践才是检验公民教育成效的最佳标准！--WildCursive（留言） 2013年2月8日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--还是很有意义、值得推荐的条目。Wetrace（留言） 2013年2月8日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--武穆殿前小侍卫＆背蒐军NO.36（留言） 2013年2月9日 (六) 13:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年2月9日 (六) 17:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年2月10日 (日) 17:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持--波波尔乌 (Talk) 2013年2月10日 (日) 23:52 (UTC)[回复]

dyk投票版本比较[编辑]

Edo大幅排版存在的时间主要在[6]2013年2月8日 (五) 04:02至2013年2月8日 (五) 10:20之间，其间在魔法少年爱德华User:Edouardlicn以外投支持票的为User:Riskchard唯一一票，其他支持票是以hanteng版本为主。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

是玩投票还是玩条目？其实大家都懒得说有什么问题而已。给点面子让你的DYK过了就不要这么多意见了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 03:30 (UTC)[回复]

是您的大力在Wikipedia:互助客栈/其他的宣传

EDO教你怎样拯救DYK

咳咳，又是维基百科最腹黑的EDO君登场的时刻了。这次我要教大家，怎样拯救一个多灾多难的DYKN条目。

以公民教育为例，这个条目使用的参考资料不可谓不少，但是内文却让人感觉内容模糊不清，那怎么办？我提出以下建议：

调整导言内容，强化定义
调整段落位置，将模糊的内容重新编排。
删除错误的内链及不恰当的黑体。

--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

经过我对公民教育条目的版面调整。在没有移除任何主要内容的前提下，条目的可读性大大提高。我觉得这个已经符合DYK评选要求了。我整理过的版本可见这里，不过我不排除后人有再度劣化的可能性。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 04:30 (UTC)[回复]

对了，右侧的导航不是我加入的，感谢Riskchard。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

随便扫了一眼,香港和台湾的情况被ht写进了“各国的公民教育”去了...ht奇葩般的中立性. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月10日 (日) 13:26 (UTC)[回复]

H桑阿........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月10日 (日) 15:56 (UTC)[回复]

(：)回应:Edo君的地域编排（大中华地区）有原创研究的问题，因为原来源并没有使用大中华地区一词来描述公民教育。至于Edo对公民－爱国的关注，也反映在其在个人讨论页面的警告关怀 [7]上。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月14日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

孩子，我有没有错不要紧，你自己看看DYK投票那边的人怎么说好了。总之你不嫌丢脸可以继续这样做人做下去。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月14日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

“孩子，我有没有错不要紧，你自己看看DYK投票那边的人怎么说好了[8]。总之你不嫌丢脸[9]可以继续这样做人做下去。”--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

你是要惹人发笑吗，不谈risk是在edo改完后投的票，请问来源里是否有写“香港国”和“台湾国”？这里是互助客栈，不是幼稚园，明明是条目问题，却要贴无关链接以模糊焦点，有些事真的是越发明显了。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月15日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

算了，这孩子DYK还不够50条就过来跟人抬杠你就别黑他了。让他过一两条DYK吧，得饶人处且饶人。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

Edo面对事实的反应: from Talk:公民教育

Edo大幅排版存在的时间主要在[10]2013年2月8日 (五) 04:02至2013年2月8日 (五) 10:20之间，其间在魔法少年爱德华User:Edouardlicn以外投支持票的为User:Riskchard唯一一票，其他支持票是以hanteng版本为主。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 02:20 (UTC)[回复]