跳转到内容

维基百科:可靠来源/布告板/存档/2023年4月

维基百科,自由的百科全书

署名为黄申如的来源是否可靠?

状态:   完成
来源1:黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系
来源2:黄申如《文山地区的双忠信仰》鲜鲜文化
条目:双忠
内容:双忠页面的引用资料中,有黄申如《文山地区的双忠信仰》鲜鲜文化一书,其出版讯息不够详尽。而使用国家图书馆的几种书目查询网站后,查无此书。且又对于出版单位鲜鲜文化进行初步查询后,该出版社主打同人文学、轻小说,似乎很难有机会出版这类学术书籍。而在千手千眼观世音菩萨与青颈观音的页面,都引用了黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系。但经过查阅,本书可能并不存在,清大出版品中未见到本书。因此作者冠名为黄申如的资料来源,是否有造假的可能?
提交的维基人与时间:Anguslin55留言2022年11月13日 (日) 16:01 (UTC)
只用出版社当依据有失偏颇(看看隔壁尖端的业务范围有多广),最好还是查看各大书店或图书馆是否有这本书的存在。双忠条目内出现的《文山地区的双忠信仰》、《台湾趣谚》以及作者不论是金石堂、博客来、诚品还是三民都没找到,图书馆方面,我大概翻了一下北台湾的图书馆,没有资讯,考量到鲜鲜倒了,我认为可以假设这些东西不存在,当然也可以问问当初添加的编辑。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年11月13日 (日) 16:25 (UTC)
国图显示,硕士论文--国立清华大学历史研究所一般史 晚明诸子学的复兴 : 以道家的儒学化为例 / 黄申如撰 出版项 民89。国立台湾图书馆-台湾文献期刊论文索引有一篇 篇名:台湾总督府公文类纂 作者:黄申如 日期:88/1。所以有其人。站内十几个条目陆续引用过“黄申如”,但都未给出明确出版信息,未能查证,添加人非注册用户。--YFdyh000留言2022年11月14日 (一) 13:51 (UTC)
经查全国图书书目资讯网(NBINet)中的三项书目数据库:NBINet联合目录、台湾书目整合查询系统、NBINet新进书目RSS,作者为黄申如的作品仅有:《 晚明诸子学的复兴─以道家的儒学化为例》(硕士论文)、〈国立故宫博物院清代档案人名权威档工作简介〉、〈台湾总督府公文类纂〉、〈档案编排与档案库房管理〉、《国立清华大学推荐甄选之研究》。未见到其他作品。因此似乎可以推定其他冠名为黄申如的文献,都是作伪的文献来源?并列入应停用的来源?--Anguslin55留言2022年11月16日 (三) 07:53 (UTC)
我暂时不能敲定作伪,信息不全,属于{{查无此文}}状态,建议标注(例如这个),将引用视作无效(不满足可供查证,无法证明来自“具有公信力的出版者”)。我在犹豫是否移除,因为存在未索引的书籍或章节的可能性,虽然那更可能是不太可靠的作品。我不反对先行移除,但他改过的内容如何处理,留作无来源吗。此处他还引用了一本“李旻清《民间佛教在福建、广东的盛行》”,我也未查到其人其作。版本差异的“黄申如则认为”应移除。--YFdyh000留言2022年11月16日 (三) 08:35 (UTC)
标注为属于{{查无此文}}状态应该是适宜的。不过就本次讨论的结论,应该要如何评价关于署名黄申如的文献来源?已经算是有了初步结论吗?--Anguslin55留言2022年11月16日 (三) 15:56 (UTC)
结论是信息不全,视作无效(未添加)引用。所涉无来源内容应该查证观点是否存在,可能要清理或重写,但似乎无法简单的移除了事。--YFdyh000留言2022年11月16日 (三) 22:09 (UTC)
User:Anguslin55,我去学术网站、国家图书馆等找,皆找不到该人《文山地区的双忠信仰》著作,网络也无人提及。上面提及《文山地区的双忠信仰》是由“鲜鲜文化”出版,这也非常可疑,因为这出版社是出版轻小说的,况且若是这出版社,也会有ISBN可查,但我也找不到,还不如是可给任何人自费印书的白象出版社。不排除是像折毛事件伪造半真半假的来源,总之不可靠,建议移除。灵护里主尊王这条目也是有这问题。--Outlookxp留言2022年12月3日 (六) 22:49 (UTC)
查阅编辑历史,双忠条目在2021年9月27日首次被IP用户加入了“<ref>{{作品名稱|name=''Funny Taiwanese Proverbs''|hk=臺灣趣諺|tw=臺灣趣諺|cn=宝岛诙谐谚语|}},黃申如,鮮鮮文化</ref>”的文字。然后在2022年8月8日又被IP用户加入这个“黄申如《文山地区的双忠信仰》鲜鲜文化”的参考来源,但他并不是直接加入,而是将旧有参考来源“《瑞芳的尪公信仰》”先改成“《瑞芳到文山地区的尪公信仰》”[1],再将之整个换成“<ref name="黃">黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化</ref>”。基于这个编辑过程,还有上面各位所举的案例跟查证结果,个人认为这个参考来源有问题的可能性很大。如此一来双忠条目在2021年9月27日、2022年8月8日及2022年11月26日的IP用户编辑所加入的内容可能都有问题(这三次IP用户编辑均加入了所谓黄申如的文献)。--祥龙留言2022年12月4日 (日) 03:23 (UTC)

目前调查

@Anguslin55YFdyh000Pbdragonwang这件事让我想起2016我调查的“谢持宇《闽南移民的信仰旧俗》”假资料风波 [2]

目前署名“黄申如”的引用资料都有问题,以此可追查相关破坏,我与同好分为以下部分追查。

编辑的共通点至少都声称引用黄申如著作文章,书目格式类似,不用Cite模板像是

黄申如.《浅论闽台民间故事与俗谚》.国立清华大学历史所
黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系
释申如.《般若菩萨修行法门》
黄申如,《文山地区的双忠信仰》,鲜鲜文化

我发现除他会造假虚构的中国大陆神明条目外,还发现这人在历史、神祇条目会先放假资料,让不知情媒体或部落格用户使用,再自己或不知情的用户替代来源做循环认证。--Outlookxp留言2023年2月1日 (三) 11:10 (UTC)

第一,“黄申如.《浅论闽台民间故事与俗谚》

请留意同笔假资料被加了3年以上,等待有媒体上当错用,再抽换引用,2022年时还有IP抽换来源。

2017-12-10 223.138.187.133(asn_cidr 223.138.128.0/18)蔡牵王则振条目中都在佐证条目中提到的谚语,何氏九仙条目中是唯一引用资料,秦锺震条目中是书目之一 [3] [4] [5] [6] 2018-03-08 223.136.87.116(asn_cidr 223.136.64.0/19)基隆颜家瑞芳李家条目 [7] [8] 2018-06-07 27.105.247.25(asn_cidr 27.105.224.0/19)李建和条目,这笔跟上面颜家、李家两笔似乎都是为了佐证“爱生理,找颜李”(要生意,找颜李)这个谚语 %E5%92%8C&diff=prev&oldid=49881679 2021-03-30 2001:B400:E265:14F4:1532:BD2:4A21:F8D5(asn_cidr 2001:b400:e000::/36)香花派条目中用来佐证部分论点,其他资料引用写法跟此相近,可能出自同人手笔 [9] 2022-05-18 2001:b400:e28b:5bf5:20c4:d1fe:aede:f32(asn_cidr 2001:b400:e000::/36)抽换基隆颜家瑞芳李家中的黄申如资料为中央社网站,其中李家部分虽同时新增瑞芳镇志,但其内容较上面参考的今周刊来源更少,有点为加而加 [10] [11]

第二,“黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系

2020-09-19 2001:288:22e2:5:b9f6:65ff:64:5a43(asn_cidr 2001:288::/32)青颈观音条目,此IP在编辑时还强调论点出自黄申如;又下方引用的《紫柏大师圆寂记》我也遍寻不着,传说内文看似古文但找不到除了维基百科以外的资料,情节也跟《紫柏尊者全集》中曹学程自述有异,恐怕《圆寂记》跟传说都是伪造 [12]

另篇引用《紫柏大师圆寂记》的曹学程条目也很怪,几乎所有编辑都是2001:288:22e2:5开头IP所作,青颈观音托梦论点上面已论述,普门品传说也找不到根据,引用资料写法“轶名.《紫柏大师圆寂记》”又跟《青颈观音真相》相同,伪造味浓 [13] 2021-10-04 2001:288:22e2:5:1878:ed1d:4dbb:76a1(asn_cidr 2001:288::/32)

慈航观音条目,跟青颈观音论点相同但更加恶搞,唐密本身界定有些不明(不确定有没有包含日本真言宗,没包含的话光唐朝、民国复兴的很难说有什么宗派);慈航观音这概念恐怕也没学术定义,按条目描述的造像也多半属于显宗、民间佛教,这些宗派恐怕多半将其视为观音本体不见得有化身概念

[14] 2021-10-12 2001:288:22e2:5:c0bb:68a:6ef8:c5b7(asn_cidr 2001:288::/32) 常瞿利菩萨千手千眼观世音菩萨条目。两条目中都用于佐证跟慈航观音相同论点 [15] [16]

2021-08-18 2001:b400:e780:8906:d0ed:f02c:805e:ee0d(asn_cidr 2001:b400:e000::/36)九天玄女条目,宣称是黄申如的论点但出处不明 [17]

第三,加入“黄申如,《文山地区的双忠信仰》,鲜鲜文化

大部分是IP 2001:b400:e27e:2ffc:2a1a:615d:3956:298b 于2022-08-08 加入 保禧大夫条目 [18] 保惠尊王条目,理由是(连结已死,帮换参考资料) [19] 双忠条目 [20] 2022-11-25 42.72.76.50 再加一次,然后拿去新建灵护里主尊王条目 [21] [22]

顺藤摸瓜

接着,以这些IP调查,发现还有释申如、申如阿阇黎、周郡宜为名义的造假,经仔细研究后跟至少跟2001:b400:e000::/37、2001:288:22e2:5::/64、42.72开头IP与之前被无限期封的特定用户有关系。

加入“释申如.《般若菩萨修行法门》”(作者或作申如阿阇黎)资料的日期、恶搞如下

2021-10-22 2001:288:22e2:5:cc95:22d7:e5fe:b4d9(asn_cidr 2001:288::/32) 般若菩萨般若无尽藏陀罗尼文殊菩萨狮面空行母虚空藏菩萨条目。 此资料在般若菩萨中用来佐证许多段落,但首先文章出处不详,其次内文问题一堆,“般若菩萨是观音所化也是金刚经人格化、文殊虚空藏般若智慧三尊、般若菩萨圣诞跟巡游人间日期”等论点前所未闻 [23] 般若无尽藏陀罗尼条目中引用此资料说持咒者由般若菩萨守护、此咒又称又称《般若菩萨无尽藏真言》,但原始经文《修习般若波罗蜜菩萨观行念诵仪轨》中不是这样写的 [24] 文殊菩萨中引用此资料说有智慧三尊,但实际上没这组合 [25] 同个IP也在文殊菩萨条目内描述咒语功效 [26]  狮面空行母条内同时加入此资料和“周郡宜.《密教神佛事典》”,但后者不存在,原本参考的《佛光大辞典》更是根本没有此词 [27]  跟文殊菩萨条目相同说有智慧三尊 [28]

 2021-10-26 219.85.8.252(asn_cidr 219.85.0.0/19)在吉祥天女条目加入“释申如《大吉祥天女神咒义解》”资料 [29]

手法举例

以破坏者虚构的应惠灵天为例,他会在相关条目散播假条目的内连,如以I P61.228.45.172在清水祖师条目前言“许多安溪人以种茶为业,再加上清水祖师以求雨闻名,也被视为安溪铁观音的保护神。另外,许多安溪人信奉的神祇,如保仪尊王、保仪大夫、清水祖师、法主真君都被视为有保护茶叶种植的职能。”后面于2016年4月26日[30]加入“在闽南,清水祖师是重要的乡土神灵,是应惠灵天之一”。同天他也加入应惠灵天加入无关引用[31]作伪造。

应惠灵天在2015年3月22日创立后,数天后就在百度百科一字不漏造抄[32],这是第一个外逸。

一些宗教网站是委托不知民俗的业者所作就会抄上。如这清水祖师网站是2018年所建[33],为大自然生技素材有限公司制作,上面所写[34]但是一字不漏抄维基条目的“许多安溪人以种茶为业,再加上清水祖师以求雨闻名,也被视为安溪铁观音的保护神。另外,许多安溪人信奉的神祇,如保仪尊王、保仪大夫、清水祖师、法主真君都被视为有保护茶叶种植的职能。在闽南,清水祖师是重要的乡土神灵,是应惠灵天之一”。

后面乱写部分等从维基网站外逸到外网后,就会成了破坏者可拿来循环,或存废时主张非造假的假证据。不要这种手法欺骗迷惑,要识别方法很简当,就是找破坏者实行破坏前的文献看。

除虚构的引用外,破坏者也用确有书但无关参考当假引用,如伪造千圣太子条目时写参考来源《中国神话人物辞典》,但查该书第二五页目录[35]就知只有千手观音与千里眼,便可知又是他伪造手法,但2020年创建时便以此法瞒过存废讨论而保留下来。

另一个给无关参考,有他恶作剧的弼天真君。第一个参考是“客家“圣君爷”信仰及其传说流变调查研究-以圣君、法主公、五营信仰之关系为主”[36] 这书有六百多页,毫无提到“弼天真君”。第二个参考是“鹿港玉渠宫沿革简史”,看就怪,因这庙是戏神信仰,与法主公无关,好在我前几年去过鹿港玉渠宫,沿革简史是“玉渠宫乃是清乾隆初年由福建省泉州府晋江县石厦乡分香来台,光绪廿三年(1897)遭暴风雨吹毁,光绪廿九年(1903)由施清河倡议建,同年五月完工。乾隆卅年(1765)建祠奉祀。并于清光绪廿九年(1903)由仕绅施清河倡议重建,施妈质慷慨献地,四方善士一呼百应,踊跃捐资鸠工兴建,同年五月完工。民国五十四年(1965)炉主粘文氏倡议重修,经施国栋、庄瑞经、张水鄂、施水龙、施得意等成立玉渠宫重修委员会,自民国五十五年炉主庄明盘、民国五十六年炉主施水秀暨各界之响应,推诚乐捐,于民国五十六年(1967)动土兴建,并将庙基垫高二尺,中梁升二尺六寸,同年六月殿宇完成,庙貌焕然一新。民国五十六年(1967)完成重修后,于民国六十年(1971)举行祈安三献庆典。”,第三个参考“水口镇——资讯——德化网——德化强势媒体)”,点进去也查无。

目前处理

目前我已把他造假的福建地方神明条目、虚构的画安溪诸圣图、虚构的集合词安溪诸圣模板等提删[37][38]。视破这种把戏简当,因地方神祇历史悠久,必会出现在地方志或期刊文献上,只要查条目创建前的中国大陆宗教文献或地方志、cnki,便可知造假。不然逛卖神像等宗教物品的淘宝,也可以。

推断破坏者起初部分原因似乎是搞原创研究、怕建立条目没引用资料被删,后来加上瘾了开始会自创些东西以做循环论证,特别是安溪信仰诸神跟观音诸化身、摩利支天跟准提、斗姆等。希望关注这类造假的用户@NewbambooCwek維基百科最忠誠的反對者与管理员@Ericliu1912注意。

待续。--Outlookxp留言2023年2月1日 (三) 11:04 (UTC)

看起来又是一次小规模的折毛事件。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月1日 (三) 11:36 (UTC)
这其实比折毛有过之而无不及,而且伪造手法除非像Outlookxp君般查证,否则基本上很难知晓,况且还是中文文献。我建议建立LTA:黄申如,并锁定台湾、闽南神祇等条目。——WMLO留言2023年2月2日 (四) 20:20 (UTC)
@OutlookxpAnguslin55YFdyh000BlackShadowG我已依上述资料建立相关页面,还请多留意有关条目。——WMLO留言2023年2月2日 (四) 20:57 (UTC)
我没被ping到,代为重ping@OutlookxpAnguslin55YFdyh000。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月3日 (五) 03:04 (UTC)
@OutlookxpAnguslin55YFdyh000BlackShadowG維基百科最忠誠的反對者他假造的书目号称“鲜鲜文化”出版。刚刚查了一下,该出版社貌似主要是在出版奇幻、武侠之类的轻小说等文学作品。而不是这类专业书籍。于是我查了下,发现还有另一系列的造假:“胡言文.《各行各业祖师爷之大家的神》.鲜鲜文化”(比如揭谛神荷叶先师广佑真君喜神田窦二师恬淡守一真人张延鞭等神明条目)。另外林旺条目引用的“李德正《林旺爷爷》鲜鲜文化”也有点可疑。这两本书都Google不到,大概也是假的。这些条目所引用的其他来源也值得检查一遍,尤其是那些格式差不多的“论文”引用。-Peacearth留言2023年2月5日 (日) 18:50 (UTC)
感谢搜查,已添加上述资料。——WMLO留言)。 2023年2月8日 (三) 17:28 (UTC)

傀儡捕获

经大家的帮忙合作,CU能至少确认有关傀儡如表。

用户名 查核页
Qqqyyy讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
Mapayna讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
[39]

Lesson1讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
Er54545555讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
Gg0000gg0000讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
余诚讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
文宅讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
囧丹讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息
汤字首讨论 · 贡献 · 日志封禁 · 过滤器 · 全域账号信息

[40]

让我印象最深的破坏者很有耐心作假,另一个是道德感低落。

草岭庆云宫,2017年4月先以Mapayna加入假资讯[41],该年8月我重写删除这假资讯后,他9月用IP再加入[42],我发现后先挂模板而不删,此得此说能外溢,次年1月我才删除[43],8月他又再以傀儡账号加入自媒体误用来做循环认证[44],前前后后他加入了三次。

双忠则是他自己唱双簧的好例子。2015年他先用IP加入自创的两个神明名称[45],2016再以Mapayna[46]请自己Qqqyyy为这两个创条目,结果当年就被发现而删。今年他IP重建[47]

最让人感到他道德感低落的是七级圣品制,当初做假被发现时,还在条目摘要针对提删者写“人各有所长,不知道的话不是你的错,可以多补充点知识,或者努力GOOGLE,不要乱提删。谢谢喔。”,装得理直气壮,结果让提删者撤回提删,这真是作贼喊捉贼。他在苏联政治笑话将维基当成自己的笑话版创作被发现时,也在Wikipedia:互助客栈/条目探讨对“可供查证”做了种种诡辩。--Outlookxp留言2023年2月24日 (五) 12:30 (UTC)

不可靠:经社群调查,此来源纯属虚构,结案。桐生ここ[讨论] 2023年4月18日 (二) 02:32 (UTC)

青岛日报的来源是否可靠?

状态:   讨论中

来源1:https://www.dailyqd.com/makers/2015-08/13/content_267700.htm
条目:IT之家
内容:摘自IT之家的AFD讨论Fire-and-Ice:“拥有‘IT之家’网站的公司,其名称为‘青岛软媒网络科技有限公司’且无更名记录,因此青岛新闻网关键信息错误,不能作为可靠来源”
提交的维基人与时间: Za9941讨论室2023年3月13日 (一) 02:46 (UTC)
(=)中立:根据青报网介绍[48],“青报网是中共青岛市委机关报 ———《青岛日报》构建的新媒体矩阵的排头兵”。虽然看起来基本是可靠,但有人反对,所以我就提交讨论了。-- Za9941讨论室2023年3月13日 (一) 02:54 (UTC)
本言论仅针对青岛新闻网此具体报道。Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:15 (UTC)
(?)疑问:不知道有什么问题,《青岛日报》的文章说,“青岛软媒网络科技有限公司CEO张凯(右图)的办公室简单得让人惊讶,‘互联网公司都这样。’张凯笑着说,IT之家正是青岛软媒旗下产品,‘软就是软件,媒就是媒体。’”而Fire-and-Ice说,“拥有‘IT之家’网站的公司,其名称为‘青岛软媒网络科技有限公司’且无更名记录”。二者相符合,说明《青岛日报》说的没问题啊。而且我不明白,Fire-and-Ice君为什么会得出“因此青岛新闻网关键信息错误,不能作为可靠来源”的结论?--以上未签名的留言由超级核潜艇讨论贡献)于北京时间2023年3月29日17时08分(UTC+8)加入。
(=)中立:比较完来源之后,我发现问题所在了。《青岛日报》的来源较为准确,说IT之家是青岛软媒旗下产品;“青岛新闻网”的报道就不准确了。--超级核潜艇留言2023年3月29日 (三) 09:27 (UTC)
(...) 吐槽 来源1不对吧,应该是[49][50](-)反对Fire的理由,似乎鸡蛋里挑骨头,公司名称打了引号,报道写了通称而非公司全名不属于事实性错误,至多批评没写明全称和“下称”,但没有同名、非法律文件并无问题。不建议仅用单篇文章的瑕疵评估整个来源。如果为找瑕疵,可以怀疑文末对“创客列传”的介绍使文章具有商业性和可靠性问题(Wikipedia:可靠来源#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源)。如果公司名不符算信息错误,中新网称“饿了么公司”,应该称“上海拉扎斯信息科技有限公司”才对。--YFdyh000留言2023年4月9日 (日) 08:36 (UTC)

拉脱维亚百科全书的来源是否可靠?

状态:   讨论中

来源1:https://enciklopedija.lv/
条目:托尔尼亚卡尔内斯共产主义恐怖受害者纪念碑
内容:这是拉脱维亚编纂的大百科全书,是否可作为通常可靠的来源呢?
提交的维基人与时间:СлаваУкраїні! 2023年4月3日 (一) 09:00 (UTC)
可能可靠,但我暂时没能找到其通常可靠的证据。总之我觉得可以用,但不一定要推荐用。
  • 根据维基条目的内容,其出版者为lv:Valērijs Belokoņs出版社,目前找不到可靠来源对该出版社的评价/分析,不知道该出版社公信力如何,以及有没有经过同行评审或类似的评审程序。
  • 前三卷的主编是Heinrihs Jubels,在这里查找到他是一名商人,不确定其在百科全书的编纂方面是否是一名专家,在VIAF上可以查找他也出版过一些其他图书,但种类杂乱且大多是跟百科全书没什么关联的书籍。
  • 后二卷的主编是Sigita Hirša,这位我更是找不到关于其的介绍,不过似乎应编写这本百科全书而有所名气,曾以该百科全书主编的身份接受拉脱维亚国家媒体《Latvijas Avīze》的采访
不过上方这些都是根据出版社和主编的资历进行的判断,还需要考虑的是其它可靠来源对该书的评价,以及该书的公信力和受欢迎程度。看起来这似乎是拉脱维亚比较重量级的一本百科全书,如果该书在拉脱维亚广受欢迎和认可,那也没必要过于关注主编/出版社的资历。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月20日 (四) 11:27 (UTC)

恳请社群协助检视运动视界的来源是否可靠?

状态:   讨论中

来源1:'https://www.sportsv.net
条目:许人介
内容:个人难以判断,任何人可以写文章,但须站方审核,通常能过的对体育主体较为熟悉;棒球专题正在筹备,这对专题的影响很大。
提交的维基人与时间:天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2023年4月28日 (五) 14:41 (UTC)
半可靠 通常不可靠,看文章是属于用户生成内容还是独立的编辑团队--СлаваУкраїні! 2023年4月28日 (五) 21:07 (UTC)
文章作者为“运动视界编辑”应可属于可靠,文章标题注明“专访”可能可算半可靠,其余应属不可靠,但还是要看作者是谁,如jordan_yap23是马来西亚《中国报》记者。--寒吉留言2023年4月30日 (日) 11:46 (UTC)