跳至內容

維基百科:可靠來源/布告板/存檔/2023年4月

維基百科,自由的百科全書

署名為黃申如的來源是否可靠?

狀態:   完成
來源1:黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系
來源2:黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化
條目:雙忠
內容:雙忠頁面的引用資料中,有黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化一書,其出版訊息不夠詳盡。而使用國家圖書館的幾種書目查詢網站後,查無此書。且又對於出版單位鮮鮮文化進行初步查詢後,該出版社主打同人文學、輕小說,似乎很難有機會出版這類學術書籍。而在千手千眼觀世音菩薩與青頸觀音的頁面,都引用了黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系。但經過查閱,本書可能並不存在,清大出版品中未見到本書。因此作者冠名為黃申如的資料來源,是否有造假的可能?
提交的維基人與時間:Anguslin55留言2022年11月13日 (日) 16:01 (UTC)
只用出版社當依據有失偏頗(看看隔壁尖端的業務範圍有多廣),最好還是查看各大書店或圖書館是否有這本書的存在。雙忠條目內出現的《文山地區的雙忠信仰》、《臺灣趣諺》以及作者不論是金石堂、博客來、誠品還是三民都沒找到,圖書館方面,我大概翻了一下北台灣的圖書館,沒有資訊,考量到鮮鮮倒了,我認為可以假設這些東西不存在,當然也可以問問當初添加的編輯。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年11月13日 (日) 16:25 (UTC)
國圖顯示,碩士論文--國立清華大學歷史研究所一般史 晚明諸子學的復興 : 以道家的儒學化為例 / 黃申如撰 出版項 民89。國立臺灣圖書館-臺灣文獻期刊論文索引有一篇 篇名:臺灣總督府公文類纂 作者:黃申如 日期:88/1。所以有其人。站內十幾個條目陸續引用過「黃申如」,但都未給出明確出版信息,未能查證,添加人非註冊用戶。--YFdyh000留言2022年11月14日 (一) 13:51 (UTC)
經查全國圖書書目資訊網(NBINet)中的三項書目資料庫:NBINet聯合目錄、臺灣書目整合查詢系統、NBINet新進書目RSS,作者為黃申如的作品僅有:《 晚明諸子學的復興─以道家的儒學化為例》(碩士論文)、〈國立故宮博物院清代檔案人名權威檔工作簡介〉、〈臺灣總督府公文類纂〉、〈檔案編排與檔案庫房管理〉、《國立清華大學推薦甄選之研究》。未見到其他作品。因此似乎可以推定其他冠名為黃申如的文獻,都是作偽的文獻來源?並列入應停用的來源?--Anguslin55留言2022年11月16日 (三) 07:53 (UTC)
我暫時不能敲定作偽,信息不全,屬於{{查無此文}}狀態,建議標註(例如這個),將引用視作無效(不滿足可供查證,無法證明來自「具有公信力的出版者」)。我在猶豫是否移除,因為存在未索引的書籍或章節的可能性,雖然那更可能是不太可靠的作品。我不反對先行移除,但他改過的內容如何處理,留作無來源嗎。此處他還引用了一本「李旻清《民間佛教在福建、廣東的盛行》」,我也未查到其人其作。版本差異的「黃申如則認為」應移除。--YFdyh000留言2022年11月16日 (三) 08:35 (UTC)
標註為屬於{{查無此文}}狀態應該是適宜的。不過就本次討論的結論,應該要如何評價關於署名黃申如的文獻來源?已經算是有了初步結論嗎?--Anguslin55留言2022年11月16日 (三) 15:56 (UTC)
結論是信息不全,視作無效(未添加)引用。所涉無來源內容應該查證觀點是否存在,可能要清理或重寫,但似乎無法簡單的移除了事。--YFdyh000留言2022年11月16日 (三) 22:09 (UTC)
User:Anguslin55,我去學術網站、國家圖書館等找,皆找不到該人《文山地區的雙忠信仰》著作,網路也無人提及。上面提及《文山地區的雙忠信仰》是由「鮮鮮文化」出版,這也非常可疑,因為這出版社是出版輕小說的,況且若是這出版社,也會有ISBN可查,但我也找不到,還不如是可給任何人自費印書的白象出版社。不排除是像折毛事件偽造半真半假的來源,總之不可靠,建議移除。靈護里主尊王這條目也是有這問題。--Outlookxp留言2022年12月3日 (六) 22:49 (UTC)
查閱編輯歷史,雙忠條目在2021年9月27日首次被IP用戶加入了「<ref>{{作品名稱|name=''Funny Taiwanese Proverbs''|hk=臺灣趣諺|tw=臺灣趣諺|cn=宝岛诙谐谚语|}},黃申如,鮮鮮文化</ref>」的文字。然後在2022年8月8日又被IP用戶加入這個「黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化」的參考來源,但他並不是直接加入,而是將舊有參考來源「《瑞芳的尪公信仰》」先改成「《瑞芳到文山地區的尪公信仰》」[1],再將之整個換成「<ref name="黃">黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化</ref>」。基於這個編輯過程,還有上面各位所舉的案例跟查證結果,個人認為這個參考來源有問題的可能性很大。如此一來雙忠條目在2021年9月27日、2022年8月8日及2022年11月26日的IP用戶編輯所加入的內容可能都有問題(這三次IP用戶編輯均加入了所謂黃申如的文獻)。--祥龍留言2022年12月4日 (日) 03:23 (UTC)

目前調查

@Anguslin55YFdyh000Pbdragonwang這件事讓我想起2016我調查的「謝持宇《閩南移民的信仰舊俗》」假資料風波 [2]

目前署名「黃申如」的引用資料都有問題,以此可追查相關破壞,我與同好分為以下部分追查。

編輯的共通點至少都聲稱引用黃申如著作文章,書目格式類似,不用Cite模板像是

黃申如.《淺論閩臺民間故事與俗諺》.國立清華大學歷史所
黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系
釋申如.《般若菩薩修行法門》
黃申如,《文山地區的雙忠信仰》,鮮鮮文化

我發現除他會造假虛構的中國大陸神明條目外,還發現這人在歷史、神祇條目會先放假資料,讓不知情媒體或部落格用戶使用,再自己或不知情的用戶替代來源做循環認證。--Outlookxp留言2023年2月1日 (三) 11:10 (UTC)

第一,「黃申如.《淺論閩臺民間故事與俗諺》

請留意同筆假資料被加了3年以上,等待有媒體上當錯用,再抽換引用,2022年時還有IP抽換來源。

2017-12-10 223.138.187.133(asn_cidr 223.138.128.0/18)蔡牽王則振條目中都在佐證條目中提到的諺語,何氏九仙條目中是唯一引用資料,秦鍾震條目中是書目之一 [3] [4] [5] [6] 2018-03-08 223.136.87.116(asn_cidr 223.136.64.0/19)基隆顏家瑞芳李家條目 [7] [8] 2018-06-07 27.105.247.25(asn_cidr 27.105.224.0/19)李建和條目,這筆跟上面顏家、李家兩筆似乎都是為了佐證「愛生理,找顏李」(要生意,找顏李)這個諺語 %E5%92%8C&diff=prev&oldid=49881679 2021-03-30 2001:B400:E265:14F4:1532:BD2:4A21:F8D5(asn_cidr 2001:b400:e000::/36)香花派條目中用來佐證部分論點,其他資料引用寫法跟此相近,可能出自同人手筆 [9] 2022-05-18 2001:b400:e28b:5bf5:20c4:d1fe:aede:f32(asn_cidr 2001:b400:e000::/36)抽換基隆顏家瑞芳李家中的黃申如資料為中央社網站,其中李家部分雖同時新增瑞芳鎮誌,但其內容較上面參考的今周刊來源更少,有點為加而加 [10] [11]

第二,「黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系

2020-09-19 2001:288:22e2:5:b9f6:65ff:64:5a43(asn_cidr 2001:288::/32)青頸觀音條目,此IP在編輯時還強調論點出自黃申如;又下方引用的《紫柏大師圓寂記》我也遍尋不著,傳說內文看似古文但找不到除了維基百科以外的資料,情節也跟《紫柏尊者全集》中曹學程自述有異,恐怕《圓寂記》跟傳說都是偽造 [12]

另篇引用《紫柏大師圓寂記》的曹學程條目也很怪,幾乎所有編輯都是2001:288:22e2:5開頭IP所作,青頸觀音託夢論點上面已論述,普門品傳說也找不到根據,引用資料寫法「軼名.《紫柏大師圓寂記》」又跟《青頸觀音真相》相同,偽造味濃 [13] 2021-10-04 2001:288:22e2:5:1878:ed1d:4dbb:76a1(asn_cidr 2001:288::/32)

慈航觀音條目,跟青頸觀音論點相同但更加惡搞,唐密本身界定有些不明(不確定有沒有包含日本真言宗,沒包含的話光唐朝、民國復興的很難說有什麼宗派);慈航觀音這概念恐怕也沒學術定義,按條目描述的造像也多半屬於顯宗、民間佛教,這些宗派恐怕多半將其視為觀音本體不見得有化身概念

[14] 2021-10-12 2001:288:22e2:5:c0bb:68a:6ef8:c5b7(asn_cidr 2001:288::/32) 常瞿利菩薩千手千眼觀世音菩薩條目。兩條目中都用於佐證跟慈航觀音相同論點 [15] [16]

2021-08-18 2001:b400:e780:8906:d0ed:f02c:805e:ee0d(asn_cidr 2001:b400:e000::/36)九天玄女條目,宣稱是黃申如的論點但出處不明 [17]

第三,加入「黃申如,《文山地區的雙忠信仰》,鮮鮮文化

大部分是IP 2001:b400:e27e:2ffc:2a1a:615d:3956:298b 於2022-08-08 加入 保禧大夫條目 [18] 保惠尊王條目,理由是(連結已死,幫換參考資料) [19] 雙忠條目 [20] 2022-11-25 42.72.76.50 再加一次,然後拿去新建靈護里主尊王條目 [21] [22]

順藤摸瓜

接著,以這些IP調查,發現還有釋申如、申如阿闍黎、周郡宜為名義的造假,經仔細研究後跟至少跟2001:b400:e000::/37、2001:288:22e2:5::/64、42.72開頭IP與之前被無限期封的特定用戶有關係。

加入「釋申如.《般若菩薩修行法門》」(作者或作申如阿闍黎)資料的日期、惡搞如下

2021-10-22 2001:288:22e2:5:cc95:22d7:e5fe:b4d9(asn_cidr 2001:288::/32) 般若菩薩般若無盡藏陀羅尼文殊菩薩獅面空行母虛空藏菩薩條目。 此資料在般若菩薩中用來佐證許多段落,但首先文章出處不詳,其次內文問題一堆,「般若菩薩是觀音所化也是金剛經人格化、文殊虛空藏般若智慧三尊、般若菩薩聖誕跟巡遊人間日期」等論點前所未聞 [23] 般若無盡藏陀羅尼條目中引用此資料說持咒者由般若菩薩守護、此咒又稱又稱《般若菩薩無盡藏真言》,但原始經文《修習般若波羅蜜菩薩觀行念誦儀軌》中不是這樣寫的 [24] 文殊菩薩中引用此資料說有智慧三尊,但實際上沒這組合 [25] 同個IP也在文殊菩薩條目內描述咒語功效 [26]  獅面空行母條內同時加入此資料和「周郡宜.《密教神佛事典》」,但後者不存在,原本參考的《佛光大辭典》更是根本沒有此詞 [27]  跟文殊菩薩條目相同說有智慧三尊 [28]

 2021-10-26 219.85.8.252(asn_cidr 219.85.0.0/19)在吉祥天女條目加入「釋申如《大吉祥天女神咒義解》」資料 [29]

手法舉例

以破壞者虛構的應惠靈天為例,他會在相關條目散播假條目的內連,如以I P61.228.45.172在清水祖師條目前言「許多安溪人以種茶為業,再加上清水祖師以求雨聞名,也被視為安溪鐵觀音的保護神。另外,許多安溪人信奉的神祇,如保儀尊王、保儀大夫、清水祖師、法主真君都被視為有保護茶葉種植的職能。」後面於2016年4月26日[30]加入「在閩南,清水祖師是重要的鄉土神靈,是應惠靈天之一」。同天他也加入應惠靈天加入無關引用[31]作偽造。

應惠靈天在2015年3月22日創立後,數天後就在百度百科一字不漏造抄[32],這是第一個外逸。

一些宗教網站是委託不知民俗的業者所作就會抄上。如這清水祖師網站是2018年所建[33],為大自然生技素材有限公司製作,上面所寫[34]但是一字不漏抄維基條目的「許多安溪人以種茶為業,再加上清水祖師以求雨聞名,也被視為安溪鐵觀音的保護神。另外,許多安溪人信奉的神祇,如保儀尊王、保儀大夫、清水祖師、法主真君都被視為有保護茶葉種植的職能。在閩南,清水祖師是重要的鄉土神靈,是應惠靈天之一」。

後面亂寫部分等從維基網站外逸到外網後,就會成了破壞者可拿來循環,或存廢時主張非造假的假證據。不要這種手法欺騙迷惑,要識別方法很簡當,就是找破壞者實行破壞前的文獻看。

除虛構的引用外,破壞者也用確有書但無關參考當假引用,如偽造千聖太子條目時寫參考來源《中國神話人物辭典》,但查該書第二五頁目錄[35]就知只有千手觀音與千里眼,便可知又是他偽造手法,但2020年創建時便以此法瞞過存廢討論而保留下來。

另一個給無關參考,有他惡作劇的弼天真君。第一個參考是「客家「聖君爺」信仰及其傳說流變調查研究-以聖君、法主公、五營信仰之關係為主」[36] 這書有六百多頁,毫無提到「弼天真君」。第二個參考是「鹿港玉渠宮沿革簡史」,看就怪,因這廟是戲神信仰,與法主公無關,好在我前幾年去過鹿港玉渠宮,沿革簡史是「玉渠宮乃是清乾隆初年由福建省泉州府晉江縣石廈鄉分香來台,光緒廿三年(1897)遭暴風雨吹毀,光緒廿九年(1903)由施清河倡議建,同年五月完工。乾隆卅年(1765)建祠奉祀。並於清光緒廿九年(1903)由仕紳施清河倡議重建,施媽質慷慨獻地,四方善士一呼百應,踴躍捐資鳩工興建,同年五月完工。民國五十四年(1965)爐主粘文氏倡議重修,經施國棟、莊瑞經、張水鄂、施水龍、施得意等成立玉渠宮重修委員會,自民國五十五年爐主莊明盤、民國五十六年爐主施水秀暨各界之響應,推誠樂捐,於民國五十六年(1967)動土興建,並將廟基墊高二尺,中樑升二尺六寸,同年六月殿宇完成,廟貌煥然一新。民國五十六年(1967)完成重修後,於民國六十年(1971)舉行祈安三獻慶典。」,第三個參考「水口鎮——資訊——德化網——德化強勢媒體)」,點進去也查無。

目前處理

目前我已把他造假的福建地方神明條目、虛構的畫安溪諸聖圖、虛構的集合詞安溪諸聖模板等提刪[37][38]。視破這種把戲簡當,因地方神祇歷史悠久,必會出現在地方志或期刊文獻上,只要查條目創建前的中國大陸宗教文獻或地方志、cnki,便可知造假。不然逛賣神像等宗教物品的淘寶,也可以。

推斷破壞者起初部分原因似乎是搞原創研究、怕建立條目沒引用資料被刪,後來加上癮了開始會自創些東西以做循環論證,特別是安溪信仰諸神跟觀音諸化身、摩利支天跟準提、斗姆等。希望關注這類造假的用戶@NewbambooCwek維基百科最忠誠的反對者與管理員@Ericliu1912注意。

待續。--Outlookxp留言2023年2月1日 (三) 11:04 (UTC)

看起來又是一次小規模的折毛事件。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月1日 (三) 11:36 (UTC)
這其實比折毛有過之而無不及,而且僞造手法除非像Outlookxp君般查證,否則基本上很難知曉,況且還是中文文獻。我建議建立LTA:黃申如,並鎖定台灣、閩南神祇等條目。——WMLO留言2023年2月2日 (四) 20:20 (UTC)
@OutlookxpAnguslin55YFdyh000BlackShadowG我已依上述資料建立相關頁面,還請多留意有關條目。——WMLO留言2023年2月2日 (四) 20:57 (UTC)
我沒被ping到,代為重ping@OutlookxpAnguslin55YFdyh000。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月3日 (五) 03:04 (UTC)
@OutlookxpAnguslin55YFdyh000BlackShadowG維基百科最忠誠的反對者他假造的書目號稱「鮮鮮文化」出版。剛剛查了一下,該出版社貌似主要是在出版奇幻、武俠之類的輕小說等文學作品。而不是這類專業書籍。於是我查了下,發現還有另一系列的造假:「胡言文.《各行各業祖師爺之大家的神》.鮮鮮文化」(比如揭諦神荷葉先師廣佑真君喜神田竇二師恬淡守一真人張延鞭等神明條目)。另外林旺條目引用的「李德正《林旺爺爺》鮮鮮文化」也有點可疑。這兩本書都Google不到,大概也是假的。這些條目所引用的其他來源也值得檢查一遍,尤其是那些格式差不多的「論文」引用。-Peacearth留言2023年2月5日 (日) 18:50 (UTC)
感謝搜查,已添加上述資料。——WMLO留言)。 2023年2月8日 (三) 17:28 (UTC)

傀儡捕獲

經大家的幫忙合作,CU能至少確認有關傀儡如表。

用戶名 查核頁
Qqqyyy討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
Mapayna討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
[39]

Lesson1討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
Er54545555討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
Gg0000gg0000討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
余誠討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
文宅討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
囧丹討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊
湯字首討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域帳號資訊

[40]

讓我印象最深的破壞者很有耐心作假,另一個是道德感低落。

草嶺慶雲宮,2017年4月先以Mapayna加入假資訊[41],該年8月我重寫刪除這假資訊後,他9月用IP再加入[42],我發現後先掛模板而不刪,此得此說能外溢,次年1月我才刪除[43],8月他又再以傀儡帳號加入自媒體誤用來做循環認證[44],前前後後他加入了三次。

雙忠則是他自己唱雙簧的好例子。2015年他先用IP加入自創的兩個神明名稱[45],2016再以Mapayna[46]請自己Qqqyyy為這兩個創條目,結果當年就被發現而刪。今年他IP重建[47]

最讓人感到他道德感低落的是七級聖品制,當初做假被發現時,還在條目摘要針對提刪者寫「人各有所長,不知道的話不是你的錯,可以多補充點知識,或者努力GOOGLE,不要亂提刪。謝謝喔。」,裝得理直氣壯,結果讓提刪者撤回提刪,這真是作賊喊捉賊。他在蘇聯政治笑話將維基當成自己的笑話版創作被發現時,也在Wikipedia:互助客棧/條目探討對「可供查証」做了種種詭辯。--Outlookxp留言2023年2月24日 (五) 12:30 (UTC)

不可靠:經社群調查,此來源純屬虛構,結案。桐生ここ[討論] 2023年4月18日 (二) 02:32 (UTC)

青島日報的來源是否可靠?

狀態:   討論中

來源1:https://www.dailyqd.com/makers/2015-08/13/content_267700.htm
條目:IT之家
內容:摘自IT之家的AFD討論Fire-and-Ice:「擁有『IT之家』網站的公司,其名稱為『青島軟媒網絡科技有限公司』且無更名記錄,因此青島新聞網關鍵信息錯誤,不能作為可靠來源」
提交的維基人與時間: Za9941討論室2023年3月13日 (一) 02:46 (UTC)
(=)中立:根據青報網介紹[48],「青報網是中共青島市委機關報 ———《青島日報》構建的新媒體矩陣的排頭兵」。雖然看起來基本是可靠,但有人反對,所以我就提交討論了。-- Za9941討論室2023年3月13日 (一) 02:54 (UTC)
本言論僅針對青島新聞網此具體報道。Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:15 (UTC)
(?)疑問:不知道有什麼問題,《青島日報》的文章說,「青島軟媒網絡科技有限公司CEO張凱(右圖)的辦公室簡單得讓人驚訝,『互聯網公司都這樣。』張凱笑着說,IT之家正是青島軟媒旗下產品,『軟就是軟件,媒就是媒體。』」而Fire-and-Ice說,「擁有『IT之家』網站的公司,其名稱為『青島軟媒網絡科技有限公司』且無更名記錄」。二者相符合,說明《青島日報》說的沒問題啊。而且我不明白,Fire-and-Ice君為什麼會得出「因此青島新聞網關鍵信息錯誤,不能作為可靠來源」的結論?--以上未簽名的留言由超級核潛艇討論貢獻)於北京時間2023年3月29日17時08分(UTC+8)加入。
(=)中立:比較完來源之後,我發現問題所在了。《青島日報》的來源較為準確,說IT之家是青島軟媒旗下產品;「青島新聞網」的報道就不準確了。--超級核潛艇留言2023年3月29日 (三) 09:27 (UTC)
(...) 吐槽 來源1不對吧,應該是[49][50](-)反對Fire的理由,似乎雞蛋裡挑骨頭,公司名稱打了引號,報道寫了通稱而非公司全名不屬於事實性錯誤,至多批評沒寫明全稱和「下稱」,但沒有同名、非法律文件並無問題。不建議僅用單篇文章的瑕疵評估整個來源。如果為找瑕疵,可以懷疑文末對「創客列傳」的介紹使文章具有商業性和可靠性問題(Wikipedia:可靠來源#在關於作者自己的條目中採用他們自行發表的來源)。如果公司名不符算信息錯誤,中新網稱「餓了麼公司」,應該稱「上海拉扎斯信息科技有限公司」才對。--YFdyh000留言2023年4月9日 (日) 08:36 (UTC)

拉脫維亞百科全書的來源是否可靠?

狀態:   討論中

來源1:https://enciklopedija.lv/
條目:托爾尼亞卡爾內斯共產主義恐怖受害者紀念碑
內容:這是拉脫維亞編纂的大百科全書,是否可作為通常可靠的來源呢?
提交的維基人與時間:СлаваУкраїні! 2023年4月3日 (一) 09:00 (UTC)
可能可靠,但我暫時沒能找到其通常可靠的證據。總之我覺得可以用,但不一定要推薦用。
  • 根據維基條目的內容,其出版者為lv:Valērijs Belokoņs出版社,目前找不到可靠來源對該出版社的評價/分析,不知道該出版社公信力如何,以及有沒有經過同行評審或類似的評審程序。
  • 前三卷的主編是Heinrihs Jubels,在這裡查找到他是一名商人,不確定其在百科全書的編纂方面是否是一名專家,在VIAF上可以查找他也出版過一些其他圖書,但種類雜亂且大多是跟百科全書沒什麼關聯的書籍。
  • 後二卷的主編是Sigita Hirša,這位我更是找不到關於其的介紹,不過似乎應編寫這本百科全書而有所名氣,曾以該百科全書主編的身份接受拉脫維亞國家媒體《Latvijas Avīze》的採訪
不過上方這些都是根據出版社和主編的資歷進行的判斷,還需要考慮的是其它可靠來源對該書的評價,以及該書的公信力和受歡迎程度。看起來這似乎是拉脫維亞比較重量級的一本百科全書,如果該書在拉脫維亞廣受歡迎和認可,那也沒必要過於關注主編/出版社的資歷。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月20日 (四) 11:27 (UTC)

懇請社群協助檢視運動視界的來源是否可靠?

狀態:   討論中

來源1:'https://www.sportsv.net
條目:許人介
內容:個人難以判斷,任何人可以寫文章,但須站方審核,通常能過的對體育主體較為熟悉;棒球專題正在籌備,這對專題的影響很大。
提交的維基人與時間:天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2023年4月28日 (五) 14:41 (UTC)
半可靠 通常不可靠,看文章是屬於用戶生成內容還是獨立的編輯團隊--СлаваУкраїні! 2023年4月28日 (五) 21:07 (UTC)
文章作者為「運動視界編輯」應可屬於可靠,文章標題註明「專訪」可能可算半可靠,其餘應屬不可靠,但還是要看作者是誰,如jordan_yap23是馬來西亞《中國報》記者。--寒吉留言2023年4月30日 (日) 11:46 (UTC)