维基百科:优良条目评选/提名区

添加链接
维基百科，自由的百科全书
 返回评选首页 返回优良条目主页

孙中山[编辑]

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物——政治人物——近现代——亚非——近现代中国大陆，提名人：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

投票期：2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)至2024年5月4日 (六) 08:16 (UTC)
下次可提名时间：2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
(！)意见：已删除大部分缺乏来源内容。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：不符合“段落清晰简洁”的要求。第一章表格与旁边人物资讯框夹著难看，而且没必要用表格。“父亲(孙达成)”请用全形符号。文章太多细节过于流水帐，宜拆分。评价部分在拆分后应保留几段总结。纪念部分留于点列。影视作品宜用段落式书写。--S叔 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)[回复]
(！)意见：评价部分已保留几段。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:18 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：有残馀消歧义连结，部分{{now}}给的条目连结莫名其妙（比如“某年中国”之类的，这种连结实在不必要），部分章节空或过短（“评价”章是空的，“纪念”章节只有寥寥几句），部分章节过长（“生平”章流水帐的问题上面其他人已经提过了），“名字”一章分段过散，“著作”、“影视作品”的部分缺来源的情况严重（个人建议：“影视作品”全章删去；“著作”章改写为真正的散文，并只把重要的拿出来说，真有需要的话拆个孙中山的著作的条目可能也不是不可以）。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年4月27日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
(！)意见：已酌量删除如“某年中国”等连结，“评价”章已扩充，“影视作品”已全章删去。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
  • (！)意见：生平章节拼凑痕迹严重，段落内常有重复描述，部分标题不恰当（“檀香山创兴中会”，然而创建过程仅一笔带过）。描述一些经历时每一小段就引用一次，甚至时间后面标记一次引用，经历本身又标记一次引用，我不确定来源中没有一个能独立完整描述该经历的吗？Irralpaca（留言） 2024年4月28日 (日) 02:23 (UTC)[回复]
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：一如既往的流水帐抄书，重点事件一句提及而不聚焦其影响、肤浅，我一直不解为何编者总要记载一些在历史维度上无关紧要的事件，如“5月15日，孙前往黄花岗七十二烈士墓致祭文[19]:373。5月27日，孙抵翠亨村[9]:81，3天后返广州[19]:373”、“7月18日，孙在“佐渡丸”轮上开会[16]:82。8月下旬，孙从日本秘密赴上海，旋返日本[19]:365”，而且一如既往同样的问题也发生在其执笔的蒋经国、蒋中正等条目上，当然了本条目的问题远不只这些（例如思想、评价、二次革命、武昌起义），且屡屡有人拿来提审，虽然会看似积极的回复，但都是做些无关痛痒的修改，条目内容远不是在那边几句几句删除的问题，而是必须重写的问题。--Aizag（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月2日 (四) 10:53 (UTC)[回复]

IRIS-T[编辑]

IRIS-T（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：武器与军事装备-其他，提名人：Arc Unin（留言） 2024年4月27日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

投票期：2024年4月27日 (六) 13:55 (UTC)至2024年5月4日 (六) 13:55 (UTC)
下次可提名时间：2024年6月3日 (一) 13:56 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。参考英文和德文维基条目，并做适当校对，后再经历多次重修及添加内容，认为应有达到优良条目标准。Arc Unin（留言） 2024年4月27日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
    此条目在英文维基的评级是B以及C，并没有到优良条目的评级，是否可以说明一下，此一中文维基条目相较于英文和德文维基，多了哪些内容？为何认为有达到优良条目标准？谢谢。--Wolfch (留言) 2024年4月30日 (二) 03:24 (UTC)[回复]
    好的，我以前在翻译这个条目时同时参考了英、德文的维基，并做适当的合并。之后出于个人兴趣我也时常关注英、德维基条目的更新情形，或是用搜寻引擎和维基图书馆查询过这个条目的资料，并添加或修改多个参考资料，如地对空型号研发的历程、导引头运作原理、μ合成方法、FCAAM这几个段落是经过我大幅修改或是自己找资料引用完成的，也因此我读过此条目大部分参考资料的来源以修正或删除错误资讯，并确信只要参考资料的来源可信度高，那本条目中引用的资讯都是有依可据的。
    之后我在阅读维基的优良条目标准后，认为此条目在经过多次修改和编排版面后应有达到标准，并在提报一次同行评审后尝试提名优良条目，除了想确认此条目是否能达到更高的水准外，小弟也希望能从各位大大了解到如何更加精进编写条目。--Arc Unin（留言） 2024年5月1日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：我是一只北极熊 北极熊的皮肤是黑的，毛是透明的​ 2024年4月28日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：条目中24次出现"被"（像是"它也被称为AIM-2000", "此新型飞弹也被要求能与AIM-9响尾蛇飞弹的发射系统兼容", "该合约由于投入预算被转移成天闪空对空飞弹的研发资金而被降级为技术展示项目"）, 有Wikipedia:翻译腔的问题。有出现"我军"的称呼（"我方军机被至少2架敌机接近至视距内的可能性"），没有像维基百科:更优秀条目写作指南提到的, “撰写条目时应使用......第三人称的语调”;我认为不符合"精心编写的"的要求。--Wolfch (留言) 2024年4月29日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
    谢谢您的回馈！我已经尽可能修正了您指出的多项问题，希望您会愿意抽空再检阅一次此条目！--Arc Unin（留言） 2024年4月29日 (一) 20:05 (UTC)[回复]
    条目中出现"被"的次数已降到4次。其中“其中用于JAS 39狮鹫战斗机武装的空对空飞弹被命名为......”、“并被军队命名为Eldenhet 98自行防空车”我会觉得不太像一般中文的句子。条目中有段落名称为“艺廊”，一般读者不太容易理解军事条目中为何会有此一段落。--Wolfch (留言) 2024年4月30日 (二) 03:24 (UTC)[回复]
    谢谢您的帮忙！我之前有找到一些有助于说明，但碍于篇幅无法插入其章节中的图片（衍生型号外观、新型飞控装置、一些图解等），因此便将他们集中整理于艺廊处，现在的确意义不大，我可能会删减这章节的篇幅或考虑直接移除。
    另外瑞典军队的段落读起来的确比较别扭，我会想办法把它写得不那么翻译腔。--Arc Unin（留言） 2024年4月30日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
简单看了一遍，最后一章Gallery应该翻成“图集”或“图片”，使用国这章有点长，或可考虑以散文或单纯列表加上注解来写。IDAS潜射飞弹的服役期间“预估2029年后”可有来源佐证？“Luftvärnsrobotsystem”这种字应该要解释含义， μ-synthesis译为“ μ-综合方法”应是错译，synthesis是化学合成之意。至于该怎么译，@SickManWP：冒昧了，请协助化学术语的翻译。
建议主编可以从头到尾仔细读一遍条目，看看有什么术语是看不懂的，然后挑出来看看有没有可能是机器翻译的误译（比如上述的synthesis），此外条目把g力的g写成斜体字，不知道是什么原因？--Y. Sean 2024年4月30日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
个人认为μ-synthesis只需译作“μ合成”便可，主编的译法确实令人费解，估计是译到后面开始就没有详细检查而出现这种翻译腔。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月30日 (二) 03:55 (UTC)[回复]
μ-synthesis的前后文是“IRIS-T空对空飞弹采用μ-综合方法（μ-synthesis）设计的强健控制飞行自动驾驶仪”，此处的μ-synthesis是自动控制的技术，应该不是化学相关名词，我觉得可以译为“μ合成”或“ μ综合方法”。--Wolfch (留言) 2024年4月30日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
啊，是我没看清楚。由于敝人对这个部分不熟就先不多说了。--Y. Sean 2024年4月30日 (二) 04:08 (UTC)[回复]
谢谢各位大大的回馈！我后来有查到国内机械相关领域的术语的确是μ合成法或μ合成设计法，这方面是我的疏失，其他术语和参考资料的部分我也会再检查和润色一遍。--Arc Unin（留言） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
我在条目把g力的g写成斜体字，主要是根据1901年国际度量衡大会上将用于指代地球标准重力的g标为斜体，[1]和表示公克的g是有区别的。不过我在许多实际的文献中其实看到过民间各种用法，像35倍地球重力的写法我就见过有35G、35 G、35g、35g，幸好结合上下文就能明白他的含意。--Arc Unin（留言） 2024年4月30日 (二) 06:07 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ Declaration 2 of the 3rd CGPM (1901). [2024-04-30]. 

Z-5保罗·雅各比号驱逐舰[编辑]

Z-5保罗·雅各比号驱逐舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：武器与军事装备，提名人：慕尼黑啤酒（留言） 2024年4月28日 (日) 01:10 (UTC)[回复]

投票期：2024年4月28日 (日) 01:10 (UTC)至2024年5月5日 (日) 01:10 (UTC)
下次可提名时间：2024年6月4日 (二) 01:11 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准--Arc Unin（留言） 2024年4月28日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

杰米·克莱顿[编辑]

杰米·克莱顿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体人物传记，提名人：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

投票期：2024年4月28日 (日) 04:13 (UTC)至2024年5月5日 (日) 04:13 (UTC)
下次可提名时间：2024年6月4日 (二) 04:14 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
先不说更不更新的问题，“作品”章节这样不提供来源是合适的做法吗？Sanmosa 全方贫工之联合 2024年4月28日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
(：)回应，作品本身就是来源，等于要求电影内容简介要求来源一样可笑——Dragoon17cc（留言） 2024年4月28日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
至少“出演一集”写出是哪集应该是本分，就好像写来源要标页码一样。--Y. Sean 2024年4月28日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
我正在更新条目中。个人认为作品章节不一定要来源，因为：【1.有的作品在正文已经提过并附上来源了。】【2.如果真的要标来源，最快最方便的手段就是把IMDb传主页面的连结贴上来。IMDb基本上把任何作品末尾的演职人员表（含角色名称）全都输入进去了，基本上一个也不会漏。】比起用IMDb，比较理想的做法是像塞巴斯蒂安·肖#影视作品那样，但那样做需要满足一些条件，以及花费不少时间。--EzrealChen（留言） 2024年4月29日 (一) 15:25 (UTC)[回复]
或者像汤姆·克鲁斯作品列表之类的英维FL那样。--EzrealChen（留言） 2024年4月29日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目評選/提名區&oldid=82504248”