討論:丁韙良

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評初級低重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

Untitled[編輯]

還有一種說法是:許景澄為「中學」總教習,美國傳教士丁韙良為「西學」總教習。「Ibekolu 23:51 2007年2月8日 (UTC)」

請參見北大教授沈弘寫的"丁韙良其人其事"。目前大陸研究丁韙良的首推沈教授。http://www.3hresearch.com/ShowArticle.asp?ArticleID=1234 請不要繼續在沒有出處的情況下爭論總教習還是校長、中學、西學等等。這樣沒出處的爭論實在無意義。

妙詩人是姊妹吧?請一定先讀一讀沈教授的文字,好嗎?

Gangwashi (留言) 2009年6月11日 (四) 19:15 (UTC)Gangwashi[回覆]

《三藩市號角報》的引文[編輯]

該引文不是正好說明丁韙良確有此類言論嗎?

利瑪竇的《西字奇跡》已經用拉丁字母拼寫官話了,所以這「第一」可不確。 井裏的繩子留言2017年5月2日 (二) 12:29 (UTC)[回覆]

該報紙的社論首先概括了丁氏的公開信,信中把義和團的行為比喻為成吉思汗的暴行,信中還提到對於暴行沒有什麼懲罰是過分的。社論描述了成吉思汗的暴行後,讓丁氏反思自己的言論其實更像成吉思汗。接着,社論提到了自由傳教是法國傳教士的偽造翻譯和傳教士並沒有尊重中國這個古老國度的文化傳統。緊接着,社論提出了自己對義和團的態度,即對使館的圍攻應當報復,也需要有人受懲罰,但對中國的屠殺已經超出了應當的報復。同時,社論指出教士對美國國內和國外暴行的雙重標準。之後,社論提到的種種暴行是為了說明聯軍對中國人的屠殺已經是對義和團行為的變本加厲的報復,這段是形容暴行而不是丁氏的言論。最後,社論再次指出,丁氏(對異端)的態度已經是成吉思汗的了。--Theodore9112留言2021年11月26日 (五) 04:38 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了丁韙良中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 22:13 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了丁韙良中的5個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月28日 (四) 19:39 (UTC)[回覆]