用戶討論:Louer/存檔一
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
--藍色理想補充每日所需維生素 20:32 2005年3月22日 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目拉格朗日力學經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有6篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
6 |
格式[編輯]
「奧爾梅克文明」內容很豐富，但格式上有頗大問題。最好能夠表明出處，一來不會被懷疑侵權，二來可讓其他人可以檢查您的工作；要Help:Wikify，即用[[XXX]]加上內部連結，詳情請閱讀Wikipedia:格式指南。加油！--燃‽ 03:15 2005年4月3日 (UTC)
這個問題我考慮過, 但後來發現梅西耶天體並非與俗稱的XX星雲/星團是一一對應的, 比如, M43只是M42的一部分, 兩者和在一起被稱為獵戶座星雲, 名稱還是以科學的命名為標準好. -- Moses ✍ 11:08 2005年4月6日 (UTC)
關於分類[編輯]
- 事實上，我的職業的一級分類就是十類。我已經作了總結。宗教人物，政治家這些就是二級分類。--Hamham 15:15 2005年4月17日 (UTC)
模板[編輯]
Louer您可為那些過檢查需要刪除的條目加入模板, 讓其他用者知道它可能將會被刪除.謝. 祝編輯愉快--小石 02:21 2005年5月2日 (UTC)
樓兒你好[編輯]
希望不介意我這樣稱呼你。我認為在越戰中特別表明中華人民共和國是有必要的，因為越戰當時特殊的政治環境，世界上認同的中國並不是中華人民共和國。--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:44 2005年5月8日 (UTC)
發呆功[編輯]
如果有需要保護的話，請通知我或其他在線上的管理員。--石添小草 19:28 2005年6月3日 (UTC)
中立[編輯]
首先謝謝你的意見，並歡迎你對條目進行進一步的修改。
我寫的都是事實。所謂中立，是把雙方面甚至多方面的觀點都呈現出來，把美國一向隱瞞的歷史事實寫出來不是違反中立，而是相反，是在維護中立，你說呢？--Pashan (留言) 23:11 2005年6月5日 (UTC)
- 何謂有代表性？人口比例？中國人口佔世界1/4，大部分中國人認為台灣是中國領土，可是你看看wiki台灣問題一直一來的爭論；大部份亞非拉人口都認為毛澤東是個正面人物，可是歐美兩億多點人口認為毛澤東和希特拉是一樣的人，體現在媒體（包括wiki）上就是把毛澤東與希特拉並列，20世紀中，屠殺千萬人的是希特拉和日本統帥，可是從來沒有一位日本人物出來承擔責任，反而把被害者中國人的領袖與殺人者並列，何來代表性？恐怕連正義與良知都已然泯滅了……
- 至於對布殊的評價，站在客觀中立的角度，他的確發動了兩場戰爭，造成了千萬無辜平民的死亡，在21世紀裏，試問還有誰能出其右？當然，如果今後還有其他美國總統超過他，自當別論。但是，目前，他和20世紀的希特拉的確一樣，是發動最多戰爭、侵略其他國家、造成大量無辜平民家破人亡的人。不是嗎？--Pashan (留言) 23:27 2005年6月5日 (UTC)
謝謝你的意見，我加上些許事實陳述，並補充您認為的『並非公共/多數觀點』。 順便問一下，wiki的原則是只有公共觀點才可以寫嗎？那麼如何界定個人觀點與公共觀點？是不是說譬如我所在的圈子等民間的觀點是個人觀點，而諸如CNN、Newsweek等大眾媒體的才是公共觀點？如果是這樣的話，可以想像，CNN無論如何都不會太過指責他們的國家元首，那個著名的CBS主持人不是因為指出布殊的服役疑點就被開除了嗎？又例如 Newsweek 不是被迫收回對美軍侮辱古蘭經的報道嗎，可是後來美軍不是又不得不承認了……所有這些事實，只說明，所謂公共觀點，往往不是中立的觀點，美國如Newsweek的公共媒體都要受美軍壓力而不得不否認真實的報道，加上CBS資深主持人被趕下台，美國的公共觀點又怎麼敢說布殊的不是？再舉個自然科學的例子，愛因斯坦提出相對論時，世界上只有屈指可數的三四個人理解和認同，那麼並非公共觀點的相對論是不是就不中立而不能在wiki立足呢？--Pashan (留言) 05:00 2005年6月6日 (UTC)
對美國以及小布殊的批評意見，只要又根據都是可以說，但是最好給出適當的出處，我相信你能找得到。我們這裏是不允許有沒有經過同行評議的個人的獨創觀念，所以給出出處很重要。相對論如果沒有經過同行評議是不可能發表在學術刊物上的。公共觀點並不一定是主流觀點，我們一點也不排斥非主流觀點。關鍵在於你所引用的出處被大眾認可。--Mountain(Talk) 05:15 2005年6月6日 (UTC)
繼續討論[編輯]
請到此處繼續討論待翻譯非中文的處理辦法。謝謝。---肚臍 | 。| 18:32 2005年6月6日 (UTC)
不用跟那種人辯[編輯]
那種人頭腦有問題。你跟他辯是浪費時間，他還會揚揚得意。現在是只要他參與的討論我就不說話。似乎滿多人都有這個默契的。讓他自己去唱獨角戲，反正他也不可能一個人管全部的百科全書。--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:34 2005年6月9日 (UTC)
提問一個小問題[編輯]
我個人覺得Alexsue似乎不太懂得Wiki的語法，連廣州市的條目都給破壞了=.=--翔風Kirua☆有事找我*^-^* 00:07 2005年6月17日 (UTC)
關於「社會主義國家」條目發生的事，我想我一聲抱歉[編輯]
- 我突然發覺，自己過分注重於對問題本身的爭議，而忽略了wiki一項重要原則——討論，是為了完善條目，而不是為了爭論誰對誰錯
- 畢竟，wiki的基本原則就是各種觀點共存，而不是選取一個最正確的觀點——說到底，就算現在認為正確的觀點，100年之前和100年之後都不見得正確
- 對於本人過分致力於駁倒你的觀點的做法以及沒有顧及條目本身這一點，在此正式提出道歉。
- 此外，本人承認自己存在部分不適當的言詞，也希望得到你的諒解
- 當然，爭論可能還要繼續，但今後我會更致力於以完善條目為目的，望共勉之^_^--zhouxiao 20:50 2005年6月18日 (UTC)
- 望今後有更多合作的機會^_^--zhouxiao 21:28 2005年6月18日 (UTC)
回復[編輯]
- 1、關於詞源（應該是「詞源」才對吧）的辨析，
- 如果在wiki不允許的話，那英文wiki就要刪掉不少內容了——幾乎每個英文條目都會涉及到詞源問題，特別是那些有爭議的（否則我的資料哪裏來的？）
- 2、「共產主義國家可能就是反諷」這層意思我不是寫了麼
- 但正因為只是「可能」，所以我才要分開寫——因為是反諷才推出「Communist」等於「共產主義」
- 如果「共產主義國家」作為漢語詞彙也是反諷，那麼它根本就不能出現在wiki條目中，這是wiki的一項基本原則——否則的話，假如我建立一個條目叫「沒有主權的國家」，再把中華民國放進去，你猜別人有什麼感覺？
- 3、共產主義集團英文我沒找到，google搜索到的太少
- 這是我把它挪後的原因
- 在此我要聲明一點，漢語詞彙的詞源有些是英文的，但大多不是，請勿偷換概念
- 4、「很常見」、「實指」這種說法都只是你的個人觀點
- 請勿強加給別人
- 我承認自己以前企圖抹殺你的觀點是我的錯誤行為，但你也不能用自己的觀點抹殺別人的觀點（而且那些又不是我個人的觀點）
- 5、如果這些條目都能被重定向到社會主義陣營當中，我當然雙手雙腳贊成
- 可惜，你的想法純屬空中樓閣
- 現在，只要別人不硬把「共產黨國家」重定向到「共產主義國家」本人，本人就感激地痛哭流涕了（至少個人覺得前者比後者好些，想當初，我好不容易才讓他們沒刪掉「社會主義國家」）--zhouxiao 15:53 2005年6月20日 (UTC)
順便說一句，我可不是管理員，我說的又不能作數——有些話你是不該找我說的（當然，我寧可你先跟我說，否則他們說不定回贈你一對白眼兒，呵呵呵^_^）--zhouxiao 15:56 2005年6月20日 (UTC)
- 也許你不知道，社會主義國家、社會主義陣營這些條目都是我創建的，你說我想的是什麼？
- 我說過了，那些只是你的個人的主觀想法——如果能重定向到社會主義陣營，我舉雙手雙腳贊成；如果重新定向到共產主義國家，我舉雙手雙腳反對。
- 而且我可以告訴你，在wiki，持和我相同意見的人很少，持和我相反意見的人很多，我只是不希望你扯我的後腿（到時就連社會主義陣營都保不住）。
- 或者，你願意的話，可以和他們一個一個「溝通」——你也許會發現，和他們溝通可能會比我還困難得多
- 這裏並不存在「主要編輯這些條目」的人，你最多當我類似於是論壇的「灌水狂」就行了^_^
- 至於管理員，只要你能說服他們——哪怕只有一個——同意把這些條目合併入社會主義陣營，以後在wiki上，你說什麼本人就做什麼（當然，可別搞小動作啊，呵呵呵，最多本人溜之大吉就是了）--zhouxiao 19:24 2005年6月20日 (UTC)
我提名你作管理員了[編輯]
如果有什麼意見，請到Wikipedia:申請成為管理員#Louer說明，謝謝。--Theodoranian|虎兒 (talk) 01:18 2005年6月22日 (UTC)
謝[編輯]
多謝提點。
阿Q第二謝過[編輯]
- 謝謝你的關心！我一開始就知道的，仔細對過所有提及的資料。我不喜歡也不需要別人給我「上課」(當然歡迎指正錯誤)，讓我去請教專家而已，近二十年的工作經驗，對於所謂法律之類的東西還是略知一二的。
- 我正在修訂，突然冒出個「侵犯版權」來，很生氣，而且事後再對照，還是兩篇幾乎一樣的東西，我「看不懂」了。再後來一想也沒爭執的必要，就將改動的內容放到「討論」了。
- 現在再看新版，怎感覺不對勁，儘管我儘量讓自己用平和的語氣去讀，還是覺得略帶偏激，有些歷史資料似乎也不對，甚至有「耗油」(我當然知道是「好友」)之類的帶調侃和侮辱性的詞彙出現，就又寫了幾句咯。
- 詞條曾國藩是對歷史人物曾國藩的一個公正的評價，又怎能將一些帶時代需要性質的評價作為重點寫在中間呢？維基是供人「娛樂」的嗎？如果是這樣就不要叫「百科」了，叫點別的不更好？
- 算了，多瀏覽歷史，還是有好處的呀，否定歷史就是否定自己咯。
- 總之，謝謝您的關心！(感覺維基還是挺熱鬧的)--阿Q第二
條目中的參見[編輯]
看到你移出了滿洲國條目中的參見，不知道這是為什麼？至少滿洲，溥儀是和這個條目有關係的啊。--louer (talk) 14:45 2005年7月11日 (UTC)
- 根據Wikipedia:格式指南#「參看」及「相關題目」的格式……--zy26 was here. 14:55 2005年7月11日 (UTC)
- 這個還是應該到Wikipedia talk:格式指南討論比較好，個人意見可以按照英文版的處理方式，在移除「參見」的同時將條目內文加黑。--zy26 was here. 15:44 2005年7月11日 (UTC)
關於移動[編輯]
我看到你用手動的方式移動麥克斯韋-玻爾茲曼統計到麥克斯韋—玻爾茲曼統計，這樣既麻煩而且還不能移動歷史。其實你可以使用頁面上方的移動標籤的啊。--louer (talk) 01:48 2005年7月11日 (UTC)
關於封掉的ip[編輯]
- 今天太慘了，居然有個人和我ip相同，這個人作惡多端。把我連累了。
還好，鏡像上還可以編輯。
我有沒有辦法防止這種事的發生呢？？？ -齐东野语(☏) 13:37 2005年7月13日 (UTC)
謝謝你關於版權的指導[編輯]
以前並未嚴格關心互聯網上的版權問題。沒想到wiki這方面有專職編輯把關，值得稱讚！ 以後如果再有編輯一定嚴格遵照版權協議，謝謝你的提醒。 Stainlesssteeel 23:38 2005年7月17日 (UTC)stainlesssteeel
當然不是不寫[編輯]
我只是今天沒有時間寫...我覺得如果要在頁中加上cleanup的話就要給別人一個原因。因為沒有原因的話其他人真的不知道什麼地方要修改。我寫的東西我自己當然是最明白的，但別人可能看不明白，所以沒有一個指示的話我也不知道從何入手修正。 Chongtin 04:27 2005年8月9日 (UTC)
僅陳述事實[編輯]
我只是把中立的真實刊在這邊,我知道有些中國人受到邪歪教育,無法接受誠實的事實,我不怪你 替人辯冤白謗,是人間第一大公理 --Kkloverosa 11:03 2005年8月12日 (UTC)
因為那是不合適的移動頁面[編輯]
Zy26將武漢大學 (新)已移動到武漢大學 (2000年)，我已經對他講了這個移動不合適的原因。然後就移回去了。所以就想把武漢大學 (2000年)刪掉，留着做重定向似乎也沒必要。1949原因同上。謝謝您的刪除。--玉米^ō^麥兜 17:18 2005年8月14日 (UTC)
疑問，如何鑑定一個人的發言該不該刪除？[編輯]
很奇怪，難道知識不能被吸收消化？難道在這裏發言的都是職業研究家和專業學者？如果我亂發言，或者過激，被刪除我一點意見也沒有，為什麼要刪除我的編輯呢，我只是把朋友發給我看得文章複製編輯上來，也不行？？？那你們用什麼來衡量一個人的發言到底是不是可以被貼上來呢？ Ad2978 03:10 2005年8月17日 (UTC)
謝謝您的指教[編輯]
我以前不知道有快速刪除模版，以為建錯條目、目標條目又已存在，就沒有辦法更改。現在經過您的提醒，知道可以使用快速刪除模版了，謝謝！ J. S. Liang 10:57 2005年8月23日 (UTC)
爾瑪依娜[編輯]
管理員，我是這個條目的作者，我認為這個條目有存在的理由。因為維基百科已經收錄諸如芙蓉姐姐、木子美等網絡紅人，也收錄了因網絡走紅的超級女聲各個賽區前三名，爾瑪依娜在TOM網知名程度不亞於這些人，而且她引發的少數民族話題，男女話題，自駕車旅遊話題，都市化背景下的鄉村話題遠遠比芙蓉這些人深刻，她也比芙蓉等人漂亮多多。另外，不僅TOM，而且很多論壇已經廣泛轉貼這個爾瑪依娜的照片。
關於吸血鬼[編輯]
首先我修改的條目都是在前人基礎上，前面的人有沒有照搬原文我不太清楚，有的地方有明顯錯誤的話才有所改正。而我加的部分基本上都是參考網頁上的文章，用自己的話寫出來的，不知道你看到的是什麼樣的版本，反正我參考文章時沒有照搬原文，每句話多少都和原文有所區別，但是因為有關吸血鬼，或者茄子的特點就是那樣，即使修改也脫離不了原文之意，偶爾可能會有一兩句，只有隻字之差，但是文章結構，字句的組織絕對都是我自己的東西。而日本刀是以日文版本的文章翻譯為主，參考了英語的版本，和一些書籍上的文字，我在最後都有標註。--koko 06:40 2005年9月7日 (UTC)
- 如果大哥覺得我弄出來這些東西還不算是給維基添亂，還有拯救的餘地，有哪些地方不滿意您說話，我能改就改，如果能得到大哥的幫助更是感激不盡！謝啦！
關於長春圍困戰[編輯]
國民黨將老百姓的糧食強征軍用，難道不是「蓄意殺人」嗎？
解放軍一度按照戰場慣例，禁止成分複雜的出城人員隨便通過火線，這也成了「蓄意殺人」嗎？
照你的邏輯，盟軍在得累斯頓轟炸中「蓄意殺人」可多了。
記住你說過的話：
我記得在「雪白血紅」是提到了共軍將出逃的平民趕回城內，是不是直接射殺，並沒提。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 16:38 2005年7月17日 (UTC)
--Mcmmcm 21:46 2005年9月8日 (UTC)
感謝管理員的維護,,真是很感動..但是,,我現在要修改就沒有辦法了.. 所以麻煩您把鄭佳瑜改成宋智愛,,我會繼續編輯和完善這部分的條目的.. 謝謝..aki 04:13 2005年9月11日 (UTC)
你恢復的版本是被一個匿名用戶修改的，然而他雖然沒有簽名，卻在討論頁留下了修改意見。個人認為有理。我覺得輕易否定用戶的貢獻是不符合維基原則的，至少應當在討論頁留下意見，你說對嗎？--地球發動機（☞☏） 03:23 2005年9月16日 (UTC)
您好Louer老師[編輯]
我是GUANZHI進來維基時間不長 非常感謝老師您對我編輯內容（中國電影）的脩改 謝謝 非常感動老師的指點 讓我受益非淺 我來自廣州 本來是唸大二由於身體原因被迫退學 所以隻能透過網絡學習知識 老師所編輯的內容啓髮我很多 希望能與您交流 我的E-MAIL是[email protected] 電話廣州0086－020－89287576 無盡感激！！
既學國文,何必庸人造夢[編輯]
上面的朋友說:不能寫成台灣是中國台灣,那台灣島上的中華民國是不是該遷出去,或者你應該起訴他們強行佔領台灣島,既然中華民國在台灣島,那台灣現在就是中國的台灣,不管現在的中華人民共和國還是現在的中華民國都說台灣是中國的領土,如果你必須強調台灣不是中國的台灣,請你告訴中華民國,讓他們遷出去之後,再說單獨的台灣吧,不知道你是屬於中華人民共和國還是屬於中華民國,還是澳門和香港或者是海外的華僑,只要台灣島上的政府叫中華民國,那"中國台灣島"這個稱呼永遠存在.希望這個用中文還是簡體來寫的人,不知道你是哪國人,如果你是外國人，就不要在這裏班門弄斧,說什麼單獨的台灣.如果你是中國人,那就要用中國的台灣來稱呼和說明台灣島,因為台灣島上確實有中國的政府存在.
看到閣下自己稱呼是中國人，現在旅居美國,真實差異的很.閣下對中國台灣島這個稱呼尤其嫉恨,不知道是為什麼,首先我要說，不要拿虛偽的中立做幌子,大是大非堅決不能中立,如果什麼都是中國,請在你說他或她,非要區別男女的時候,就要一律用人來代替,中立是連性別都不能說的,請切記!美國現在講新聞中立自由,但決不敢說美國的大是大非的原則,推翻民主自由女神像之類的言論.中立不是對任何事情都能講的.以下給君說一段文言文,希望能找到國人的自我感覺.
國既有留學生遊學於各國,為是自引其精藻,而以為國為大志.日人入侵中國,政府一呼,海外學生為之西向,罷東洋之學皆歸麾下,號報國,言慷慨.君既出國,而游於美利堅者,不知君為自?為公?然則兼顧?美利堅為人所傾慕,而宜以學習精髓為要,待歸國內,譬如民主,選舉之類,具能功就.而君言外國所不敢認同者,拖以中立之言,豈能不愧?既學國文,豈忘何所生,何所養?君之言,庸人造夢耳.惟其罷論,乃國幸,家幸,汝幸,在下幸! User talk:信陵使 23:23 2005年10月13日 (UTC)
想請問LOUER老師[編輯]
老師您好 我是GUANZHI 想請教一下LOUER老師：美國稅製是怎樣的？ 謝謝
我的E-MAIL是[email protected] 電話廣州0086－020－89287576 無盡感激！！
感謝老師
我無聊啊[編輯]
- 我是無聊啊，再說為什麼非得干正事？--反WING聯盟 14:26 2005年10月20日 (UTC)
我自己翻譯的[編輯]
- 都說了是我自己翻譯的，也得到許可了，你沒事閒着啊？--Ezard 15:48 2005年10月20日 (UTC)
- 那我聲明了以後你幹嘛還恢復啊，你們這樣沒完沒了的每次都通過所謂的法律程序很煩誒。可以認為你的行動是惡意搗亂嗎？--Ezard 16:00 2005年10月20日 (UTC)
- 沒搞錯吧，我沒解釋嗎？我去wing的對話頁解釋了啊，但他根本不聽，還是刪。說反了吧？是我辛辛苦苦寫的東西被他刪掉了吧，你認為我會高興麼？為什麼那麼相似？廢話同一篇文章翻譯出來的東西能不相似？你去翻譯篇內容都完全不同的出來？--Ezard 16:13 2005年10月20日 (UTC)
- 拜託啊大哥，你說話前用腦袋想想好不好啊？我很頭疼的。請問我翻譯的哪裏一樣了？為了避免和那篇一致我好多都改掉了，還不行？--Ezard 16:21 2005年10月20日 (UTC)
- 餵我說你是故意的還是腦袋真的有問題？我都說了是我自己翻譯的了你還不能理解，我是說我翻譯的被他認定侵權所以我為了和那篇翻譯的不一樣一些儘量不照那篇翻譯的文章翻譯。理解了沒？還沒理解就不解釋了。--Ezard 16:29 2005年10月20日 (UTC)
- 錯了，第一篇很相似，但也不一樣。那個刪了也就刪了，後面的是我自己翻譯的，不過看也不看就繼續刪，解釋也不聽，我能不火？--Ezard 16:49 2005年10月20日 (UTC)
- 懶得解釋了。既然你堅持侵權那就讓那個條目死掉吧。還有我累了，不要再留言了
- 錯了，第一篇很相似，但也不一樣。那個刪了也就刪了，後面的是我自己翻譯的，不過看也不看就繼續刪，解釋也不聽，我能不火？--Ezard 16:49 2005年10月20日 (UTC)
- 沒搞錯吧，我沒解釋嗎？我去wing的對話頁解釋了啊，但他根本不聽，還是刪。說反了吧？是我辛辛苦苦寫的東西被他刪掉了吧，你認為我會高興麼？為什麼那麼相似？廢話同一篇文章翻譯出來的東西能不相似？你去翻譯篇內容都完全不同的出來？--Ezard 16:13 2005年10月20日 (UTC)
- 那我聲明了以後你幹嘛還恢復啊，你們這樣沒完沒了的每次都通過所謂的法律程序很煩誒。可以認為你的行動是惡意搗亂嗎？--Ezard 16:00 2005年10月20日 (UTC)
你認為他不是針對我的？[編輯]
- OK。有人叫我冷靜點，那我就冷靜的說說好了。雖然我知道沒有用。
- 我被Mosesofmason刪除的頁面一共有：GTO 中華一番 四驅小子 地獄少女 宇宙戰艦大和號 拜託了雙子星 拜託了老師 暗與帽子與書的旅人 沉默的未知 愛你寶貝 愛的魔法 百變之星 網絡安琪兒 舞-HiME 蟲師 超變身巫女祈鬥士 超音戰士 長腿叔叔 (動畫) 麵包超人
- 我是參考日本動畫列表建立的。查找、建立、整理、翻譯這些條目至少花了我5個小時以上，至少我自己認為我是認真的。內容從幾十字到百餘字。
- 這些分兩批被刪，第一批是我建立之後馬上刪的，第二批是第二天我對他抗議後無視刪的。前後只有兩天時間。
- 我的所有條目都加入了其他語言的連接，而且我確信至少每條條目都含有若干信息，短是短了一點，但我認為可以算小作品有待擴充而不是小小作品，具體請參照小小作品的定義
- 他加上小小條目的警告後，為了不被刪除擴充了所有條目的內容，加入了製作人員列表，而且給他留言表明以後翻譯，但隨即被他無視而恢復。
- 再次上維基發現條目全部被刪除。
- 我不知道我創建的條目的存在如何影響到維基了。而且比我的條目短的有的是，退一步說，就算內容不足你是否可以什麼也不說或者無視他人抗議無視他人勞動成果而隨便刪除？？？
- 我的條目是被他集中性刪除的，只能認為是他參照我的貢獻列表一個一個刪掉的。而且裏面比較長的條目也一律同視被刪得乾乾淨淨了。
- 昨天我投訴了他，是不是可以認為是他針對我的行為呢？而且從我創建到他刪除前後只有一天時間，這麼短的時間內把我的條目清理得乾乾淨淨，請問這是維基的做法？？管理員就有權力這樣做？？
- 沒錯，我態度是不好，那是因為被你們惹的。是沒錯～你聲譽好～我聲譽不好～那你可以隨便拿我開刀了是吧？偽君子最令人作嘔。
--Ezard 15:49 2005年10月22日 (UTC)
- 沒錯，態度、態度，你們都在討論態度，我態度也不是一開始就不好的，為什麼態度不好？我生氣啊。再說態度不好就沒資格參與？態度不好就沒有抗議的權力？wing的那個我說了N遍就懶得說了，mose這次實在太過分了，很明顯是針對我。現在還看上面寫着「維基百科，自由的百科全書」，我想自由兩個字應該換掉了吧，是管理員的百科全書才對吧。管理員怎麼想就怎麼做，中文維基里這種多餘的人太多了。--Ezard 16:11 2005年10月22日 (UTC)
婁兒真是耐性[編輯]
你真是有耐性。我現在大概知道我以後處事的原則了，就是我不要跟態度不好的人打交道。有話大家好好講，那我ok，可是因為我很容易被激到，所以我要學着碰到不想理的人就不要理他。謹祝你心情愉快。--Theodoranian|虎兒 (talk) 18:00 2005年10月22日 (UTC)
關於兩個條目[編輯]
魔法天使小忌廉和魔法小天使兩個條目原本是要作重訂向,但重訂向的條目可以有兩個(合併中),故同時記錄兩個條目--蒼空 翔 有事點我 01:39 2005年11月2日 (UTC)
Reply[編輯]
category:原子核物理學[編輯]
前些天整理這個分類的時候沒有做完，後來就忘了……謝謝你的提醒。以後我會更加小心的。Tevatron 09:17 2005年12月5日 (UTC)
很鬱悶吧^_^;--3dball 16:52 2005年12月14日 (UTC)
我給你建議兩種策略，一種是你每次編輯完就把頁面保護起來，然後要再編輯的人都先去talk頁寫，通過大家投票通過了才能改進去，當然這種做法估計會招來某些人的非議，風險很大；另一種就是別管他了，讓那幫校棍渴勁寫，寫得越噁心越好，不夠噁心還可以把歷史紀錄里的話挖出來添進去（當然我覺得已經夠噁心了），人民的眼睛是雪亮的，幾個小丑要跳就跳去吧，天要下雨娘要嫁人，隨他去，看看他們這樣做能起到什麼好的效果。--3dball 21:04 2005年12月14日 (UTC)
Louer，請尊重別人的貢獻，請在編輯一個條目前仔細看別人的討論，不要對討論熟視無睹而隨便編輯一個條目。謝謝。還有3dball，不知道你在這留言是什麼心態，如果有什麼正面的意見請到條目討論頁發表意見 Dictioner 16:44 2005年12月15日 (UTC)
Louer，南京條目中大報恩寺中世紀世界七大奇蹟景觀的說明是你刪除的？南京大學條目最近的編輯對比我也看了，你有什麼權力把Dictioner的校風等等很多內容刪除？你懂維基的規則嗎？作為管理員，要有自己的修養，什麼頁面保護起來，你懂維基的規則嗎？你參與爭執的項目，你以為你有權利為你的不合理修改作保護？如果你有正大光明的理由，討論就到相應條目去 -Twiki 10:41 2005年12月16日 (UTC)
你無緣無故修改南京大學的條目幹什麼？不要搞破壞 -Twiki 15:11 2005年12月16日 (UTC)
上面有人提議「一種是你每次編輯完就把頁面保護起來」 。你也沒資格保護，自己看看維基礎的原則。做管理員要做合格的管理員，無緣無故改什麼條目。 不是說你不能編輯，而是說你不能毫無道理的編輯--Twiki 15:15 2005年12月16日 (UTC)
什麼道歉，我說「什麼頁面保護起來」說是你說的嗎？難道我看不出不是你說的？我想問你，大報恩寺是中世紀世界七大奇蹟景觀的說明，是不是你刪除的？服眾不服眾是你一個人說了算的？道理擺在那裏，哪裏支持你修改的？誰說了條目是哪一個人的？只是說你不要亂刪亂改，別人的貢獻，可以被你隨便刪除？對人要懂得起碼的尊重 -Twiki 15:21 2005年12月16日 (UTC)
Wikipedia告訴我們：尊重他人及他們的觀點，不要隨便刪除別人的貢獻，有問題請先看討論[編輯]
南京條目中，大報恩寺是中世紀世界七大奇蹟景觀的說明，是不是你刪的？南京大學條目中，這個證據確鑿，Dictioner的校風部分，還有關於歷史說明的部分，是不是你刪除了？你憑什麼隨便刪除別人的貢獻？有問題請先看討論 -Twiki 15:45 2005年12月16日 (UTC)
上面有人提議「一種是你每次編輯完就把頁面保護起來」 。你也沒資格保護，自己看看維基礎的原則。做管理員要做合格的管理員，無緣無故改什麼條目。 不是說你不能編輯，而是說你不能毫無道理的編輯--Twiki 15:15 2005年12月16日 (UTC)
什麼道歉，我說「什麼頁面保護起來」說是你說的嗎？難道我看不出不是你說的？我想問你，大報恩寺是中世紀世界七大奇蹟景觀的說明，是不是你刪除的？服眾不服眾是你一個人說了算的？道理擺在那裏，哪裏支持你修改的？誰說了條目是哪一個人的？只是說你不要亂刪亂改，別人的貢獻，可以被你隨便刪除？對人要懂得起碼的尊重 -Twiki 15:21 2005年12月16日 (UTC)
沒有人說你沒有編輯的權利。自己看看，兩個版本的比較，http://zh.100ke.info/w/index.php?title=User_talk:Twiki&curid=56331&diff=1276738&oldid=1276718， 看看你幹了什麼事情？基本上是刪除別人的貢獻。我看了後面所有討論，也看到你的討論，哪裏在支持你的修改？有什麼事情，先到討論頁。你的修改不當，別人當然會提出來。你是不是想做個搞編輯戰的管理員？ -Twiki 15:56 2005年12月16日 (UTC)
我留言不多跟判斷有關係嗎？南京條目我的編輯有問題嗎？七大奇蹟不能加嗎？龍蟠虎踞、皇家氣韻不能加嗎？Wikipedia告訴我們：尊重他人及他們的觀點。無論你是管理員，還是什麼人，都是如此。你尊重別人的觀點，會有編輯戰嗎？如果別人說的不對，你可以討論頁提出來，全世界的人都可以看到是什麼樣的情況，而且這樣也避免了衝突。 -Twiki 16:34 2005年12月16日 (UTC)
我沒有說你在昨天的討論中哪裏表現出對對方的不尊重。我是說你rvt條目刪除別人的貢獻對人不尊重 。幾個人對南京的條目不滿？請問他的觀點是什麼？ -Twiki 16:51 2005年12月16日 (UTC)
- Twiki兄：南京條目里「龍盤虎踞、兼具皇家氣韻江南水鄉」云云是我刪的，有問題歡迎到Talk:南京和我討論。順便說下，居高臨下指責別人的時候最好先照照鏡子。--Alexcn 16:49 2005年12月16日 (UTC)
- 我哪裏居高臨下？我的職責有道理嗎？Wikipedia告訴我們：尊重他人及他們的觀點，隨便刪除別人的貢獻尊重了嗎？我有證據，看看上面rvt前後的對比。 -Twiki 16:57 2005年12月16日 (UTC)
Alexcn的用語＂最好先照照鏡子＂之類的話是不尊重別人的，請不要用這樣嘲諷的詞語。--by the way 17:11 2005年12月16日 (UTC)
- 謝謝指教，不過我仍然保留自己的態度。--Alexcn 17:34 2005年12月16日 (UTC)
「想做個搞編輯戰的管理員」，並不是表示你使用了管理員權限。而是說你身為管理員，不停的跟人revert一個條目，你的修改隨便刪除別人的貢獻。 -Twiki 16:17 2005年12月16日 (UTC)
Wikipedia:爭論的解決：應尊重他人及他們的觀點。遵循維基百科的政策幫助你"防禦性"的寫作，這樣做的話極少能招致反對。 --Twiki 16:20 2005年12月16日 (UTC)
louer兄：[編輯]
我覺得不妨將NPOV準則極端的用一下：避免任何評論，只專注於擴充事實。也許這樣能避免不少問題。--Alexcn 17:34 2005年12月16日 (UTC)
- NPOV要拿捏的精當確實不容易。我在en的討論頁看到通常對於有爭議段落的修改都是一方在討論頁提出自己的版本，如果別人有不同的意見就在下方以上個版本為基礎，用彩色字標記自己改動的內容，最後逐步達成共識。可不可以試一下？至少這樣能避免rvt，而且能看出不同意見的各方究竟在哪裏有分歧。--Alexcn 17:46 2005年12月16日 (UTC)
只有偏執狂才能生存，那幾個校棍市棍整天啥事不干就盯着這兩個條目，你耗得過他們嗎？別說你一個，就是全體維基人一齊上，也鬥不過這幾個人，因為人家是真正的偏執狂，誓死捍衛那幾個條目也是人家在維基的唯一目的。我能理解你作為南大人的鬱悶，發現自己的母校被某些人搞得如此不堪竟然無法阻止。但是請相信我，讓某些人死心的辦法未必就是這樣天天針鋒相對，可以策略一點嘛，你不能保護別的管理員還可以保護嘛，你看法輪功的條目，保護後那些輪子也就沒聲了，因為無趣了，保護後校棍們凡是要改的地方先去討論頁投票通過了再說，他們再能吹不能通過大家投票還是白搭，這就是用民主制度的力量來代替你現在的人體炸彈。第二個辦法就是別管他們啦，隨他們鬧吧，等個兩三年這些人也就沒勁了，反正他們也不去為別的條目作貢獻，這幾個條目踏實了他們也就踏實了，然後你再改不遲，這叫君子報仇十年不晚，當然前提是你要能忍，呵呵。--3dball 18:18 2005年12月16日 (UTC)
- 3dball，是你這樣說話的嗎？你認為你有理，你完全可以在相關條目的討論頁和別人溝通、討論。而且，你認為我也是南京大學的？並且，你知道維基的精神嗎？你知道保護濫用的嗎？-Twiki 18:30 2005年12月16日 (UTC)
今天新來了一位同學，使得條目都被保護了。他指斥我、3dball、你和farm都是「竄上跳下的東大南工馬甲」，呵呵。物以類聚人以群分，我高興能和你被歸成一類。話說回來大家本來一家，這樣說也沒什麼錯。其實拋開我們在這幾個條目的特殊身份，僅以維基人的觀點來看，現在這種爭執實際上涉及到整個社區對固執己見的維基人應當採取什麼態度。我感覺維基的機制對此是很無力的，要麼放任，像以前一樣；要麼保護，但是這阻礙了這個條目的發展，實際上是和維基的開放精神相悖的；還有一條路就是討論，也許在某一天能達成妥協，但是這種討論更可能永無休止。維基的開放精神使我相信未來的發展，但是我又很擔心對這種開放精神的濫用。開放的態度，不僅要求別人對自己的接納，更要求對別人的包容，這隻有在認同這種觀念的人之間才有意義。而一個人如果想堅持己見，他完全可以指責對方不開放，自己卻不受任何約束而且維基也確實沒有任何機制能有效的應付。封禁、保護等等措施，實際上還是不符維基的精神，只是一個暫時的措施，不可能封禁所有的id，也不可能對一個條目永遠保護。這樣做的唯一希望只在於也許這樣做能使維基精神之外的人離開這裏，但是這又是個與自由開放精神的悖論……有時候想到這些我真的對維基、對我們在這裏所做的感到迷茫……--Alexcn 06:45 2005年12月18日 (UTC)
- 雖然有時候有些迷茫，不過我一直沒有離開，因為我相信這裏有希望。不過我並不認為en已經成功了，只是那裏的混亂在可控制的範圍之內。對於所有的wiki媒體的計劃來說，既然是開放的，成功就永遠在未來而不在現在。--Alexcn 06:31 2005年12月20日 (UTC)
Re︰版權守則[編輯]
在我校的早會上校長叫我們這樣做，用不用要錄音來證實版權。--Thomas Lau 18:03 2005年12月15日 (UTC)
寒天夜冷[編輯]
早點休息，不要生氣。我先睡去了，晚安。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:53 2005年12月16日 (UTC)
周濟[編輯]
- 辛苦你了。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 22:54 2005年12月16日 (UTC)
與條目內容無直接關係的個人之間對話的移動[編輯]
條目討論請限於條目內容，個人之間的問題請在個人留言本留言。以下內容移動自南京大學條目討論頁，另外，請不要大量拷貝已討論內容：
又來看到louer來地修改條目，維基要求：尊重他人和他們的觀點，對比了版本，louer做了什麼事情呢，都是刪除了他人的貢獻，而且，討論的結果顯示，louer的刪除是毫無道理，可以說是無理取鬧。作為管理員的louer，竟然違背討論悄無聲息、毫無說明的強暴的刪除他人在討論中有說服力的貢獻，這是怎麼樣的管理員？維基對管理員並沒有更高的操守標準，而且我們也不需要他有更高的操守標準，但是，我們要求的是，他至少應該和平常人一樣遵守維基的原則。維基希望參與者，尊重他人和他們的觀點，尊重他人的貢獻。如果你有問題，你可以提出來，這沒有問題，但是你怎麼能夠對在討論中有充分說服力的他人的貢獻悄無聲息（偷偷地）粗暴的刪除？在不違背維基原則的條件下，應豐富條目的內容而不是減損條目的內容，而louer幹了什麼？為什麼要悄無聲息毫無說明地進行粗暴的刪除？討論有翔實的討論，全世界的人都能看到，看看討論在支持誰？如果你有更有說服力的理由，為什麼不在討論中列出來來，卻在置他人討論於不顧毫無說明地進行粗暴的編輯？-Twiki 16:54 2005年12月17日 (UTC)
- 我昨天幾次請來這裏討論，你不來。今天來了，什麼實質問題都不提，就把你對我的指責再張貼一遍。OK，現在你我都在，那就來討論討論啊。我和Dictioner的討論都在那裏，有意見請指出。另外，請Twiki解釋什麼是「悄無聲息（偷偷地）粗暴的刪除」，為什麼說我「悄無聲息毫無說明地進行粗暴的刪除」，我上面的那些說明難道不是說明嗎？昨天我就項你指出這個問題了，你不但不解釋，而是一而再，再而三的對我進行無端指責，又是為了什麼呢？--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 17:11 2005年12月17日 (UTC)
- 哦，你冒出來了。你上面哪裏的說明？我看到了整個討論，整個討論的結果是在否定你的刪除。冒出來了，就請回答User talk:Twiki中我的問題 -Twiki 17:19 2005年12月17日 (UTC)
既然你視而不見，我就把同一小節的兩段再貼一下吧，這些不是討論嗎？：... 另外，你的觀點呢？你昨天不也回退我的編輯嗎？請問你的討論在哪裏？而且你還沒回答我上面的問題呢。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 17:47 2005年12月17日 (UTC)
這兩天一直在看條目，忍不住站出來了。louer，twiki說的話看完整沒有「你上面哪裏的說明？我看到了整個討論，整個討論的結果是在否定你的刪除。」，他說不是沒有看到你的發言，而是看到了整個發言，你所說的，不都是後面有回覆討論嗎？你憑什麼胡亂刪除他人的內容？再看看你們的南京工學院條目，也是如此，搞什麼破壞？ @1952生 02:10 2005年12月18日 (UTC)
- 1952生對不起，南京工學院條目所有的編輯歷史都在這兒清清楚楚[1]，請拿出Louer對條目破壞搞刪除的證據，拿不出來請你收回對Louer的誹謗！你連最基本的調查都沒有有什麼資格指責別人？不作調查就在這兒滿嘴噴糞，你是來丟人現眼的嗎？--3dball 14:26 2005年12月18日 (UTC)
請尊重他人，請不要在無視討論的情況下粗暴編輯條目[編輯]
Louer，我剛才又看到你無視討論編輯條目。請尊重他人，請不要在無視討論的情況下粗暴編輯條目。另外，我留言本上的問題你還沒有回答。
Wikipedia:爭論的解決：應尊重他人及他們的觀點，請尊重他人的貢獻和他人的價值觀。 -Twiki 15:52 2005年12月19日 (UTC)
Louer，你的問題越來越多了[編輯]
還有我的問題，等了很久，怎麼還沒有回答？ @1952生 14:33 2005年12月20日 (UTC)
中文維基年會地點選擇通知[編輯]
您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。
- Wikipedia:2006中文維基年會
- 網址：http://zh.100ke.info/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83
目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票( http://0rz.net/4114e )。
地點的選擇規則(採用vipuser案)：
- 先進行為期2星期的第一輪投票，所有在投票前註冊的維基人都可以參與投票（每人投任意票）和討論，選出支持率最高的前3名的城市。
- 一星期討論並確定各個城市的舉辦條件，並進行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，討論並進行審核確定符合條件的城市。
- 如果有2個以上城市符合基本條件，進行為期一星期的維基見習編輯參與的第二輪投票（建議結合，個人可能出席的城市）。
--Jasonzhuocn...._交流 20:09 2006年2月20日 (UTC)
又已更改文字，將重新提交特別條目表決[編輯]
這次減少了文言文和原文的引用，也對文言文所表達的意思進行簡略綜述，達到都可以觀賞的目的。具體其他的看法還望大家及時提出。User:信陵使 09:44 2006年3月4日 (UTC)
這麼大的一個條目非一己之力可以完成，請您幫忙提升這個條目，謝謝您了！--211.103.111.178 20:19 2006年3月17日 (UTC)
多謝給小弟建爾[編輯]
祥話短說，無燕感激。-生怕說畫侵權的Srrtalk 16:56 2006年4月6日 (UTC)
請幫我刪除我的用戶頁[編輯]
記得的的喀喀湖上的幽靈兄曾經說過如我有需要您願意幫我刪除我的用戶頁。過了這幾個月我發現其實會被人隨意編輯的概率其實很低，所以想請您幫我刪除，謝謝。這篇請求對話您可以在看完後自由刪除。--
百楽兔03:21 2006年4月14日 (UTC)
條目評選[編輯]
歡迎到Wikipedia:條目評選為湘潭評選。歡迎提出批評意見。--刻意 07:40 2006年4月23日 (UTC)
我不知道又怎麼惹這人了[編輯]
去User talk:天生一個仙人洞看看吧，我簡直不知道哪兒惹這人了。--3dball 16:30 2006年4月25日 (UTC)
所有的秘密都在計劃生育這個條目里，只要看看計劃生育這個條目的所有編輯歷史和討論頁的歷史，再看看User:美國計生委的用戶頁，維基百科上無數的紛爭就知道源頭在哪裏了。
我請求管理員呼籲將這個條目列入質量提升計劃，就象當初提升南京大學那樣，只有人多，才能防止一個條目被少數人壟斷。
--Spokearise 17:14 2006年4月25日 (UTC)。
中國條目已經提請Wikipedia:同行評審，歡迎您前往發表修改意見。謝謝！--Pierre 16:18 2006年4月27日 (UTC)
OK，接受你的建議[編輯]
但是我始終反對在條目沒有達成共識的情況下單方面對條目作如同user:New Liberalism對中華民族條目那樣的超大幅度的刪改。--user:江南一葉|留言在此
- 既然有爭議，刪的我已經暫時恢復了，待會會在對話頁里正式提出移出的請求。你最讓人不可忍受的一點，就是把別人幾小時的勞動成果，多處的修改，僅僅因為其中的某一處不滿意，就全盤恢復了。New Liberalism
我也不想浪費時間啊[編輯]
問題是對方根本聽不下別人的意見，很麻煩。New Liberalism 04:31 2006年4月29日 (UTC)
謝謝你[編輯]
謝謝你，在有關周恩來的討論中，和user:江南一葉討論」語言暴力「的問題。初次見面，也算是和你打個招呼，謝謝你。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 10:23 2006年4月29日 (UTC)
正簡分類消失條目[編輯]
謝謝你的通知，不過不太肯定哪些是「消失條目」？能否舉個觀察到的例子呢？--春日 ("Hello, World!") 18:33 2006年6月3日 (UTC)
Wikipedia:投票/規範對管理員的監督行為的投票[編輯]
Wikipedia:投票/規範對管理員的監督行為的投票里列了您在以前方針版里提出的方案，並且註明了您的用戶名，以說明該方案是您先想到的，請問您是否有意見？--travel 09:40 2006年6月22日 (UTC)
「動員令」活動[編輯]
部分維基人設計了每人貢獻二新條目的「動員令」活動，歡迎參加。 詳情請參閱Wikipedia:社區主頁之公告欄。--18164 07:24 2006年7月24日 (UTC)
詢問[編輯]
您好，我想問您，管理員是否有辦法查詢用戶IP位址？我想知道User:Futurecsu、User:Mediacs等ID馬甲，是否為某位長期編輯南京大學的用戶所註冊。因為這幾個ID都是短期出現，並且以前從未關注過湖南大學等條目。管理員應該對這種持續性的攻擊行為的實施者進行處罰。現在對我人身攻擊的言論到現在還留在很多討論頁上。--涓生 12:00 2006年7月26日 (UTC)
你好，關於法輪功[編輯]
Louer你好。我想自我說明一個事情。就是關於法輪功條目的討論頁。 我看到你的留言，你說如果再有人發表「違反規定」的留言就刪除這個對話。你刪除這個條目的對話內容我不想做過多評論，是對是錯，我所謂。雖然在這裏我付出了不少，不過我覺得刪掉也好。 但是我要澄清的是，我並沒有再你留言警告之後再寫新的字句在那上頭。我是你封鎖前的最後一個編輯者，但是我的編輯行為是恢復我的留言，而不是新增——我的留言被一個叫「踢牙老奶奶」的刪除了，她的做法是違反規定的。所以，我恢復了，這就是我的編輯行為。於是妳就刪除了這個討論帖。這就是事實的經過。我只是澄清一下。好了，再見。——偉大漢語。
louer，你好。刪除那些討論內容，我本人並不覺得有什麼不好。但是，你的做法符合wiki的哪個規定？我只是想問一下而已。那條討論版的所有言論都被一併刪除了，我頭一次見到這種刪法。——偉大漢語
坦率地講，我對你把那討論話題下的所有言論都一併刪除表示質疑。我覺得你的做法不符合wiki的規定。過去有管理員刪除過個別謾罵、超越規範的字句，但是未見全部刪除的。你確信裏頭每一個用戶的留言都是達到被刪除的違規程度嗎？每一個嗎？這是我質疑你做法的理由。—— 偉大漢語。
質疑你的刪除
Louer，你給我的刪除理由是「無關百科」。但是，這是有效的理由嗎？先不說所謂「無關百科」是否成立。即使真的是「無關百科」，那麼就可以刪除討論頁的文章嗎？請你告訴我你這麼做的依據是什麼，那條規則規定了你的做法？
我剛才查看了wiki的規定，未發現「無關百科，就可以把討論頁的留言刪除」的類似規定。反而，我倒是看到了這樣的規定：「任何的問題、疑慮、懷疑、參考文獻、有關文章的論戰或者評論都可以在相關的討論頁提出來。」你是如何理解這條規定的？法輪功討論頁中被你刪除的那些文字難道不算是「有關文章的論戰或者評論」嗎？我認為你的刪除行為違反了維基百科規則。希望你能答覆我的這個疑問。--偉大漢語 11:37 2006年8月2日 (UTC)
回應
但是，像這麼嚴重的刪除，大篇幅的刪除 而且又是沒有維基規定正式授予的權力（甚至是違反維基規定），這種做法我覺得不正確。而且也涉嫌侵犯了用戶的言論自由。總之，這種有爭議的刪除舉動，作為一個編輯，我認為，你至少應該和管理員協商一下在做。如今這種做法，於維基於用戶，都是不合適的做法。至少引發了爭議。我覺得，你的做法還是沒有足夠的合法性。還是我說的，維基已經清楚明白的寫道：「任何的問題、疑慮、懷疑、參考文獻、有關文章的論戰或者評論都可以在相關的討論頁提出來」。既然已經明文規定了，雖然你也有你的理由，但是這種辯解或理由與規則比起來沒有合法性——理由不能被當作違反規定的藉口。希望你恢復那個被刪除的部分，至少和管理員進行協商。並且避免這種魯莽的做法再度出現--偉大漢語 14:21 2006年8月2日 (UTC)
再回應 昨天，我和幾個用戶包括管理員「用心閣」討論了這個問題。用心閣告訴我，沒有誰有特權去屏蔽別人的言論。他說，誰都可以做這件事（屏蔽）。也就是說，我也可以去做。他說，在屏蔽前，應該警告。你確實警告了，但是警告之後並沒有人再去編輯這個討論頁。所以，你的做法還是不成立。對吧？就好像，一個人說「如果你再搗亂，我就把你送進警署。」可是這個人沒有再搗亂，卻還是被送進了警署。同一個道理。其二，我查看了英文版的法輪功討論頁，發現裏頭也有妳所謂的「無關維基」的甚至更加激烈的爭辯，但是，管理員除了幾次提醒之外，幷沒有粗魯地將那些留言屏蔽。所以，無論從哪個角度講。我認爲你的做法都是錯誤的。而且，你說「你仍然可以表達你的看法，只要沒有人來找你吵架。」難道我能控制別人的嘴巴嗎？如果別人發生了激烈爭辯，於是我的留言也被屏蔽，請問，這公平嗎？在昨天的討論中，有兩個用戶都反對你的做法，幷且建議我去客棧進行公開辯論。而且此前，臺灣的那個虎兒管理員也間接表現不願屏蔽此討論的想法（我和他進行了對話）。但是，我不打算再和妳爭論了。法輪功這個討論頁的問題，現在我打算妥協。但是，我必須提示你的是，類似的做法不要再出現——不要再擅自屏蔽用戶的留言。--偉大漢語 12:09 2006年8月3日 (UTC)
幾個疑問[編輯]
你好，這是我第一次瀏覽中文wiki。看了幾篇所謂『敏感』話題的文章，包括你的那篇關於法輪功的介紹，有點失望。我認為文章不夠客觀。wiki的文章宗旨不應該是客觀中立的陳述事情麼？在這篇文章裏面，不少地方質疑大於陳述，而且有的地方過於含糊。比如說，『這些起訴無一能立案進入司法程序』，『在大陸網民中倍受爭議』，『廣泛的抱怨甚至嘲諷』，『很多民眾表示』等等。這些說法的來源在那裏？是客觀這樣，還是作者的個人意見?相比之下，英文版的要客觀許多。 的確，作者可以有自己的見解，但作為一篇wiki的文章，作者是不是應該保留自己的見解的去寫呢？ 這種話題在中國大陸被封鎖，也正因為這樣，一篇完全中立有理有據的文章才更加難能可貴。 Jonlina 2006. 8. 2
剛剛看到您回退了該條目。這條目最早由User:紅藍鉛筆編輯（回退？）到原先那個版本，我見不中立便回退了，後來他又回退，在這裏我跟他講明道理後又回退，後來他也改了。為不破3RR，我沒有回退。麻煩您跟他講講吧，否則他可能還會回退。--氫氧化鈉 NaOH 13:52 2006年8月8日 (UTC)
- 好像他又回退了。請讓他提供具體真實的理由來！老講幾句英語，說得又不明不白，沒有說出任何可讓人信服的理由。這是什麼態度！請酌情助理之。謹防編輯戰。--氫氧化鈉 NaOH 14:08 2006年8月8日 (UTC)
User:紅藍鉛筆惡意刪除他人的發言，並惡意修改條目，請禁止此人繼續破壞[編輯]
--城管小隊長 13:59 2006年8月8日 (UTC)
收起你的「提醒」[編輯]
（本段言論寫於「法輪功」對話頁中。在此再發，以防言論被刪、你不得見） 收起你的「提醒」。「的的喀喀湖上的幽靈」，我是按照你教導我們的慣例來做的，我的做法完全沒有問題、符合這裏的習慣。在這裏，我也可以告訴你「的的喀喀湖上的幽靈」，我曾經從未想過去刪除包括Elegance在內的任何人的留言，因為我說過，「我不認同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力」。可是結果呢？你這個編輯刪除了我的「離題言論」，接着，一個法輪功支持者也十餘次、反覆刪除了我後來的新的言論，最後又有一個法輪功支持者（「城管小隊長」）刪除了我後來的新的言論。他們的行為非但沒有得到及時控制，反而得到管理員的默許，而且需要說明的是，那些法輪功支持者的刪除行為也沒有針對辯論雙方——他們只是把我的言論刪除了，而對方的罵我的言論完全保留。而他們的那時，你去哪了？你的「提醒」呢？那麼好，「和尚摸的，我摸不得？」法輪功可以刪，我不可刪嗎？而且，法輪功的這種在我看來令人髮指的赤裸裸地破壞秩序的行為竟然得到了你管理員的默許。那麼，我有什麼理由不去發揚光大這種行為呢？所以，我今天會去刪除「離題言論」，以後也會去刪除、我不僅在法輪功這裏刪除，我會到任何一個地方刪。只要是我認為「離題」的言論，我都會學着你和那些法輪功的做法——全部刪除！奉勸你收起你那管理員的特權大棒、收起你「衛道者」的形象——去指責本人甚至封鎖本人的ip。我所刪除的，都是我認為「離題」的；我沒刪除的，都是非離題言論。我判定的標準不是根據你，是根據我自己！所以你的「提醒」是可笑的。收起你的「提醒」！如果刪除他人言論的情況在這裏蔚然成風的話，那麼你這個管理員就是最大的「功臣」，你給起到了表率作用，你是一個真正意義上的——始作俑者。--偉大漢語 12:48 2006年8月11日 (UTC)
（本段言論寫於「法輪功」對話頁中。在此再發，以防言論被刪、你不得見） to：的的喀喀湖上的幽靈。如果你中立，那最好。你把我說成是「極端」我也懶得去解釋。但是，有一些事實是你應該看到的。那些法輪功把我的甚至別人的言論多次刪除，我怎麼未見你「提醒」「提醒」他們？你只「提醒」我這個「極端」，卻放任那些極端，試問，你何來「中立性」？你還說你 「相信不會蔚然成風」，可事實已經蔚然成風了！那些法輪功多次刪除這裏的留言，這裏已有近萬餘言的留言已經被雙方刪除了。你還不知道嗎？「中立」不是自己吹出來的，是做出來的！你做到了嗎！--偉大漢語 08:21 2006年8月12日 (UTC)
而且，我不認為我的這種做法是「極端行為」。我是用你們默許的這種行為「合法行事」，以證明你們默許的這種刪除行為的荒唐與可笑。--偉大漢語 08:40 2006年8月12日 (UTC)
我不認為我的這種做法是「極端行為」。我是用你們默許的這種行為「合法行事」，以證明你們默許的這種刪除行為的荒唐與可笑。我這麼做我個人認為是錯誤的，我從未想過去刪除任何人的留言甚至是破口大罵我的法輪功的留言——我都不願去刪除。但是他們卻刪除我的留言——沒有任何警告、也沒有刪除對方的留言、甚至連我警告他們「不要刪除」這四個字也刪除、也沒有任何刪除的解釋。他們已經到了何等囂張的程度？他們這樣肆無忌憚的刪除的時候，我卻看不見你的 「提醒」，而我剛剛刪除一條，你立刻就跳出來「提醒」我。所以我請你的的喀喀湖上的幽靈證明你是如何「中立」的。難道這就是你的「中立」 嗎？而且，我比誰都清楚來wiki是幹什麼來的。我來wiki是來取得知識和貢獻知識來的、我是來努力維護中立和客觀來的、我是為中文wiki的良好秩序努力來的、我是希望中文wiki能夠健康成長來的！兩年來，我也是一如既往地這麼做的。更是得到了很多用戶的認可的。但是，今天我不得不在這裏破壞 wiki——去刪除別人的留言。這是我不願意做的事情，但我必須去做。因為，我要證明你這以及其他個別管理員的荒唐、證明你們的不中立、證明你們縱容那些極端的破壞者的做法的荒唐。這些管理員有你，還有「用心閣」。應該為我今天的破壞行為負責的不是那些極端的法輪功，也不是我，而是你們。你們應該為我今天的破壞行為負責！--偉大漢語 08:40 2006年8月12日 (UTC)
有依據的條目，不要隨便刪除內容。修改請拿出理由，不要構成破壞維基條目的嫌疑 Twiki 08:44 2006年8月13日 (UTC)
已經修正[編輯]
已經修正了「互動在線」的連結，「互動在線」目前是大陸商業Wiki站點之一。--Mountain 05:11 2006年8月13日 (UTC)