維基百科:互助客棧/其他/存檔/2012年5月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

維基百科:封禁申請是否已經破產

本人注意到維基百科:封禁申請的相關討論，看來已經進入無限期暫停階段，是否已經破產？作爲已經當選的正式方針，是否應該廢除？--Coekon-OBE 2012年4月27日 (五) 09:33 (UTC)

從未建立，何來破產？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年4月27日 (五) 10:16 (UTC)
最近本人學業繁重，而討論發起者亦似乎無暇參與討論，故提出暫停討論。至於暫停多長，則看情況了。已經當選的正式方針，「封禁準則」各項（載於封禁方針）建議全數保留作為參考並列入正式方針，於日後封禁時使用；至於Wikipedia:編輯禁制方針可作已通過的正式方針處理，由社群依共識按情況施行（由於封禁申請未完成討論，「管理員或資深用戶依封禁申請方針行使」暫不生效；另原為「英文維基百科方針，僅供參考」）；Wikipedia:封禁申請其餘全文各項則繼續以「未完成草擬」方針存在，但如有能與現有方針相容者應保留，其餘則繼續與「暫停了」的討論結合。未知各位有沒有甚麼特別意見想提出？－HW論 獻 2012年4月27日 (五) 13:59 (UTC)
以上「已獲通過」的偽方針根本就是黑房作業，也沒有任何可行之處。隨便一句「已當選」未免可笑。過幾天我也拉幾個維基好友開個房，討論一下永久封禁Wing的方針，然後執行之如何？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年4月27日 (五) 16:37 (UTC)
這套管理系統猶如一個畸形的胎兒（注意，尚未出生），剛開始就已經被基因鑑別是弱智。弱智兒童我們必須保證它的出生權利，但是要讓弱智兒童管理維基百科，豈非貽笑大方？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年4月27日 (五) 16:40 (UTC)
「封禁準則」一向均在執行的，不是嗎？（當然沒有明確的代號，但「準則」各項一向均為封禁之理由）「編輯禁制」則從未執行，如果社群爭議過大，可以退回至「英文維基百科方針，僅供參考」的階段，不反對。剩餘「已通過」部份大可以全部視為曾經討論過但未被執行。－HW論 獻 2012年4月28日 (六) 05:50 (UTC)
孩子，搞清楚好不好，是曾經討論過但沒有共識。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年4月28日 (六) 14:09 (UTC)
對的...沒有共識，故暫不執行－HW論 獻 2012年4月29日 (日) 00:00 (UTC)

已對該條目的不合理語句進行修正。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月1日 (二) 11:59 (UTC)

感謝。P.S. 那個是計劃頁面不是條目。－HW論 獻 歡迎參與新用戶頁 :) 2012年5月1日 (二) 12:44 (UTC)

中國最高人民法院就網絡著作權保護司法解釋可能對維基百科產生的影響

中國最高人民法院發佈了《最高人民法院關於審理侵犯信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定(徵求意見稿)》其中規定：

第十一條 網絡服務提供者僅通過搜尋引擎根據網絡用戶指令自動提供搜索結果連結的，人民法院一般不認定其應知他人利用其網絡服務侵害權利人信息網絡傳播權。

網絡服務提供者有下列情形之一的，人民法院一般可以認定其構成應知侵權： （一）通過對熱播影視作品、流行度較高的文字作品、音樂作品設置榜單、目錄、索引並提供深層連結服務的； （二）通過描述性段落、內容簡介等方式對連結作品、表演、錄音錄像製品等進行推薦的； （三）為主要從事侵權活動的第三方網站提供定向連結的； （四）可以認定應知的其他情形。

也就是說維基百科中的外鏈內容如果是侵權的，維基百科將可能被視為侵權。-百無一用是書生 (☎) 2012年4月23日 (一) 13:15 (UTC)

伺服器不是在米國麼？--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月23日 (一) 13:29 (UTC)
有道理，但能否實現SOPA的處理方法，再次藉機封鎖？——路過圍觀人士 2012年4月23日 (一) 15:10 (UTC)
什麼是定向連結，有包含蓄意或大量的意思嗎？外部連結不應連往侵權頁面，或許需要多加留意檢查了，情況嚴重的話把高風險的域名加進blacklist裏頭。--Lakokat 2012年4月23日 (一) 13:49 (UTC)
可不可以設置我們的網站阻止通過我們連結到外部連結的蜘蛛機械人阻止？還有，的確需要加強相關外部連結的清理——路過圍觀人士 2012年4月23日 (一) 15:10 (UTC)
應先抓百度--Dragoon16c（留言） 2012年4月23日 (一) 16:44 (UTC)
  • 「維基百科中的外鏈內容如果是侵權的，維基百科將可能被視為侵權」。我覺得這並沒有錯。維基百科的外鏈本就不應該鏈至侵權內容。我們要糾結的是，如果出現這樣的侵權外鏈，最高法會作出怎樣的判決及處置方法。烏拉跨氪 2012年4月23日 (一) 19:24 (UTC)
  • 恕我直言，中國現在知識產權意識淡薄，這種外部連結侵權比比皆是。所謂法不責眾，國家不會大範圍的處理這種外部連結的侵權。政府做什麼都肯定利益為先，因此像維基百科這種靠資助的「窮」企業根本不在整治範圍，若真的要處理也是那些贏利性強的大企業先整治，我們需擔心什麼。Merphisto（留言） 2012年4月24日 (二) 02:38 (UTC)

目前法案有可能進一步修改，請待後議。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月3日 (四) 03:59 (UTC)

中文維基是否應該設立官方微博

以助推廣。還是已經有了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎好友報到 ★貢獻 2012年4月23日 (一) 04:47 (UTC)

[1]和[2]算是非正式的吧，而且目測那個加V難度極高——路過圍觀人士 2012年4月23日 (一) 04:57 (UTC)
第一個連結亮了。Xiehechaotian（留言） 2012年4月23日 (一) 07:33 (UTC)
我會告訴你第一個連結是思源如寧和瓜皮仔擁有嗎？——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年4月24日 (二) 13:07 (UTC)
建一個官方微博是一件事，日常維護又是另一件事，像維基百科機械人這個微博一直發維基百科首頁上的每日圖片，特色條目，優良條目和歷史上的今天等欄目，200個粉絲都沒到。--Fanglongzong® 2012年4月23日 (一) 08:14 (UTC)
那這是誰？--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月23日 (一) 09:12 (UTC)
那人我聯繫過，反正我是不認識。只好重弄一個。--AddisWang (留言)協作計劃 2012年5月3日 (四) 14:01 (UTC)
誰知道上面那兩個號由誰擁有？——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年4月24日 (二) 13:07 (UTC)

香港維基媒體基金會在什麼地方？

今天看到了香港申辦Wikimania 2013成功的消息，非常興奮！

正巧本人目前就在香港參加SAT考試，想找時間去香港維基媒體基金會看看，希望得到香港維基媒體基金會的具體地址，謝謝！--張樹人（留言） 2012年5月3日 (四) 14:07 (UTC)

正名「香港維基媒體協會」，他們沒有辦公室（曾向基金會申請資助被拒），只有郵政信相地址。－HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月3日 (四) 14:50 (UTC)

請刷新Special:Deadendpages

本來我以為在公告欄開始提示Category:需要維基化的頁面以後，不會再有無內部連結的斷鏈條目了。但今天偶然發現了一個這樣的條目：三峽石。希望管理員刷新Special:Deadendpages，如果斷鏈條目很多，這會是一個條目數量的增長點。--Gilgalad 2012年5月1日 (二) 20:52 (UTC)

Special:Deadendpages管理員操作不了--百無一用是書生 (☎) 2012年5月2日 (三) 01:53 (UTC)
其實無內部連結的斷鏈條目多了。Liangent (留言) 2012年5月4日 (五) 15:36 (UTC)
可以做一個表麼？--Gilgalad 2012年5月4日 (五) 22:50 (UTC)
tools:~liangent/-/dbq/zhwiki_deadendpages_20120504 Liangent (留言) 2012年5月4日 (五) 23:36 (UTC)
謝謝。517條，果然很少，看上去有不少還侵權。--Gilgalad 2012年5月5日 (六) 01:53 (UTC)

問：中午午間新聞主播服裝品牌

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:詢問處。執行人：Kuailong 2012年5月6日 (日) 06:10 (UTC)。

建立公司藝人相關資料

想要建立公司藝人相關資料,並且與官網或者FB同步更新, 資料來源是公司官網及FB,這樣好像會被說"侵權",請問該怎麼處理呢? Jmbfun（留言） 2012年5月3日 (四) 10:09 (UTC)

唯一的處理方式就是找個適當的場合做這種事。維基百科不是用來讓貴公司宣傳打廣告用的！--泅水大象 訐譙☎ 2012年5月3日 (四) 12:34 (UTC)
重組文字內容就不會構成侵權，廣告可以打，但請遵守規則。而且廣告內容不要太離譜。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月6日 (日) 10:46 (UTC)
  • 嚴禁廣告行為。這裏是公開的百科，凡是不符合百科全書（或名人錄）收錄原則的，都應該節制。過於明顯的廣告，任何人都可提刪。-P1ayer（留言） 2012年5月6日 (日) 13:13 (UTC)

問：®的使用問題

什麼情況下需要給 ® 配上 <sup> 標籤？？ —— ──★──  2012年5月6日 (日) 13:06 (UTC)

不需要加sup吧。。。一般在國外，在文件中(如：「Microsoft CorporationTM Windows®」)，"(R)"可以打字打在中間(paragraph level)或者上頭(superscript)，只是在cover/title上才必須放在superscript level（軟件包裝盒類似），如「Windows®」。不知道寫中文的時候是不是同樣的寫法。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 13:19 (UTC)
按英文的習慣來唄，這東西不是中文原有的。烏拉跨氪 2012年5月6日 (日) 15:23 (UTC)

問：今年華盛頓的維基年會（Wikimania 2012）中文維基社群都有誰參加？

在下剛剛註冊報名了Wikimania 2012，準備今年暑假參加。不知中文維基社群還有誰參加，希望可以結伴同行。另外希望已經簽證成功的朋友分享下簽證經驗，謝謝！ ——張樹人（留言） 2012年4月14日 (六) 13:55 (UTC)

如果你是香港身份，那麼很容易申請旅遊簽證，我就曾經申請過長達半年的旅遊簽證，後來也真的在美國遊學了半年。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月20日 (五) 18:08 (UTC)

在下大陸人，申請旅遊簽證容易嗎？是申請B-2旅遊簽證還是B-1商務簽證還是B-1/B-2商旅簽證較好？--張樹人（留言） 2012年4月21日 (六) 15:43 (UTC)
大陸身份具體我就不清楚了，但比香港身份更難申請是肯定的，如果你可以證明有一定財產在中國大陸，如房地產，大量銀行存款等等，會比較容易申請，主要是美國那邊擔心有人去了就打黑工不回來，防中國人就像防賊一樣，真是讓人氣憤。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月21日 (六) 17:16 (UTC)
本人目前是學生，高中在讀，學校已經開具了在讀證明和准假證明，家裏條件也不錯，有較多的財產證明以及父母的收入證明。這種情況容易簽過嗎？--張樹人（留言） 2012年4月21日 (六) 17:36 (UTC)
看這裏的Visa assistance，先讓DC分會給你寫邀請信。--Mys 721tx(留言) 2012年4月21日 (六) 18:05 (UTC)
問下這個邀請信是寄給本人還是email發過來還是直接寄給領事館？我的護照目前正在續期，所以在wikimania的註冊頁面上先沒有勾選Visa assistance，不過已經成功註冊，新護照大概4月28號下來，等護照下來以後再到註冊頁面修改個人信息勾選並填寫Visa assistance應該可以吧？另外去簽證時是申請申請B-2旅遊簽證還是B-1商務簽證較好？閣下申請的是哪種簽證？謝謝！--張樹人（留言） 2012年4月22日 (日) 12:36 (UTC)
邀請信是給個人的，面談的時候帶着。另外等新護照辦好之後再選Visa assistance應該沒問題，不過這個直接問WMF更好？-Mys 721tx(留言) 2012年4月22日 (日) 21:33 (UTC)
那麼邀請信是按照Visa assistance裏面的填寫的Home Address的地址郵寄過來還是email發過來？話說往[email protected]發過一封郵件詢問一周了還沒收到回復，貌似被無視了。。。--張樹人（留言） 2012年4月23日 (一) 02:03 (UTC)

剛剛收到要輕信了～另外最近年會網站上更新了住宿信息，其中Hotel中的State Plaza Hotel是$170.61一天（含稅，6月1日之前預定），允許2人同住，加$20可允許3人同住。不知是否有其他自費參加年會的願意和在下一起訂，住宿費用均攤，節省一下會議開銷--張樹人（留言） 2012年4月27日 (五) 17:45 (UTC)

現在有人去面簽了嗎？甚麼情況？求分享點經驗！--張樹人（留言） 2012年5月7日 (一) 06:38 (UTC)

Wikipedia:維基榮譽與獎勵還在頒發嗎？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

有沒有誰給我頒發個維基助理編輯？:P--小烈 (找我?) 2012年5月8日 (二) 02:38 (UTC)

請到維基百科:維基榮譽/申請與變更申請。--CHEM.is.TRY 2012年5月9日 (三) 07:16 (UTC)

不是已經有了嚒....Justincheng12345（留言） 2012年5月9日 (三) 09:34 (UTC)

剛給的……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月9日 (三) 13:45 (UTC)

徵求長征系列運載火箭圖片

最近看到了(囧......應該很久了)，長征各種運載火箭都沒有照片，希望有人能提供。謝謝!!--B2322858（留言） 2012年5月7日 (一) 00:10 (UTC)

發射火箭的基地都是軍事管制的，航天系統保密做得很好，想要清晰的照片非常困難。科技館也沒有這東西。倒是比例模型肯定能搞到照片。--達師 － 218 － 372 2012年5月8日 (二) 15:26 (UTC)

不過美國、俄羅斯、歐州、日本的運載火箭照片就找的到。唯獨中國的運載火箭沒照片.....囧。--B2322858（留言） 2012年5月8日 (二) 15:30 (UTC)

NASA的網站上看看有沒有--百無一用是書生 (☎) 2012年5月9日 (三) 03:15 (UTC)
用Google image搜site:nasa.gov "Changzheng" , site:nasa.gov "Long March", site:nasa.gov "Chang zheng" 都沒有...-Mys 721tx(留言) 2012年5月9日 (三) 04:23 (UTC)
有點慘!!--B2322858（留言） 2012年5月9日 (三) 23:29 (UTC)

金瓜斧鉞旗

各位Wikipedian大家好：

有沒有誰有民國初年使用的金瓜斧鉞旗的圖樣？我在網上找了找，只找到了文字敘述，沒能找到圖樣。

謝謝

70.31.158.164（留言） 2012年5月10日 (四) 00:38 (UTC)

問：建議像英文維基百科一樣將沙盒默認添加到右上角

要不然很多人都不知道沙盒的存在··· ——Fanglongzong® 2012年5月9日 (三) 14:01 (UTC)

前兩天不還加了個「在新的視窗或頁簽開啟外部連結」麼？--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月9日 (三) 15:24 (UTC)
在哪裏查看更新日誌？--Fanglongzong® 2012年5月10日 (四) 06:40 (UTC)
MediaWiki:Gadgets-definition的頁面歷史大概能看個一二吧……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月11日 (五) 03:09 (UTC)
淚流滿面，只是說更新了哪些頁面啊，我還以為有指出修復了哪些功能之類的。--Fanglongzong® 2012年5月11日 (五) 09:02 (UTC)

關於互助客棧的簡繁轉換

互助客棧也應該來一個簡繁轉換吧?

DGideas 2012年5月11日 (五) 23:08 (UTC)

現在沒有嗎？沒明白。--YFdyh000 2012年5月11日 (五) 23:12 (UTC)
Wikipedia_talk:繁簡處理－HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月12日 (六) 02:42 (UTC)
就是noteTADGideas 2012年5月12日 (六) 14:02 (UTC)

瓦剋星計劃的進展

因為同是志願性質的教育與知識項目，所以還是在這裏再推一下我的瓦剋星計劃的進展吧。我最近剛把頁面美化了一下，有一個架子了：

歡迎大家參與。--Mountain（留言） 2012年5月12日 (六) 23:20 (UTC)

請關注條目：台北市私立強恕高級中學

台灣PTT八卦版的網友，疑似開始對台北市私立強恕高級中學進行破壞性編輯，如同上次的國立清水高級中學，希望能有管理員能即時保護頁面，謝謝。 hoseumou 2012年5月12日 (六) 04:57 (UTC)

已由T.A 白河進行半保護，話說維基百科似乎變成大眾來廣傳輿論的利用工具，這是什麼時侯開始的啊？--全無尊嚴先生（留言） 2012年5月13日 (日) 04:14 (UTC)

File:Fanfoulogo.png算不算未達到著作權門檻而可以轉到commons

pv/n --- 化學是你,化學是我 2012年5月13日 (日) 03:32 (UTC)

什麼叫「未達到著作權門檻」？烏拉跨氪 2012年5月13日 (日) 11:54 (UTC)
{{PD-textlogo}} - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月13日 (日) 12:39 (UTC)
由於這個標識僅包括字體，個別字，標語，或簡單的幾何圖形，這些並不具備獨立的版權資格，因為它們並非完全原創。--- 化學是你,化學是我 2012年5月13日 (日) 16:40 (UTC)

真有人試圖在維基百科上搞營銷嗎？

最近在百度上發現有很多機構宣稱可以在百科網站上寫軟文幫助企業進行營銷，其中有些網頁里提到了維基百科。真的有人在維基百科上這麼做嗎？數量多嗎？下場怎麼樣？--Jack No1（留言） 悠悠地唱着最炫民族風，讓愛捲走所有的塵埃…… 2012年5月13日 (日) 10:31 (UTC)

文章被刪、WP:SpamBot。卍田卐JC1 2012年5月13日 (日) 10:55 (UTC)

這樣的人多嗎？--Jack No1（留言） 悠悠地唱着最炫民族風，讓愛捲走所有的塵埃…… 2012年5月13日 (日) 11:14 (UTC)

需要搞營銷嗎？高級營銷專家幫到你。曾在維基大量發佈營銷信息併合理處理多次營銷衝突被刪。詳情請私信。笑。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月14日 (一) 00:31 (UTC)
多不多？看這裏CAT:SpamBot。沒有該方面基本知識的卍田卐JC1 2012年5月14日 (一) 05:33 (UTC)
很「高級」啊，開始用機械人了……看樣子管理員壓力不小啊！--Jack No1（留言） 悠悠地唱着最炫民族風，讓愛捲走所有的塵埃…… 2012年5月14日 (一) 11:02 (UTC)
用VF關注着最近更新的話，基本都能攔下來的（畢竟都會有大幅度修改的，很容易看出。）——路過圍觀人士 2012年5月14日 (一) 13:58 (UTC)

現在REVDEL太積極了吧……

感覺很多都沒必要刪的，以前的類似內容都沒刪，不也好好的。Liangent (留言) 2012年5月14日 (一) 14:27 (UTC)

現實大部分都是在刪侵權內容。烏拉跨氪 2012年5月14日 (一) 14:29 (UTC)
不好意思，忽然看到就手癢去刪了。各種 RD2 RD3 刪了的確是不痛不癢的。其實我是要增加Transactions，觸發Lock，協助dDoS餵雞了，給您發現了= =。－Lakokat 2012年5月14日 (一) 14:52 (UTC)

spam

[3] 發現有spambot不新建頁面而是修改原有頁面了，各位巡查員盯着點……Liangent (留言) 2012年5月13日 (日) 13:00 (UTC)

需要把最近巡查也像新頁面巡查那樣作為固定任務那樣要求巡查員處理嗎？——路過圍觀人士 2012年5月14日 (一) 04:58 (UTC)
一般大於1k字節或是紅名用戶連續編輯可能會去看看，字節數變化不大俺未必能看到……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月15日 (二) 04:50 (UTC)

zh.wikipedia now the 11th biggest

(Sorry for the English.) According to m:List of Wikipedias, the Chinese Wikipedia is now the 11th biggest, since sometime 4-5-6 of May. Congratulations! It was 4 years ago, in May 2008, that Swedish Wikipedia lost the 10th position to the Russian Wikipedia. --LA2（留言） 2012年5月16日 (三) 19:26 (UTC)

That's great! Thank you for your notice BTW, in my view zhwikipedian still have many things to do to catch up with svwikipedia in terms of the quality of articles, so just move on together - Dr. Cravix ♬La Pluie

問：搜尋結果是怎麼排序的。

關鍵字的搜尋結果按照什麽順序排的，比如條目位元組大小？--那誰說你呢！ 2012年5月19日 (六) 15:33 (UTC)

上次zh minecraft wiki那事裏說維基是wikipedia的註冊商標？於是來報告個侵權網站

http://www.sheepweb.com/ 綿羊網
那網站的title和logo里大剌剌地寫着「中文維基百科全書」。條目內容沒仔細看，估計不是抄的，就是各種渣。 PS 懶得換瀏覽器了 by user:IcyYan 2012年5月17日 (四) 16:52 (UTC) 連接數據庫伺服器失敗，還是mysql，跪了——路過圍觀人士 2012年5月18日 (五) 00:02 (UTC)

下次標題請簡短點，而且這個網站似乎剛剛進不去。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月18日 (五) 00:22 (UTC)
今天倒是進去了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月20日 (日) 07:07 (UTC)

維基百科:2012年石家莊夏聚籌備中

  • 2012年石家莊夏聚籌備中，歡迎石家莊維基人前來交流。

籌備主頁面：Wikipedia:聚會/2012年石家莊夏聚

討論頁：Wikipedia_talk:聚會/2012年石家莊夏聚

--死亡之翼（有事請點此） 2012年5月20日 (日) 07:56 (UTC)

一個化學品數據庫

ChemNet有一個不錯的中文化學品數據庫，但網頁底端標有「©1997-2012 中國化工網 版權所有」字樣，不知是否合適用於創建條目。徵求大家的意見。--I.R.A.·留言 2012年5月20日 (日) 14:36 (UTC)

不建議。不只是版權問題，世界上這麼多化學物質，很多都是除了在數據庫中就沒有任何存在感的。。。不過如果真的要用，倒是可以使用填info box的那些數據。--CHEM.is.TRY 2012年5月21日 (一) 03:46 (UTC)
存在感不是問題，ChemNet的數據中每一種化學品都有「產品用途」一項，如依地酸鈣鈉中的「產品用途」提到「用作絡合劑、臨床上用於鉛、汞和放射性元素分裂產物的中毒治療」。沒有填寫該項的篩除便是。--I.R.A.·留言 2012年5月21日 (一) 09:20 (UTC)
英文維基的很多化學品基本數據都是從Sigma－Aldrich網站上抄錄的，我看有不少都是這樣的。也就是該化學品有錄入必要的時候添加數據而已。若是把所有化學品都做成條目，那要幾十萬條目才行，我們常用的化學品只是其中的一小部分而已。Merphisto（留言） 2012年5月21日 (一) 08:09 (UTC)

關於條目評分工具的「可信度」一項的評分結果

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科討論:條目評分工具。

請大家關注維基百科:斷鏈頁面

裏面絕大部分頁面都有問題……很多沒有維基化，且還有一些侵權漏網。不知道這些條目當初怎麼通過巡查的？--CHEM.is.TRY 2012年5月21日 (一) 15:22 (UTC)

這些條目真可怕。烏拉跨氪 2012年5月21日 (一) 15:32 (UTC)
為什麼不用Special:斷鏈頁面?DGideas 2012年5月25日 (五) 11:13 (UTC)
這個要問liangent了。。。--CHEM.is.TRY 2012年5月25日 (五) 11:21 (UTC)
在一些大的維基上禁用了Special:斷鏈頁面，是為了節省服務器資源，更新這些頁面用很多資源的。－HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月25日 (五) 12:27 (UTC)

問：維基百科的中文伺服器在中國大陸嗎？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。

維基百科的中文伺服器在中國大陸嗎？ 210.82.107.202（留言） 2012年4月5日 (四) 04:07 (UTC)

不是，在美國。--玖巧仔●□留言 2012年4月5日 (四) 04:11 (UTC)
謝！想來中國沒這水平。。

210.82.107.202（留言） 2012年4月5日 (四) 04:07 (UTC)

樓上這位用戶，不至於使用不歡迎的言詞吧，「它」跟你有仇嗎？你一個人不足以代表整個中國發言吧，比如像在中國的有實力的黨老或具影響力企業家才有可能足夠份量代表中國，不過似乎他們不太可能有時間跑來這裏講，若是真的不歡迎，他們也只是會透過記者向新聞媒體發表，所以你跑來這裏講就無非是挾一己私怨怒氣罷了。－218.174.193.32（留言）

中文伺服器只有一個是嗎？是不是在邁阿密？－218.174.193.32（留言） 2012年4月5日 (四) 15:39 (UTC)

不清楚，應該和其他維基計劃項目共用一組伺服器集群吧——路過圍觀人士（路過進來留個爪） 2012年4月10日 (二) 13:52 (UTC)
如果維基百科中文服務器在大陸的話，早就已經沒有中文維基，只有河蟹維基了。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月14日 (六) 00:46 (UTC)
同感——路過圍觀人士 2012年4月14日 (六) 10:20 (UTC)
無聊的討論。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年4月15日 (日) 01:27 (UTC)
似乎有說法說中文維基百科伺服器在韓國？--張樹人（留言） 2012年4月21日 (六) 17:33 (UTC)
據說有其中一些服務器在韓國，其餘的在美國。－HW論 獻 2012年4月27日 (五) 14:07 (UTC)

其實大陸現在可以自由的瀏覽維基百科已經是很給面子了，Alexa前十大網站中非大陸網站基本被河蟹完了。所以在這點上我對大陸並沒有什麼不滿意的地方。70.31.158.164（留言） 2012年5月10日 (四) 00:22 (UTC)

你擦亮眼睛去Alexa全球排名的頁面去看看，前10名中的排在第1、4、5、6、7、9、10名的網站都是可以訪問的，其中排在第5、9名的是中國網站，所以樓上的說法是不對的--Jack No1（留言） 悠悠地唱着最炫民族風，讓愛捲走所有的塵埃…… 2012年5月13日 (日) 10:49 (UTC)。

Google.com在內地無法訪問。--達師 － 218 － 372 2012年5月13日 (日) 13:24 (UTC)

FACEBOOK.COM在大陸無法訪問,我估二樓的意思是大陸沒這個能力去做自由的東西,以大陸國力當然可以做無限的伺服,包括GFW
我也不喜歡大陸2012idk（留言） 2012年5月25日 (五) 16:52 (UTC)

User:Ken717的人身攻擊行為。

話不用多說了，詳情可見本人討論頁以及巴塞隆拿足球俱樂部的條目討論頁，孰是孰非一眼便知。Xiehechaotian（留言） 2012年5月27日 (日) 07:36 (UTC)

喂，報告不是來這裏就OK啦，要去Wikipedia:VIP走程序。--Zhxy 519（留言） 2012年5月27日 (日) 08:54 (UTC)
那裏負責任何的舉報嗎？我還以為只負責破壞呢，多謝Xiehechaotian（留言） 2012年5月27日 (日) 09:50 (UTC)
你倆無聊不？冷靜一下吧！！！！--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月27日 (日) 13:21 (UTC)
和你無關，哪兒涼快哪兒呆着去。--Zhxy 519（留言） 2012年5月27日 (日) 13:42 (UTC)
好，我圍觀你們激化事態。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月27日 (日) 15:12 (UTC)

(※)注意，請到Talk:巴塞隆拿足球俱樂部‎‎集中討論，謝謝。--Gakmo（留言） 2012年5月28日 (一) 04:37 (UTC)

對不起，你這種不處罰元兇的做法我不敢苟同。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:17 (UTC)
當事人已在WP:VIP提報。若對內容有意見，歡迎到Talk:巴塞隆拿足球俱樂部‎‎討論。--Gakmo（留言） 2012年5月28日 (一) 06:10 (UTC)

本人是蘋果派，要求解除封禁

事情落幕快一年了，當初的孰是孰非，我不想過多解釋。如果說解除我的永久封禁將對維基百科造成多大的破壞，多數人都不會相信。現在我申請解除對我的封禁。另外連我的用戶對話頁也不讓編輯，有必要嗎？這個申請同時發給[email protected]71.164.78.44（留言） 2012年5月23日 (三) 22:47 (UTC)

呵呵。--達師 － 218 － 372 2012年5月24日 (四) 05:53 (UTC)
我覺得（只是我覺得）當初並沒有任何一條「維基法律」可以支持封禁蘋果派用戶，但是他的影響及行為是值得封禁的，尤其是其聯合其它網站試圖改變（倘若不說破壞......）維基百科的運作規則的這個問題。我想請問一句，蘋果派用戶這麼長時間是否有真正反思過自己的行為，到底哪裏做錯了？若然真有反思，我支持解封。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月24日 (四) 11:21 (UTC)
樓上+1--CHEM.is.TRY 2012年5月24日 (四) 11:28 (UTC)
蘋果派犯了甚麼罪行--Dragoon16c（留言） 2012年5月24日 (四) 13:17 (UTC)
請自行翻查去年半年來的客棧討論記錄及某管理員之可笑罷免行動記錄。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月24日 (四) 16:59 (UTC)
你認為48%的維基人支持罷免某管理員可笑，別人可不一定如此認為。71.164.78.44（留言） 2012年5月24日 (四) 19:04 (UTC)
本來不想說什麼,但看到這個着實要發笑.48%的"維基人"?如果你還是想用那些(當然,不是全部)只有正好50+次編輯(許多甚至是一小段話幾個字幾個字地加來混夠50次)的某群人(且甚至他們自己內部也鼓勵使用傀儡)的意見以自慰的話,我也不需說什麼,真的是太難看了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月24日 (四) 22:00 (UTC)
不，其中還有10%（我說是總體的10%）是因為應對事件覺得無可奈何所以要求某人辭職的。還有部分人是因為公報私仇（明擺着寫着當年封禁過我）因而支持罷免的。還有很多人是為了民主要求罷免的，可是似乎某些當事人從來沒有說清，偽證是怎麼回事。要是我們再花上三個月，天天和你和你的朋友們天天討論一些毫無依據的「依據」是否合理，是否反映維基百科的「民主」真實情況，為了你一人手癢編輯條目，我們幾百人花掉跟你討論的時間讓我們編輯不了條目，我.....我可以說髒話嗎？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月24日 (四) 23:38 (UTC)
關鍵是，如果他認識不到之前的錯誤，那解封此帳號極有可能造成持續性的破壞，去年鬧了半年的事件極有可能重演。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月24日 (四) 14:20 (UTC)

對於蘋果派的（或號稱蘋果派的）用戶多次要求解封此帳號，我已經一再強調，對話。唯任何一次，對方基本上只有一再要求解封，從未提及當年的嚴重破壞之事，從未對此反思或道歉，甚至即使自己是對的，也從未闡述正確之處。要是需要爭辯是否正確，本人隨時歡迎。但如果毫無理由要求解封，這是對當時參與此事的全體維基人的不負責任。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月24日 (四) 14:27 (UTC)

謝，如果你是本人。既然你覺得解不解無所謂，那我建議你日後還是不要再發表類似以上的請求。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月24日 (四) 16:56 (UTC)
我的真心話是：非常高興聽到你這麼說（如果你是本尊的話），對自己的主張如此堅定，後會無期。-- 同舟（留言） 2012年5月25日 (五) 01:15 (UTC)
唔，您如此熱愛編輯實在令人敬佩。不過，匿名身份也不妨礙您編輯條目哇。註冊身份和匿名身份最大的區別，是可以搞搞投票啊罷免啊，就像您當初搞的那樣，我說的沒錯吧。--Gilgalad 2012年5月25日 (五) 01:51 (UTC)
請注意善意推斷，落難英雄仍是英雄（雖然我不認為他是）。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月25日 (五) 04:00 (UTC)
呵呵，廉價的說教。--Gilgalad 2012年5月25日 (五) 06:21 (UTC)
Gilgalad兄此言差矣，註冊身分相對的是非註冊身分，與匿名相對的是實名。不註冊的人，是連匿一個固定的名稱給人認識都不肯。--Jasonzhuocn（留言） 2012年5月25日 (五) 05:53 (UTC)
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？--Walter Grassroot (♬) 2012年5月25日 (五) 00:34 (UTC)
規矩還是要有的，請走封禁途徑。Ben.MQ 2012年5月25日 (五) 01:16 (UTC)
引user:cobrachen之說，換個名改個IP，又是一條好漢（人？）--Dragoon16c（留言） 2012年5月25日 (五) 06:01 (UTC)

蘋果派被停權一點都不冤枉，是太多管理員抱持着姑息的心態讓他亂太久。蘋果派並不是沒有違反站規，維基百科的第四支柱在中文版的翻譯文字被嚴重窄化了，去看英文原版文字。第四支柱就是文明行為，更白話的說第四支柱就是追求合作，而不是被窄化為守規則就好。規則不可能為了存心鑽漏洞的人而趨向無限綿密。--Jasonzhuocn（留言） 2012年5月25日 (五) 06:07 (UTC)

今天才發現有五個，原本以為只有三個....說起來，當時的第五條「維基百科不墨守成規」倒是經常被某個香港朋友掛在嘴上。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月25日 (五) 06:12 (UTC)
禮儀居然才只是指引……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年5月25日 (五) 06:15 (UTC)
五大支柱缺一個就不是維基百科了。1.雖然是Web2.0知識協作網站，本質仍維持是一部百科、2.維基百科要多方面觀點傳達知識、3.百科內容不閉源，4.人與人合作一起寫，5.不墨守成規。
「不合作寫作的百科是投稿百科，就不是維基百科了。」中文翻譯不該單單強調守規則。這是大原則，我實在不想在有人在互助客棧胡鬧的時候跟他解釋這種東西，胡鬧的人只會用文字海把我想表達的概念淹過去。現在中文維基百科承平了好一段時間，得來不易，中文版有人願意申管，開始增補管理員的人力了，老是有人胡鬧就甭想有人當管理員。抱歉有點跑題了。蘋果派有意願讓社群相信他是願意追求合作的，可以考慮終止停權。如果是繼續上面那種推卸責任指責別人的不是的態度，那就不用了，當初眾人也不是沒給過他機會，實在是逼不得已，走到最後一步處理的做法。--Jasonzhuocn（留言） 2012年5月25日 (五) 06:33 (UTC)
君不見我現在也在給他機會？我都說你覺得自己沒有錯的話請自己闡述。結果人家連闡述都不屑，那沒辦法了。不過我始終認為，儘管當時應該封禁他（甚至某HK人都應該封禁），但的確沒有細緻條文可以清晰指出應該封禁。從法律的角度來看這是一個漏洞，雖然維基不是也不應是法庭。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月25日 (五) 06:38 (UTC)
承平了好一段時間？您確定不是寒蟬效應下對維基心灰意冷？？那我也可以說大陸和諧化政策值得維基效法？－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月28日 (一) 11:54 (UTC)

蘋果派若真對貢獻知識的感覺難以忘懷，友站還有許多選擇。其實維基百科很寬容了，蘋果派以及後續部分跟隨起鬨的人士，同樣的行為搬到友站應該是直接停權吧，沒可能給他胡鬧幾個月的。商業的百度百科、互動百科、政府公立的台灣大百科等友站，不可能給胡鬧者一絲絲放肆的空間。--Jasonzhuocn（留言） 2012年5月25日 (五) 06:54 (UTC)

恩，即使是英文維基百科也早就封了。想當初蘋果派還因為「trolling」封禁去找jimmy wales，殊不知enwiki就是最常封巨魔的地方，真是可笑。--CHEM.is.TRY 2012年5月25日 (五) 07:08 (UTC)
或者去大典不錯？在大典蘋果派是英雄。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月25日 (五) 07:14 (UTC)

脾氣那麼硬，縱使有人想幫您也無從幫起--Honmingjun--銘均 2012年5月25日 (五) 10:28 (UTC)

支持解禁,原諒別人吧2012idk（留言） 2012年5月25日 (五) 16:54 (UTC)

敝人也支持解禁，畢竟蘋果派也曾做出不少條目與圖片的貢獻，但後續若有違反文明事項可再做處置，希冀蘋果派就此在客棧上停止論戰，回歸單純的條目編輯。--安可（與我對話 ☺） 2012年5月26日 (六) 01:11 (UTC)
上面兩位如此支持解禁，請問去年接近半年時間的動盪的時候，兩位在幹什麼？現在不是不原諒誰的問題，而是說既然蘋果派對當初的事件並無任何解釋，隨隨便便地說「都過去了你放了我吧。」那我想問一句，就算是過失殺人，請問殺人犯能否隨便說一句，過了這麼多年了你就放了我吧，這樣就給放了？蘋果派及全年事件的全體支持蘋果派的人，請你們說清楚，你們當初的偽證是怎麼回事。我認為只有在確認這些人不會再次造謠生事，不會再次影響維基百科正常運作的情況下，解封才是適當的。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月26日 (六) 02:36 (UTC)

不想說的那句都說了。蘋果派若真心希望在維基百科以註冊帳號繼續編輯，我支持他重新開一個帳號。傀儡帳號只要不作出破壞不應該被封禁。而現有蘋果派的帳號，其貢獻在維基百科也是有歷史記錄的，不是因為他被封禁歷史記錄就被刪除。蘋果派希望解封後再為維基百科貢獻，其實不過是沽名釣譽罷了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月26日 (六) 02:45 (UTC)

大家看清楚呀，User:2012idk是臨時冒出來的新身分，本尊未知，為了發表與上面相左的意見，而開的一個新身分來討論陳年往事。這就是當時蘋果派滋擾事件時大量出現過的手法。除了分身2012dk以外，看不出哪個人傾向不帶任何條件解禁的。--Jasonzhuocn（留言） 2012年5月26日 (六) 05:30 (UTC)

看這用戶的talk頁和貢獻更有趣。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月26日 (六) 10:30 (UTC)
有趣的東西並不是這個.給上兩個ID的貢獻記錄,其一其二,請對照最早(前)-最晚(後)時間.當然還有佐料. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月26日 (六) 13:38 (UTC)
非常有趣，解封蘋果派的合理性究竟是什麼？我實在是看不明白。--章·安德魯（留言） 2012年5月26日 (六) 13:49 (UTC)
蘋果派這個態度...應該說我認為如果犯了錯不知反省(有沒有犯錯看4~6月存檔就知道),還要一副我行我素恍若"我即正義"的模樣的話,那就只管去堅持那扭曲的"正義"吧,不要來請求別人的原諒. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月26日 (六) 15:36 (UTC)
這兩個用戶的封禁理由又是什麼？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月26日 (六) 15:10 (UTC)
你搞錯重點了.前面一個ID是原ID,因為反覆加入違反WP:NORWP:NPOV及侵權內容而被封禁5日,然後註冊了如上傀儡上來罷了,注意看是我發言之後傀儡才被封禁的,頁面上也已有CU記錄.BTW,本來我根本不可能注意到的,但是他自己去求助區自曝我也沒什麼可說. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月26日 (六) 15:36 (UTC)

曾有用戶多次向我了解去年事件的始末，本人不才，花費2小時整理了一下資料，是為維基百科:Shizhao解任投票/第7次，如有錯誤請協助修正。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月26日 (六) 19:14 (UTC)

封禁理所當然必須謹慎，否則叫濫權。莫須有的封禁叫私刑。隨後還要求你為莫須有的事道歉那叫欺人太甚。－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月27日 (日) 23:02 (UTC)
什麼叫莫須有？我想除了阿撒晡魯大家都一清二楚。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 00:20 (UTC)
提出罷免就叫嚴重破壞？罷免的過程不就在討論、對話？瞭解某些管理者為何會招惹民怨，這才是對維基有利的。現在停權了，你還要求在此不平等基礎下對話？開個傀儡帳號？擺明污辱人。－－－阿撒晡魯（留言）
只有提個罷免?且不說你是否有看過2011年4~6月的互助客棧存檔(當時它和某幾個人怎麼亂的已經寫得很清楚了),至少你明顯就沒看過魔力君的總結貼.很抱歉我直率地說,或許你對管理員有怨氣想藉機發泄,但我還是想說請了解事情後再來發言.若有冒犯請見諒 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月28日 (一) 00:48 (UTC)
真要借機發揮早爆發了，那是因為遇到我，可以隱忍維基潛規則。請講重點嚴重違犯在哪，節省大家時間。－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月28日 (一) 01:03 (UTC)支持:反對=46.66%:48.81%，46比48此管理者屬於行為有爭議，這一點成立－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月28日 (一) 01:09 (UTC)
不好意思，我誤解了阿撒晡魯同學的中文水平。上面已經清楚寫明，發起人在證據存疑的情況下發起罷免，當時還是我們看到他們實在是煩，所以第三次才沒有阻止他們。雖然第三次的所謂證據，已經有人清楚解釋了，medical模板不是shizhao刪除的，硬安在shizhao頭上。我當時反覆說這個證據有問題，能不能撤銷，換來的是每次都用。如果真要罷免shizhao拿最後一點就夠了，何必做偽證？至於在維基百科貼漫畫嘲笑shizhao，還有組織站外用戶投假票這些我都不說了。還有蘋果派在投票時段末期那段言論我也沒有寫出來，一是現在找不着，二是寫出來沒意思。那段話才是真的精彩之極。阿撒晡魯同學你要是覺得話說出來不丟人不要緊，可是中文水平應該要去提高一下啊。阿撒晡魯忍住了潛規則，不知道明規則管理員是怎麼忍住的，VIP名單你的名字可是在歷史記錄啊，你的大名有幾年編輯經驗的都知道。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 03:01 (UTC)
那份資料上面的內容我寫得很中立的，至於有什麼不算中立的資料我都還沒加上去，而且這些歷史都是我翻出那幾個月客棧那不堪回首的歷史加上投票頁的討論總結出來的，時間一長很多麻煩事情我都忘記了。如果大家覺得有問題的我乾脆在偽證那段加黑體如何？我還沒說46比48都是正反雙方用作弊做出來的，當時我要求這個投票因作弊取消，阿撒晡魯同學有沒有跳出來解釋作弊問題？。結果投票就在一片作弊中結束啊，這維基百科投票雙方作弊的投票大丈夫？可以拿出來說明問題？？？？？？？？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 03:06 (UTC)

如果說當初支持罷免的可以說這是潛規則，那請問使用漫畫在維基嘲諷算不算潛規則，教用戶在維基製作帳號投票算不算潛規則，甚至投票上寫明「我就是公報私仇」的算不算潛規則，覺得這件事很煩所以跟shizhao說「你乾脆下台吧，那樣那些人就不會煩了」算不算潛規則？？？？？？這些票都不是就事論事的。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 03:13 (UTC)

在這裏，我要求維基百科行政員宣佈該次投票無效，並徹底調查事件真相，調查包括我在內的發起人及正反投票雙方是否有參與組織製作假票。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 03:17 (UTC)
有外國人形容維基如同水溝，我的事就別提了，先前一人一句指控造假，結果幾個月後有人跳出來說親眼所見，怎麼？在爛泥中打滾哪有不髒的道理。既然嚴重違反規定，講個罪名應該不是個難題，如果罪名是「請自己體會」，這就屬於潛規則的範疇。如果正反方都作票，你停他帳號無話可說，但前題是這類投票為有效的（投票罷免行為有效），因雙方都涉及作票，管理者有操守問題也必須換掉，否則叫秋後算帳。－－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月28日 (一) 04:15 (UTC)
可惜的是，封蘋果派的原因以上皆不是，阿撒晡魯同學辛苦你了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 08:23 (UTC)
那麼請問究竟是為何封禁？看您研究的頗有心得，具體的罪證麻煩您簡短回應～感謝－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月28日 (一) 08:35 (UTC)
首先，我不是管理員；其次，我當時不是太贊同封禁蘋果派，再次，我自己猜測（我強調一下是我自己猜測）Jasonzhuocn上面說的就是最為直接的原因。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 09:48 (UTC)

USER:懂心心

對於這個明擺着是USER:Uyhji傀儡的用戶，各位管理員打算如何？USER:Uyhji封禁於2012年1月30日，現在CU已無法進行。但根據其編輯的習慣和條目類型，完全可以確定是一個人。烏拉跨氪 2012年5月28日 (一) 17:14 (UTC)

User:懂心心跟User:Uyhji這兩位用戶編輯傾向一致，從編輯的條目類型到短時間多次提交編輯，從相似的編輯風格、對某種理由的過度支持、編輯相似的文章、總是非常巧合的在某些場合出現、極其偶然的使用方式、相似的寫作風格、鴨子測試等傾向證實，因此在下認為兩位用戶皆為同一人所為。另外，CU並非是萬能的，因為使用者更換環境因此無法進行CU，所以必須從人工研判編輯傾向來判斷是否使用傀儡，即使從CU技術角度檢驗出不相關仍然可以執行封禁動作。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年5月28日 (一) 18:25 (UTC)

我才是真正的蘋果派

我必須在這裏澄清，本人才是真正的蘋果派。以上IP的言論與本人無關。我對解封不抱有任何幻想。不過我一直堅持書生指控的正確性,例如medical 模板,請看刪除日誌確確實實是書生刪的。鐵證如山。你們還不斷幫他扭曲事實,篡改歷史。我對整個中文維基已經完全心死--66.85.173.130（留言） 2012年5月28日 (一) 06:23 (UTC)

我不管樓上究竟誰是誰，但是我還是得再次說明：那個模板明明是我決定刪除的。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月28日 (一) 06:55 (UTC)
唉！停權後都搞不清誰是誰，要怎麼對話？－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月28日 (一) 09:02 (UTC)
申述有郵箱，對話可開展，合理就解封。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 09:46 (UTC)
把蘋果派（用戶名是什麼？）的user talk頁的封鎖去掉就知道誰是誰了。Liangent (留言) 2012年5月28日 (一) 09:53 (UTC)
己解開User:Sysywjel（蘋果派）討論頁的編輯權限，希望蘋果派閣下可以說明該事情的始末。謝謝。--武蔵（留言） 2012年5月29日 (二) 02:58 (UTC)
解釋何須寫在討論頁，郵件就夠了。人家都不願意解釋，開了也沒有用。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月29日 (二) 07:20 (UTC)
之前連郵件也封了。另外，如果蘋果派閣下不進行說明，是他自己的問題了。--武蔵（留言） 2012年5月29日 (二) 09:51 (UTC)
不過話說回來，之前的如果不是蘋果派，是誰通知他回來？如果是，是不是他其實一直在維基盯着客棧？難道這是每周的維基猜謎遊戲嗎？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月29日 (二) 11:09 (UTC)
Who knows?不過我倒是可以說一點,上次他被冒充的時候他不到兩天就發現了(但不排除有人通知).至於封禁申訴,已經有好幾個管理員通過郵件與之交流過了(所以自然知道郵箱,怎麼可能沒渠道?),甚但結果又如何?人神之間甚至在維基上和QQ上都不遺餘力勸其冷靜以良好的交流解決衝突,結果又是如何?一貫的兩面派罷了.我說過如果願意誠懇道歉的話,社群應該會原諒的,但既然是這種態度,那就別來請求他人的諒解.也說一句,蘋果派,看看你以前的"戰友"是怎樣再次踐踏你的名聲的吧,懶得說什麼,既然又是Cos時間,那就來吧. - Honmingjun  天真傻子  安可 九紫離火 Dr. Cravix 2012年5月29日 (二) 15:28 (UTC)

對於維基政治，我是採取敬而遠之的態度，感覺與其花時間討論這些問題，還不如把自己的人生過好，你們說呢？--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年5月29日 (二) 16:30 (UTC)

現代人不關心其他人的事，這不算好事吧？按理說，管理者應先說明當時具體的封禁理由；蘋果派本人如想解封，再進行解釋自已的言行是否適當。客棧討論放最後－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月29日 (二) 22:55 (UTC)
我也沒說過一定要道歉，覺得可以解釋就站出來解釋就是。但是對方既然懶得解釋，又希望解封。我建議日後乾脆還是將相似的操作行為當作破壞處理，不管這個人是不是蘋果派。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月30日 (三) 04:10 (UTC)
假設您這句話沒說錯：「當初並沒有任何一條「維基法律」可以支持封禁蘋果派用戶。」當時決定封禁的管理群必須先出面說明具體危害的理由，有義務向其他人解釋走體制外封禁的原因（極嚴重的急迫性），否則難杜悠悠之口。若決定封禁的管理者都有所隱諱，你要蘋果派從何解釋被封禁的犯行？引起諸多揣測與反覆要求解封蘋果派都是合情合理的，不該受到阻止。請管理者一勞永逸賞他個痛快，結束這場爭端－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月30日 (三) 11:50 (UTC)
不是「有所隱諱」，而是十分可笑。蘋果派跟辛普森如出一轍，可惜這裏是維基百科不是美國法庭。假設我是蘋果派的辯護律師，站在法律角度看我應該保護蘋果派；但是如果出了法庭，我真想一槍斃了他，這人簡直就是偽聖杯的污泥。這就是所謂的「法律的缺陷」吧。其實痛快早已「賞賜」，不甘心的只是當時的那些「民主派」思維。我認為這種思維的幽靈在並非民主而的大學式維基百科飄蕩，實非好事。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月30日 (三) 15:24 (UTC)
當時的管理者不出面說明，蘋果派就有轉圜「永遠沒有死絕的一天」，先前反覆解封封禁凌遲也看不出有多「痛快」。法理上站不住腳卻能殺雞儆猴，這種傷害他們自尊讓他們恐懼不叫恐怖平衡叫病徵叫犯罪，不對等的前提下，誰想與之爭論？也只有得利者能志得意滿。這記污點，會讓其他維基人潛意識裏認為管理者不值得信任，發生問題就做些枱面下的事。－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月30日 (三) 22:27 (UTC)
事實擺在眼前，根本無話可說，倒是蘋果派自己有很多話應該說不敢說。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月31日 (四) 02:21 (UTC)

第六次罷免發起人宣佈對事件負責

近日看了以上對五至七次罷免事件的討論，作爲第六次罷免發起人，我深感自己當時的行爲對中文維基百科及社群影響和破壞是巨大的。在此我宣佈對事件負責。從即日起自願停止行使投票權一年。並保證，日後如果再有有關shizhao的罷免案，我承諾決不參與。
並在此對社群道歉，對shizhao 本人道歉。希望可以得到社群的原諒。
以上--Coekon-OBE 2012年5月30日 (三) 22:38 (UTC)

根本沒有「停權」、「不參與」的必要。shizhao若是有錯，我也不維護。比如說機械人帳號管理問題，不單是shizhao自己，全體管理當時至今依然失職。當然，若要提到責任，未有監督或不知道怎樣監督的維基人也有責任。我希望看到的不是道歉，而是就事論事，公平公正。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月31日 (四) 02:23 (UTC)
有則改之，無則加勉。公眾有監督管理員的權力，並不是對錯的問題。Merphisto（留言） 2012年5月31日 (四) 02:53 (UTC)
我是說責任，不是說對錯。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月31日 (四) 02:57 (UTC)
如果罷免事件對社群影響和破壞是巨大的，最該道歉的是管理群，而不是發起者。

三次破壞性罷免期間，管理者有充足時間補強現行制度上的不足或漏洞，避免破壞持續，但他們卻沒有積極作為，事後才走體制外的封禁，也沒打算解釋處理過程，於情於理都站不住腳，這屬於顢頇專橫。商業的百度百科、互動百科、政府公立的台灣大百科等友站（複製貼上）見到這種管理水平肯定會自嘆不如的－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 06:37 (UTC)

足夠時間？？？？請問你到底有沒有看過「3次」罷免的經過？阿撒晡魯請你說話前多看看歷史記錄，多了解一下維基百科的管理流程。此外，不要將商業和gov網站等同於維基百科，這樣只會讓人覺得你很無知。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月31日 (四) 07:59 (UTC)
WP:封禁申請討論了近半年還沒有成為方針,WP:TROLL的訂立由於蘋果派和某軟性3RR專業用戶(諷刺的是WP:TROLL的其中一條就是軟性3RR)的無端阻撓也一直沒通過,三次罷免間就有充分的時間來完善制度?你以為管理員能自定製度嗎,就像某個根本沒有投票就上台,卻還能來維基大喊民主的某香港維基大典管理員?更不要說只要某幾個人一直在版面上以一些似是而非站不住腳的理由大鬧把版面搞得近乎癱瘓(不止是WP:TROLL,還有當時的互助客棧),一些東西就永難成為制度.zhwiki的制度恰是要經過諸君討論並投票通過才能立為方針的,而現今zhwiki每個方針指引恰都是經過投票才通過的,這與你的話對照恰是極大的諷刺. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 12:17 (UTC)
爭取共識解決爭議是管理者該做的，局面失控還能怪用戶？那些參與罷免的都是老屁股，誰存心想破壞維基？管理者動用私刑，對照你所說的方針才叫諷刺－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 12:32 (UTC)
來看看什麼是"老屁股"吧,HW的統計附上,超過一萬次編輯卻又投支持票的用戶也不乏不厭其煩才投下支持票的,是了,像極當初袁世凱選總統的時候雇了一大堆"熱情的民眾"在議院外聲稱"不選出總統就不放議員們出去",結果使議員們不厭其煩最後盡諸投給袁世凱的傳奇故事.我還是那句話,想要表達你的意見不需要藉助這種詭奇的手段. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 12:48 (UTC)
第一眼看成性取向了... 囧rz...--lavixcanvas M T C 2012年5月31日 (四) 11:20 (UTC)
我覺得百穀虎山寨人與其說政治取向，不如說性取向比較靠譜。shizhao被罷免的最初以及最後原因根本就不是什麼政治取向，兩次大罷免均是那些無聊的理由（再上一次是配音員條目，這次的理由雜陳就不說了），以及他自己的做事方式有問題。想當年我剛開帳號，做了個條目被他刪了，問他怎麼回事，結果......大家了解shizhao的都知道。我之所以反對罷免，是因為自再上一次罷免後shizhao有了一點改進，但更因為是罷免群體利用罷免來發泄自己對維基對社會的不滿，如果這樣罷免成功的話，比shizhao下台還要糟糕。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月31日 (四) 11:48 (UTC)
政治取向?算了吧,他在維基上根本看不出什麼明顯的政治取向,倒是之前某首歌他只是提刪了就被婊成CPC打手了,可當時的條目是什麼樣子的?除了歌詞和youtube連結剩下的東西非常空泛,一點也看不出關注度,甚至還有侵犯歌詞版權之嫌,我真覺得當時某些人有空婊人不如好好完善條目再說;而更不用說後來提刪一張沒有版權資訊的某敏感人物的圖片也被婊的事情了,這"政治取向"說到底就是某些人臆想出來的標籤,總言之不過就是羅蘭夫人的那句話罷了.某些人說維基上有皇帝,是了,我認為維基上的確出現過也只出現過一個皇帝,那就是"民主"皇帝黃世澤-碰到任何意見和自己相左的人都是逕自打上"五毛"一類的標籤以獲取精神勝利,用行動盡情強X民主的人卻在大喊民主,而這類事情在這個世代卻不是奇聞,或為可笑,或甚可悲. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 12:17 (UTC)
管理者之中沒有政治取向?開什麼玩笑,你想以自已的帳號做擔保?----阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 12:34 (UTC)
Shizhao=全體管理員?"看不出"=一定沒有?我真不明白為什麼我連這種基本的語義都要解釋? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 12:39 (UTC)

1.南昌起事，Shizhao以中共的標準強加於人，自修改自保護，嚴重違反維基百科方針「Do not protect a page you are involved in an edit dispute over」--Daniel at HK (留言) 2010年4月13日 (二) 09:25 (UTC)

加入侵權內容(因為要避免侵權語段存留導致wiki被告)或無意義辱罵語段(這個需要說嗎?)才會被刪除編輯記錄,"自修改自保護"也是常態(管理員根據請求撤銷破壞編輯並進行保護你難道沒看過?),其他管理員也能看到被刪除的編輯記錄,如果真有問題為什麼沒人說?是了,這當然是無跡可循,根據版權約定管理員難道還能把侵權內容貼出來嗎?利用wiki的制度來作為製造理由的工具,我真不知道要說什麼. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 13:19 (UTC)
自已修改自已保護的版本起碼要留着吧？難道自已的版本也侵權？這也是常態？？？根本太不正常－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 13:38 (UTC)
抱歉我眼睛不好,此條目內何曾刪過編輯記錄?如果刪除編輯記錄的話是會有一條橫線+灰色的"已刪除的編輯記錄"的,請問你是以何判斷的?還有編輯戰的解決方法一般都是"回退到無爭議版本(編輯戰前版本)",他的確是自修改,但他的做法也恰符合命名常規方針中"使用最常用名稱"一條,Google一查"南昌起事"也只有12,900條結果(相對應的"南昌起義":1,500,000條),這又如何? - Dr. Cravix ♬La Pluie
抱歉，搞錯是2006年的。那Do not protect a page you are involved in an edit dispute over這部份又如何解釋？－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 14:46 (UTC)
解釋：一中文維基管理員因違反了英文維基的方針而被罷免！真是亮瞎狗眼。—Snorri（留言） 2012年5月31日 (四) 14:56 (UTC)
不知是否符合中文維基解任要求之一：在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避－－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 15:07 (UTC)
請你先搞清楚那是什麼時候的事情.此編輯戰發生於06年8月左右,而看歷史記錄即使在那以後的一個多月後保護方針還是這個樣子的,不僅未成為正式方針,甚至通篇基本都是英文.如果要靠"事後立法"來整人,那我也沒必要加什麼註解. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 15:11 (UTC)
還沒有中文版的方針，所以談罷免算整人？用戶不能容忍，又如何？算破壞？－－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 15:19 (UTC)
我實在不明白,剛才你一直在強調方針,現在變成"沒有方針支持也無所謂",純粹想罷免就罷免,這是怎麼回事?如果沒有像樣的理據就濫談罷免又何以服人?方針於己有利就拿來做武器,而於己無利時就扔到一邊去,...已經變成純粹的為反對而反對了,既然到這份上我也不想說什麼了,不如休息去. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月31日 (四) 15:29 (UTC)
很難理解？在自己的編輯戰中使用管理者權限開全保護，公器私用、以管理者身分威嚇與用戶間的衝突，行為舉止等同公安向平民亮槍。－－－阿撒晡魯（留言） 2012年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
事實就是：某用戶無法容忍某管理員在2006年的行為，就提出此行為違反了2007年開始成立的方針，在2010年提出罷免。—Snorri（留言） 2012年5月31日 (四) 15:36 (UTC)

看完上面的對話後，我決定單方面終止與阿撒晡魯用戶任何有關蘋果派的討論。因為我發現我說的都是廢話，對方根本不看當年的材料，自我中心。倘若我這句話有說錯，歡迎全體維基帳號對我批評指正。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月31日 (四) 16:25 (UTC)

取自 "https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年5月&oldid=60978767"