讨论:胡春香

胡春香曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年6月24日	优良条目评选	入选
2008年7月15日	典范条目评选	入选
2015年10月15日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2008年6月18日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的典范条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙级、中重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

越南专题

（获评丙级、高重要度）

	越南主题查论编本条目页属于越南专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科越南类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪位越南女诗人的喃字诗常以双关语隐喻性行为，并且有“喃字诗女王”之称？（自荐）--Ws227 (留言) 2008年6月15日 (日) 17:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持—2008，重新出发！ (留言) 2008年6月16日 (一) 02:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年6月16日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年6月16日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—A T 2008年6月16日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，已加图片。—Iflwlou [ M { 2008年6月16日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持－<font-size:50%>THE <font-size:50%>DINO <font-size:50%>KNIGHT 按File:Tyranozaur.png呼叫 2008年6月16日 (一) 06:40 (一)
- (＋)支持—J.Wong 2008年6月16日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持：把她的生平、作品风格和评价描述地很详细。—郭123 2008年6月16日 (一) 15:22 (UTC+8)
- (＋)支持─详尽程度可谓令人叹为观止。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年6月16日 (一) 10:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持，终于看到这个条目的出现。─kakoui (留言) 2008年6月16日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持—ニャンワン〒 2008年6月16日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Cp111 (留言) 2008年6月16日 (一) 18:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2008年6月17日 (二) 09:56 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年6月18日 (三) 00:13 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

胡春香（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：诗人
- (＋)支持--维基人笔侠 (留言) 2008年6月17日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
- (－)反对参考资料不足--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年6月17日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
  - (：)回应不觉得参考资料不足--维基人笔侠 (留言) 2008年6月17日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
  - (：)回应：参考资料大部分是学术期刊内的文章和学术论文，个人认为质量已足够--Ws227 (留言) 2008年6月17日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容上优良条目是没有问题的了，文句也流畅，但有两点意见：首段指出其生平是争议性话题，但纵观全文没找到有关内容；另外内容主要集中在其诗作的赞美与分析，但有关诗作贬的意见似乎也不多。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年6月17日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年6月17日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，足以成为优良，不过能补充参考资料就更好。—冰热海风(talk) 2008年6月17日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持—ニャンワン〒 2008年6月17日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持：越南的人物都可以写得这么详细，我觉得可以冲特色了—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月17日 (二) 15:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持：根本就是一篇论文，当然支持。弓の花十七郎【蛇の道】 2008年6月18日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持，Cuthbert Wong (留言) 2008年6月19日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2008年6月19日 (四) 08:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，不过建议参考资料中的页数杠线能改为全形的“—”，例如P.102-107 改为P.102－107 。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2008年6月19日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，什么叫参考资料不足﹖什么叫参考资料足够，有一条线去定的吗﹖—Iflwlou [ M { 2008年6月19日 (四) 18:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2008年6月22日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年6月22日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持－<font-size:50%>THE <font-size:50%>DINO <font-size:50%>KNIGHT 按File:Tyranozaur.png呼叫 2008年6月23日 (一) 01:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持不错。西方必败 (留言) 2008年6月23日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，可以冲特色了。——顾心阳 ¤★ 2008年6月23日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月24日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

中立性[编辑]

Wikipedia:特色条目候选有人指出条目小标题有倾向性，故挂上模板—Quarty 2008年7月9日 (三) 06:48 (UTC)[回复]

此条目的写法与文笔不输专业作家，确实是好条目，没上特色很可惜。仔细读了一遍后，我想NPOV应该主要来自丰富的语言艺术技巧以及巧妙的拆字谜手法这两个小章节标题吧。或许改成“丰富的语言艺术技巧 → 语言艺术技巧”以及“巧妙的拆字谜手法 → 拆字谜手法”应该就没问题了。至于书生的反对意见，特色与评价两个章节似乎分得太细，是不是可以将小章节浓缩一下的方式来叙述会比较好？→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2008年7月11日 (五) 18:26 (UTC)[回复]

其他[编辑]

写得的确不错，若是展示几首原诗就更好了，毕竟主人公是越南诗人，大家都不太熟悉，若能够附上原诗，对于外行人欣赏文学家的作品也有很大帮助。--richardtjr (留言) 2008年7月29日 (五) 21:26 (UTC+8)
- ( ✓ )同意- I am Davidzdh. 2013年9月19日 (四) 12:55 (UTC)[回复]

特色条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.255.167（留言） 2015年10月16日 (五) 00:18 (UTC)[回复]

胡春香（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：我只不过是一堆物质和能量 2015年10月1日 (四) 10:43 (UTC)[回复]

投票期：2015年10月1日 (四) 10:43 (UTC) 至 2015年10月15日 (四) 10:43 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。作品特色→评价→天花乱坠的句子→抬的很高，但天花乱坠就是文人要的效果，以此来区分自己和凡人的区别，彰显自己的笔墨。—我只不过是一堆物质和能量 2015年10月1日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
- 没有附上理由的票被视为无效。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月1日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：红链太多，内容很多让人摸不着头脑。 - Skirtick -【留言讨论】- 邮件联系 2015年10月1日 (四) 11:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：纯粹是为了抵销楼上投的撤销票。红连过多并非丧失特色条目资格的合理理由（刘嘉的FA也有不少红连），而且“内容很多让人摸不着头脑”这一句模棱两可，请指明相关内容，以方便相关编辑查考修正。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年10月3日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年10月4日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰实，来源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2015年10月6日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年10月8日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，来源2、3、5、16失效，4不可靠。--Zetifree ^(Talk) 2015年10月9日 (五) 23:42 (UTC)[回复]