討論:鄧小平

這條目真垃圾，當年北京大學井岡山兵團隔離審訊鄧朴方和鄧楠提取了大量供詞

編成《惡貫滿盈的老反革命鄧小平》一書，都是鄧小平及其家族第一手資料，包括鄧小平1959年強姦案，鄧小平跟貴州省委書記在59-60饑荒中的證據，鄧小平家族的內部關係，你們都給刪了，還上哪去找原始史料？

• (！)意見⧼你所說的，有沒有可靠來源……？⧽--Dacanid（留言） 2017年9月9日 (六) 02:15 (UTC)

可靠來源呢？--JohnGao（留言） 2020年10月17日 (六) 08:08 (UTC)

為什麼把鄧小平1959年強姦案刪了？

這可是有鄧朴方供詞的。

• (？)疑問⧼請問有來源嗎？⧽--Dacanid（留言） 2017年9月9日 (六) 02:16 (UTC)

可靠的史料來源呢？--JohnGao（留言） 2020年10月17日 (六) 08:09 (UTC)

？哈哈？ 墩墩(共產主義接班人)（留言） 2021年3月27日 (六) 11:39 (UTC)

還存在問題的特色條目？

很多腳註出現錯誤，還有一個章節很多內容缺乏引用可靠來源，祈望編者添加。--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年（祝維基百科十五周歲生日快樂o(^▽^)o）💑 2016年1月17日 (日) 18:08 (UTC)

64事件，你自己是中國人，政府毀損了多少重要文件，你們那邊人自己內心最清楚，如今過了這麼久，要從中國本土找到沒有被毀損的可用文獻，已經是一種無稽之談了。最多就期望找到如今還活著的64當事人，其相關人的現身說法，是最適合用來還原當時歷史事件的原貌選項了。其他的有很大的造假疑慮，及中共方的介入竄改，可靠及中立性都不甚堪用。 by phoenix--36.225.98.4（留言） 2016年3月21日 (一) 13:01 (UTC)

• (？)疑問⧼請問上面的，政府損毀了多少重要文件，內心最清楚。怎麼個說法？請問閣下有這個重要文件嗎？⧽--Dacanid（留言） 2017年9月9日 (六) 02:19 (UTC)

  這種事咋可能留下所謂的重要文件呢--103.6.5.6（留言） 2022年1月7日 (五) 08:19 (UTC)

建議更換為官方「標準像」

使用標準像，較為正式、專業。

嚴重的中立性問題

條目有嚴重的中立性問題，主要體現在六四事件問題

1. 條目在前言部分刻意文過飾非，沒有提到六四事件，這就是春秋筆法。
2. 條目沒有把六四事件單獨作為一章。六四事件對鄧小平形象影響極大，完全有理由另作一章。
3. 條目關於六四的描述完全是春秋筆法，共產黨筆法，刻意美化鄧小平，甚至把「反腐敗」的語錄都來過來。好像是他為了反腐敗把學生們突突了，他才是竇娥。

Howitzer（留言） 2017年2月1日 (三) 03:33 (UTC)

本文語氣語調類似人民日報

本條目作者是不是人民日報社編輯啊？請看節錄 '5月31日，鄧小平對新的中央領導班子做了政治交代：「第一，要改換領導層。新的領導機構要使人民感到面貌一新，感到是一個實行改革的有希望的領導班子。這是最重要的一條。這是向人民亮相啊！」「如果我們擺一個陣容，使人民感到是一個僵化的班子，保守的班子，或者人民認為是個平平庸庸體現不出中國前途的班子，將來鬧事的情形就還會很多很多，那就真正要永無寧日。」 「第二，要扎紮實實地做幾件事情，體現出我們是真正反對腐敗，不是假的。」 「對腐敗的現象我也很不滿意啊！」「腐敗的事情，一抓就能抓到重要案件，就是我們往往下不了手。這就會喪失人心，使人們以為我們在包庇腐敗。這個關我們必須過，要兌現。」「希望大家能夠很好地以江澤民同志為核心，很好地團結。只要這個領導集體是團結的，堅持改革開放的，即使是平平穩穩地發展幾十年，中國也會發生根本的變化。」 Howitzer（留言） 2017年2月1日 (三) 03:37 (UTC)

特色條目重審

鄧小平（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治和政府人物傳記，提名人：鬥爭，和平，解放，人權！ (留言) 2017年1月23日 (一) 06:02 (UTC)

投票期：2017年1月23日 (一) 06:02 (UTC) 至 2017年2月6日 (一) 06:02 (UTC)

• (＝)中立：提名人票。該詞條缺乏維護，參考文獻出現「缺少或缺少或|title=為空"。—鬥爭，和平，解放，人權！ (留言) 2017年1月23日 (一) 06:02 (UTC)
  • (～)補充：除了上面的問題，還有：2.7.3八九民運及六四天安門事件：「胡錦濤常被認為是鄧小平為江澤民安排的繼任者」，此語句僅僅引用單方面來源，無法保證中立性，諸如此類問題有很多。另外，應採用中共官方的鄧小平像。所以我決定改變意見。 不符合典範條目標準 --鬥爭，和平，解放，人權！ (留言) 2017年1月23日 (一) 06:10 (UTC)
    • 自由版權的圖片要比官方像更重要。除非你去弄一個官方像的cc-by或//cc-by-sa或其他自由版權的授權也行--百無一用是書生 (☎) 2017年1月23日 (一) 07:58 (UTC)
• @Walter Grassroot、Shizhao、Arthur011：--Cq521（留言） 2017年1月26日 (四) 19:32 (UTC)
• 不符合典範條目標準 中立性有問題。前言全是溢美之詞，絲毫沒有提到嚴重影響他晚年形象的六四事件。 就憑這個，中立性問題嚴重。Howitzer（留言） 2017年2月1日 (三) 03:27 (UTC)
• 符合典範條目標準符合標準。Arthur011（留言） 2017年2月6日 (一) 15:49 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年2月6日 (一) 16:51 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了鄧小平中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2609426.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304090319/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2609426.htm
• 向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2608883.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111025104357/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2608883.htm
• 向 http://history.gmw.cn/2012-10/31/content_5535008.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121127080741/http://history.gmw.cn/2012-10/31/content_5535008.htm
• 向 http://www.un.org/sc/committees/751/pdf/6327e.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110813032700/http://www.un.org/sc/committees/751/pdf/6327e.html
• 向 http://img.ifeng.com/home/zhuanti/xwshj/bnxp/200408/20/315088.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150402095814/http://img.ifeng.com/home/zhuanti/xwshj/bnxp/200408/20/315088.html
• 向 http://book.sina.com.cn/excerpt/sz/rw/2011-06-14/0937287534.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110617101054/http://book.sina.com.cn/excerpt/sz/rw/2011-06-14/0937287534.shtml
• 向 http://www.fmcoprc.gov.hk/chn/sgwj/zyjh/t162295.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090517100419/http://www.fmcoprc.gov.hk/chn/sgwj/zyjh/t162295.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:21 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了鄧小平中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.hprc.org.cn/gsyj/zhutiyj/18da/zywj/201212/t20121217_206565.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170223115617/http://hprc.org.cn/gsyj/zhutiyj/18da/zywj/201212/t20121217_206565.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:06 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了鄧小平中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.china.com/history/all/11025807/20120803/17354422.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140408214307/http://news.china.com/history/all/11025807/20120803/17354422.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月19日 (二) 14:53 (UTC)

• @Arthur011hk：將參考文獻從後面移到前面，將{{r}}模板換為{{rp}}模板，這不是在降低維基化程度嗎。Fire and Ice 2018年12月29日 (六) 19:22 (UTC)
• @Arthur011hk、Walter Grassroot：Arthur011hk到底在搞啥，不僅改{{r}}為{{rp}}，還刪內鏈。Fire and Ice 2018年12月30日 (日) 05:01 (UTC)

鄧小平的另一面

我是新加入的維基人，建議需不需要增加條目介紹鄧小平的罪惡？因為大部份人只看到鄧的功績。 2001年的男孩（留言） 2019年6月24日 (一) 18:10 (UTC)

如果有可靠來源的話，就自己加好了，不過不建議另立條目，你可以寫在鄧小平#負面評價裡面。--DRIZZLE (留言) 2020年6月4日 (四) 13:27 (UTC)

鄧小平確實是個爭議人物，關於他的爭議和批評都應該寫上去。--JohnGao（留言） 2020年10月17日 (六) 07:58 (UTC) 關於鄧的爭議和批評確實不少，除了他執政時期外，在毛澤東時代也有不少關於他的爭議和批評（反右運動擴大化，大躍進時期的浮誇風、共產風，三年困難時期等，在某些觀點看來他也有一定責任），甚至在中華人民共和國成立以前也有關於他的爭議（解放戰爭期間淮海戰役究竟是不是他指揮的？）--JohnGao（留言） 2020年10月17日 (六) 08:06 (UTC)

典範條目評選（第二次）

工具箱
圖片替代文字（alt） 分析 消歧義連結 外部連結 重定向 Reflinks

鄧小平（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治和政府人物傳記，提名人：署名出來ない（留言） 2020年7月19日 (日) 10:20 (UTC)

投票期：2020年7月19日 (日) 10:20 (UTC) 至 2020年8月2日 (日) 10:20 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月1日 (二) 10:21 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。該條目的中立性在3年間已經得到了很好的改善，並且圖片也得到了擴充—署名出來ない（留言） 2020年7月19日 (日) 10:20 (UTC)
  • @MikanYosoro：請留意維基百科對於簽名必須包含的部分的規定，並儘快把簽名修改，以符合相關規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月19日 (日) 14:02 (UTC)
• 不符合典範條目標準：有字句沒來源。可供查證是基本要求。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月19日 (日) 14:02 (UTC)
• (！)意見：超出WP:模板限制。-Q_Talk 2020年7月20日 (一) 11:57 (UTC)
• (！)意見，部分段落無來源。--人人生來平等 留言 2020年7月28日 (二) 15:56 (UTC)
• (＝)中立：同以上幾位意見，希望能夠及時修正。--SickManWP_{歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！}發表於 2020年7月30日 (四) 04:08 (UTC)

---

1yes，1no：落選。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月2日 (日) 10:28 (UTC)

關於「稻學」

近年來中國大陸網上流傳「稻學」，主要內容是一些反鄧小平的人士惡搞、諷刺鄧小平的文化，也成為「辱稻」。有沒有必要把稻學寫進這個條目？--JohnGao（留言） 2020年10月17日 (六) 08:16 (UTC)

• 有可靠來源嗎？你不止一次這樣了。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年10月17日 (六) 12:11 (UTC)

《惡貫滿盈的老反革命》確有其書

《惡貫滿盈的老反革命》確有其書，主要是鄧小平1959年與一個李姓護士發生性關係，卓琳鬧事，楊尚昆把那個護士給調走了。楊尚昆與鄧小平的關係非同一般。Subaguang（留言） 2021年2月7日 (日) 10:19 (UTC)

鄧小平跟劉伯承沒什麼關係，倒是跟楊尚昆關係非同一般

鄧小平跟劉伯承沒什麼關係，倒是跟楊尚昆關係非同一般，鄧小平與楊尚昆有著異乎尋常的關係，這個條目的編者完全不理解中共歷史。Subaguang（留言） 2021年2月7日 (日) 10:23 (UTC)

@Subaguang 主要是wiki上面要求具體來源出處這一塊很麻煩，因為相關材料裡面對當年領導人的關係表達是隱性的表達，而非直接的表述，這樣的話來源可信度就有問題--路一周可（留言） 2022年9月14日 (三) 07:40 (UTC)