Talk:感知器

合并[编辑]

请将此文合并到《感知机》，并使用正式或常用的译名，如感知器（常指sensor）->感知机。--Ohyusheng（留言） 2012年5月3日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

请誰執行？ ^^"--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 07:53 (UTC)

嗨，请注意译名的使用。我认为perceptron应被译为『感知机』。虽然偶有人译之为『感知器』，但绝大多数教科书都译之为感知机，还有就是『器』多指tool也，而『机』则多表示machine。故『感知机』一词较优。我建议应该保留《感知机》，把《感知器》合并到其中。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

「偶有人……」，Google一下，「感知器」使用率是「感知機」的9倍以上--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 11:14 (UTC)

(：)回應：哈喽，大哥，你是怎样google出某词汇使用率的？条目数量？我google得出的是感知机有14,400,000条（首十个全匹配成功），而感知器有2,960,000条（首十个内，有三个匹配失败）；再用google scolar，感知机有609条（成功匹配超过四页以上），而感知器虽得14,200，但是从第四页以上的全部都是关于传感器。还有就是小弟正在做有关（多层）感知机应用的毕业设计，我能搜索到的中文参考论文至少99.99%以上全部一律使用『感知机』（不排除有主观偏差）。我从来都不赞同把google搜索到的条目数量当作译名使用的唯一依据，我们还需要考虑其它的因素，例如网页权威和学术界内流行的译名。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 14:52 (UTC)[回复]

(：)回應:大哥，是google trends吗？感知器的使用率果然远高于感知机（不能显示，可能数量太低），但请注意其中大多数都来自日本（perceptron在日语中应该是被音译的，所以感知器在日语中应该表示传感器）。如果把地区转换到台湾，感知器的使用率趋势也不能被显示。也请不要忽略多数人到底是要找人工神经的感知器，还是仪器（传感器）的感知器。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 17:06 (UTC)[回复]

我建议应该保留《感知机》，把《感知器》合并到其中

如果你有細讀內容，你會發覺，我並沒有刪掉其中一個條目的內容，在你第二次發言之前，兩個條目的內容已經是合併在一起的了--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 11:20 (UTC)

(：)回應：当然，我对学兄贡献的感激犹如滔滔江水，连绵不断。但我强调的是以『感知机』作为主要条目，『感知器』重定向到『感知机』页面。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 14:52 (UTC)[回复]

还有就是『器』多指tool也，而『机』则多表示machine。故『感知机』一词较优

那麼要不要也把线性分类器移動到线性分类机？--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 12:08 (UTC)

(：)回應：我为什么这么坚持要使用『机』呢？因为自人工神经网络的概念被提出以来，很多科学家都尝试从生物神经学中，借鉴一些概念来创造具有真正智能的机器（machine）。perceptron的提出也缘由于此（为了创造neural computer）。那么为什么classifier当初没有被译作『分类机』呢？这就要从classifier的出处说起。classifier本身源于统计学习（statistical learning）。虽说统计学习起源于人工智能，但是统计学习的提出更多是因为当时统计学习的先驱、大牛否认（或者认为人类还没有能力）创造出具有真正智能的机器。所以，他们认为与其创造真正的智能，不如建立起较简单的通用数学模型来解决特定领域的问题。所以，classifier更多是出于工具的目的。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 14:52 (UTC)[回复]

……我建议应该保留《感知机》，把《感知器》合并到其中……我强调的是以『感知机』作为主要条目，『感知器』重定向到『感知机』页面……我为什么这么坚持要使用『机』呢？因为……

台端就動手合併好了，我不反對，也不會回退你的合併 ^_^--123.202.64.17 2012年5月9日 (三) 09:12 (UTC)

怎麼人不見幾天了？ ^^"--123.202.64.17 2012年5月12日 (六) 01:27 (UTC)

呵呵，这几天没空，接下来的两个月可能也没空。我六七月才回来编辑。刚才查了下，发现阿兄对中文维基贡献良多（比起我这个烂咖）。为什么不正式注册个帐户？--Ohyusheng（留言） 2012年5月12日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

看你幾天不見人，剛才其實已經按你意思把感知器重定向到感知机的了。只是樓下的大哥不同意，回退了（不是我不支持你 :P）如果你仍然想移動回去感知机，你可以用移動功能去做，只是不知樓下的大哥會不會再次回退（你去說服他吧 ^^"）

我雖然用IP編輯，但是我的身分並不秘密，不止管理員，這裡好些普通用戶都知道我的身分。不登入，只是省得有人吵到我的用戶頁頭上而已，圖個耳根清淨而已。

其實即使登入了，那個login名又真能代表自己嗎？（User:Mtr 881 yukman我都不敢說他是黃毓民了^^"）坦露IP，其實比登入更能說明自己的個人資料，就真的那麼需要一個登入名稱那張面具嗎？--123.202.64.17 2012年5月12日 (六) 09:30 (UTC)

請注意，新條目沒有理由取代已存在條目，若要合併請使用移動功能。—Iokseng（留言） 2012年5月12日 (六) 01:41 (UTC)[回复]

那麼就請你來幫忙合併編輯歷史如何？先謝--123.202.64.17 2012年5月12日 (六) 01:45 (UTC)

Iokseng兄，有什么办法可以针对个别编辑者的中文字体设置，显示所熟悉的编辑字体？--Ohyusheng（留言） 2012年5月12日 (六) 09:32 (UTC)[回复]

如果是字詞轉換，可使用{{noteTA}}模板。—Iokseng（留言） 2012年5月14日 (一) 02:37 (UTC)[回复]

嗨，哈喽，大哥，先前你就据理力陳，Iokseng一回退就沒下文了？理据就是理据，會因人而异的嗎？我对你对学术的坚持的欣赏，也像滔滔江水，连绵不断……--119.247.196.95 2012年6月19日 (二) 02:49 (UTC)

查了一下，叫感知机或者叫感知器，原则上都没啥问题。perceptron翻译成“感知机”这个叫法，最先出现在cnki收录的文献里是1977年[1]；“感知器"是1990年[2]。之后这两个说法大家也都用，在数量级上没有明显差异（总数来看，感知器用得比较多，但是在诸如丝绸之类的行业，会把别的地方叫“传感器”的东西也称作“感知器”）。 [1]. 国外神经控制论发展概况(上)[J]. 生物化学与生物物理进展,1977,(06):29-36. [2]蓝永川. 特征加权模糊感知器算法[J]. 电子学报,1990,(02):24-29. -- from Sunzx (Talk) 2017年4月17日 (一) 11:32 (UTC)[回复]