Talk:防火长城

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
互联网专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

关于中文名[编辑]

目前在网上看到GFW的中文对应译名有两个 一个是“中国防火墙”，一个是“中国国家防火墙”。我用前者，只是因为中国一词包含了国家这一意义。

其实我对这两个中文名都不满意，要是依着我的想法，就译成“防火长城”，与英文意思最近，中文也很形象，唉，但没有这么用的。--自由主义者 给我留言 14:31:15 2005年10月13日 (UTC)

Update:原来防火长城的条目早有2004年8月7日就有了，中国网络审查的前身的组成内容之一，我已重定向防火长城至本条目。--自由主义者 给我留言 23:35:07 2005年10月17日 (UTC)

GFW和中国防火墙的使用率[编辑]

文中说前者使用率高，请知道的给出是怎么得到使用率的？

记得以前用Google搜索过，但抱歉，今天又试了一下，发现数据项对比反了过来。我准备删除那一句。--自由主义者 给我留言 10:53:30 2005年10月16日 (UTC)

更新：搜索词有误，重新试了一下：

  • 简体中文网页中，约有 748 项符合"中国防火墙" OR "中国国家防火墙"的查询结果
  • 简体中文网页中，约有 23,000 项符合"GFW"的查询结果

看来还是GFW使用率高，不过已删除那句话，懒得也没必要再补回了。--自由主义者 给我留言 10:59:01 2005年10月16日 (UTC)

链接问题[编辑]

没错，英语版本的确把网络长城重定向到中国网络审查。但我们是否仍然应该加入跨语言链接？--Gary Tse 13:45 2006年5月14日 (UTC)

中國大陸網路封鎖雙向過濾小試驗：URL關鍵字測試[编辑]

新語絲上2005年的一篇帖子提到了URL關鍵字測試。

新語絲上的一篇帖子：

送交者: Yush 于 2005-8-13, 04:37:19:
您［方舟子］的双向的说法很可能是正确的。我的实验和结论如下：
实验：用以下方式访问国内的任意网页（默认网页如index.html除外），例如现在的人民网头版头条：
1. 正常方式
http://politics.people.com.cn/GB/1024/3613123.html
2. 后加任意参数，如“方舟 子”（?x=%B7%BD%D6%DB+%D7%D3）
http://politics.people.com.cn/GB/1024/3613123.html?x=%B7%BD%D6%DB+%D7%D3
3. 后加包含敏感词的参数，如“方舟子”（?x=%B7%BD%D6%DB%D7%D3）
http://politics.people.com.cn/GB/1024/3613123.html?x=%B7%BD%D6%DB%D7%D3
其中1、2均能顺利访问，但3则“找不到服务器”，并且该网页及该网站除默认网页外的其它网页在一定时间内不可再用方式1、2访问。
结论：封锁是在国内与国外网络连接的进出口上进行的，手段是对HTTP参数而非网页内容进行过滤，凡是在参数中出现敏感词的HTTP请求均予以屏蔽。
关于封锁是双向的这一点，请国内朋友用类似方式访问一下国外任意网页证实一下。

請參看：URL、Punycode

受試者AirBa，從台灣連線，使用IE。結果與帖中所述吻合。AirBa (talk) 16:45 2006年5月15日 (UTC)

我也经常碰到这样的结果，只要是在网址中出现了被屏蔽的关键词，该网站就会短时间内无法访问。例如在简体中文伪基百科中的一个条目就无法正常访问，而且点击后伪基百科也在短时间内无法进入。—魂魄追风 2007年4月30日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

段落"HTTPS证书过滤"？[编辑]

条目里有一段"HTTPS证书过滤"...现在技术已经领先到那种地步了?--- 量子公民™talk 10:18 2006年8月5日 (UTC)

并不是过滤内容，只是过滤证书，针对某些提供的证书进行阻断，你可能想复杂了。我遇到过https连接被重置，由于没有进一步的资料，只列了个标题。目前，https传输的内容，还不存在被破解的可能。— fdcn  talk  2006年08月5日11:07 (UTC+8 19:07)

中国大陆网络黑词清单[编辑]

http://www.vnnfans.org/gfw/

这个可以参考一下。

--剑齿虎 05:04 2006年8月6日 (UTC)

已经没了--LiDaobing 23:56 2006年8月14日 (UTC)
现在已经无法访问了。--Yanenming（留言） 2013年2月10日 (日) 01:49 (UTC)[回复]

这篇文章可以参考一下,gfw的具体单位[编辑]

gfw内_幕 内部人士披露

中国搞互联网访问限制网关的是信息产业部下面的一个全称叫“国家计算机网络与信息安全管理中心”的局级事业单位。地址在北京市北三环马甸桥东北大约1000米的位置。

为首的叫方滨兴，原来是哈工大网络中心的一个老师。

他们搞的所谓信息网关就是在中国互联网国际出入口上架设了很多台服务器，对出入口的流量进行旁路（分光）监听，发现特定关键字之后，就发出虚假的TCP复位包来阻断TCP连接。工程的主要实现单位是哈工大的一些公司，还有一个“启明星辰信息技术有限公司”，也帮着搞了一套辅助/备用的访问限制设备。--此條未正確簽名的留言由Smilodon~zhwiki（討論｜貢獻）於2006年9月22日 (五) 02:57加入。

我看过该文，但无法成为正式来源。条目中本来推测的成分就不少，再加不太好。— fdcn  talk  2006年9月22日03:48 (UTC+8 9月22日11:48)

关于GFW的另外一种解释[编辑]

虽不常用，但是 Games for Windows 的缩写也是 GFW，而且有些站点也确实这样使用这个缩写。 因此在 GFW 词条上加以注明为佳。康达 10:02 2007年3月11日 (UTC)

我不知这叫什么技术[编辑]

  • 像Windows Live Spaces里的个人空间符合条件的都可以访问，但不合的就无法访问，就是说它并没因为一小部分不合规而将成个网站封杀，而只是封杀其中小部分符合条件的个人空间。这种技术不知叫什么？--双木不双(留言榜) 13:41 2007年3月17日 (UTC)
  1. 选择性过滤？我想这个可能不适用于wikipedia。因为这里全是GCD不愿看到的。--Woc2006 13:46 2007年3月17日 (UTC)一叶知秋
是呀~实事求是地评价一下中共或者引用中共官媒的内容，只要不利于一些人的反共大业，就算他们一个字也找不出问题，也要旁敲侧击地往死里黑一番中共（摊手）一边把敌视中共的造谣内容当真理，一边自我标榜客观中立，维基百科被墙与这些功臣有着不可分割的关系（再次摊手）请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言） 2020年3月31日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

blogspot 重新被禁[编辑]

北京时间3月20日下午5点左右发现的，目前正在确认中。那个列表里的“已解封”注释应该去掉了。。康达 00:31 2007年3月21日 (UTC)
5月11日，blogspot再次被封锁。—魂魄追风 2007年5月13日 (日) 14:01 (UTC) 似乎5月20日左右，blogspot的封锁解除了。可以正常访问。—魂魄追风 2007年5月23日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

关于参考来源[编辑]

很显然，利用百度搜索GFW，1个都没有，google虽然有几个，但都不是介绍GFW的，GFW大概属于国家机密，我们怎么可能有 参考来源 呢？ —Woc2006 2007年5月2日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

GFW一词是最近被封，国内搜索引擎已无法搜索到 # AngelNone --此條未簽名的留言由AngelNone（討論｜貢獻）於2007年5月8日 (二) 17:30加入。

使用无界浏览或自由门后，使用Google.com搜索“GFW”第二个结果就是人民日报的网站关于GFW的新闻：
百度日本站被GFW屏蔽 疑与色情内容有关--传媒--人民网DoNews 2007年4月15日消息（记者 张栋伟）百度日本站（baidu.jp）近日被GFW屏蔽，大陆用户已经无法通过www.baidu.jp访问百度日本站。 百度日本站在3月20日正式上线测试，大陆用户访问量占到了绝大多数。由于国情法律不同，百度日本站可以搜索到大量不符合 ...
media.people.com.cn/GB/40606/5617000.html - 21k - 网页快照 - 类似网页
用大陆境内的Google.cn能搜出GFW是不可能的，原因是受过审查了。关于参考资料来源，本人已补充人民日报的 by usaroc--此條未簽名的留言由Usaroc（討論｜貢獻）於2007年6月7日 (四) 02:52加入。

“GFW”这几个字母没有被GFW过滤掉，直接在Google.com里搜也可以，用不着加密软件。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月18日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

你直接搜索这个词，很容易被中共国安列为重点审查对象，所以建议如果你不是在国外上网，一般搜索敏感词或者上敏感网站都得用加密代理，否则很容易被监控 by usaroc--此條未簽名的留言由Usaroc（討論｜貢獻）於2007年6月22日 (五) 05:18加入。

联合新闻网[编辑]

大家现在可以上联合新闻网udn.com吗？前阵子好像解封了，但现在又上不去了。大家报告一下吧。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月18日 (一) 16:31 (UTC)[回复]


删除被封锁网站列表[编辑]

理由见Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库：

维基百科不是：

纯粹的外部链接收集处或网站列表。您可以在条目里加入相关网站或资料来源的连结，但过长的连结列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。

—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月4日 (四) 07:56 (UTC)[回复]
那就保留名稱？--一葉知秋→切磋 2007年10月4日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
建议单独列一条目（如中华人民共和国被限制与关闭的网站列表），此列表在此处确有喧宾夺主之嫌。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月4日 (四) 13:22 (UTC)[回复]
迟些我会另外新建的啦，请知秋兄放心。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月4日 (四) 13:28 (UTC)[回复]

取消来源请求[编辑]

关于这段“比如每年的特定关键时间点，无界等软件就可能会无法正常连接或连接异常缓慢，这时境内外的正常网络互联亦会受到干扰。”的[来源请求]应该可以被取消，每年六月四号左右破网软件都会失效。—以上未簽名的留言由Weiqiujie9 18（對話｜貢獻）於2007-10-5 14:40:10加入。

事實是一回事，來源是另一回事。請協助補來相關報道或文章。— fdcn  talk   — 2007年10月5日 (五) 20:58 (UTC+8) — 2007年10月5日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

究竟「金盾工程」與「防火长城」是否應該合併呢？[编辑]

我看見英文維基的「防火长城」(Great Firewall)已經重定向「金盾工程」(Golden Shield Project)。那麼，大家認為中文維基是否需要跟隨英文維基，把「防火长城」合併至「金盾工程」呢？, 2007年10月30日 (二) 16:35 (UTC)[回复]


这是在Talk:金盾工程#究竟「金盾工程」與「防火长城」是否應該合併呢？中我给出的意见，似乎合并请求者一直没有注意那里：

金盾工程有过滤方面的功能，但我不太同意合并，因为：

  • 两者是什么关系至今没有可靠来来源。
  • 两者在概念的外延内涵并不相同，前者公开的功能中并不包含我们所熟知的防火长城的双向检测阻断，而公众对防火长城的概念中并不包括金盾的“處理中國公安管理的业务，涉外饭店管理，出入境管理，治安管理等”。
  • 一个公开，一个否认。一个是中国政府公安部的公开网络，另一个仅是对网络通讯的现状产生的描述。
  • 从目前防火长城的动作来看，主管它的应当在公安部之上，甚至在可能在共产党政治局，与金盾的公开主管部分不一致。

英文维基的做法并不能说明正确。当然是有可能防火长城是金盾的一部分功能，但没有可靠来源前，宜不合并，避免概念混淆。— fdcn  talk   — 2007年10月31日 (三) 10:09 (UTC+8) — 2007年10月31日 (三) 02:09 (UTC)

— fdcn  talk   — 2007年12月24日 (一) 15:56 (UTC+8) — 2007年12月24日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
把讨论模板挂在这里，真够绝的。这两个不能合并的。金盾工程我时常在电视上听到，就是一套全国联网的大“监控器”，方便公安人员及时发现通缉犯，恐怖分子等等。GFW就不好说了，虽然大家都知道他存在，但他究竟叫什么名字，哪里负责管理，我们都时靠猜的。--一葉知秋→切磋 2008年1月7日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

是的，在没有证据表明其身份前，不支持合并。 Yi4yi4（留言） 2016年9月2日 (五) 16:02 (UTC)[回复]

参与建设GFW公司不完全统计[编辑]

北京中科网威信息技术有限公司

卫士通信息产业股份有限公司

北京太极信息安全技术有限公司 --此條未簽名的留言由91.121.2.175（討論）於2007年11月15日 (四) 08:52加入。

北京奇虎360科技有限公司http://archive.is/YwQ5c --此條未簽名的留言由Xul1991（討論｜貢獻）於2015年6月7日 (日) 07:19加入。

神州数码控股有限公司

南山之桥微电子有限公司

北京海信数码科技有限公司

东软集团有限公司

北京启明星辰信息技术有限公司

北京港湾网络有限公司

亿阳信通股份有限公司

北京大正语言知识处理科技有限公司

北京麦纳科技发展有限公司

上海百络信息技术有限公司

上海鹏越惊虹信息技术发展有限公司

易思同创信息技术(北京)有限公司

北京冠群金辰软件有限公司

Check Point 软件技术有限公司

泉州市南狐软件有限公司

厦门翼讯科技有限公司

海天软件（控股）有限公司

深圳赛佛莱特科技有限公司

珠海同易信息技术有限公司

厦门泛德科技开发有限公司

哈尔滨工业大学软件工程有限公司

厦门诚创科技有限公司 --此條未簽名的留言由91.121.2.175（討論）於2007年11月15日 (四) 08:52加入。

上海汉景信息科技有限公司

汉邦软科集团

中科新业信息科技发展有限公司

北京网康科技有限公司

卓尔伟业信息技术有限公司

北京中教高科信息技术有限公司

清华同方知网技术有限公司

广州星外信息科技有限公司

珠海捷朗菱网络科技有限公司

北京喜安科高科技有限公司

北京电信通绿信科技有限公司

联想网御科技（北京）有限公司

阿姆瑞特(亚洲)网络有限公司

思科系统(中国)网络技术有限公司

东软软件股份有限公司

华为技术有限公司

安氏互联网安全系统（中国）有限公司

清华紫光比威网络技术有限公司

北京瑞星科技股份有限公司

Servgate

赛门铁克公司

北京天融信公司

浙大网新科技股份有限公司 --此條未簽名的留言由Boaadder（討論｜貢獻）於2007年11月5日 (一) 08:52加入。

来源来源...我所在的城市就有上述公司中的两家，我倒是可以去调查一下。--一葉知秋→切磋 2008年1月7日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

申请半保护条目[编辑]

介于词条的敏感性，及编辑历史里的争议较多，建议半保护该条目！ --YukiSakura 2009年1月3日 (六) 19:00 (UTC)[回复]

根据Wikipedia:頁面保護方針，当前没有发生编辑战或条目遭破坏，仅仅为了预防破坏或以前的争议不能成为保护条目的理由。另请把最新话题置于最底部、下次申请保护移步至Wikipedia:请求保护页面，谢谢。--KEGNS 2009年1月3日 (六) 19:08 (UTC)[回复]

美国电力公司的网站被屏蔽[编辑]

美国电力公司网站 www.ameren.com/ 这个网站也被屏蔽,属于维基介绍的那种情况? Philphy (留言) 2009年7月12日 (日) 07:30 (UTC)[回复]

参考消息: gfw的前世今生[编辑]

参考消息: gfw的前世今生

https://groups.google.com/group/gladder/t/5364435ca7eccb23 --此條未簽名的留言由72.52.96.184（討論）於2009年9月12日 (六) 17:06加入。

GFW三定律[编辑]

GFW 第一定律：只要是 “用户产生内容”(User-generated content, UGC) 的国外网站都会被和谐。 GFW 第二定律：只要是被和谐的网站，国内一定会有个克隆版。 GFW 第三定律：没有被和谐的网站一定不是同类竞争者中最出色的。--此條未簽名的留言由208.115.215.130（討論）於2010年5月10日 (一) 18:07加入。

互联网档案馆也中枪[编辑]

我用 Wayback Machine 去找这个条目中那些“连接被重置”的连接时，发现在输入某些特别的网址并试图 Take Me Back 后，就连网站自己都被重置了。不知有谁研究过？！-- ──★──  2012年9月14日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

总结下与中华人民共和国网络审查有关的词条[编辑]

现在维基百科上有很多的关于中华人民共和国的网络审查的词条。比如说互联网审查,中华人民共和国网络审查还有被屏蔽网站列表都与防火长城的主题比较接近。但是很有可能会出现读者明明看到的事互联网审查，但是下次想看的时候可能搜索的就是“防火长城”，很有可能造成读者找不到自己想要看的词条。建议在每个相关词条上做消歧义链接。现在看看是不是还有什么关于这类主题的词条。--Yanenming（留言） 2013年2月10日 (日) 01:46 (UTC)[回复]

不是有底下的“参见”段落吗。--YFdyh000（留言） 2013年2月10日 (日) 16:53 (UTC)[回复]

/* 相关破网软件(工具) */ 内容扩充 - I2P[编辑]

在受到防火墙的流量限制或入站连接(outbound TCP)限制时

打开router.config文件 (在Linux/Mac系统的$HOME/.i2p目录与在Windows系统的%APPDATA%\I2P目录)

添加一行

i2np.ntcp.enable=false

保存修改并重启程序。

「Tianjiao959（留言） 2013年3月10日 (日) 07:03 (UTC)」[回复]

sourceforge.net项目子域名似乎被屏蔽了[编辑]

请大家验证以后加入。--Randy（留言） 2013年6月8日 (六) 06:41 (UTC)[回复]

应该如此。 ShadowYC（留言） 2017年2月18日 (六) 01:48 (UTC)[回复]

关于IPv6[编辑]

http://news.xinhuanet.com/info/2013-09/18/c_132729857.htm

方老板：恩，是时候可以开IPv6了。——Sakamotosan 2013年9月20日 (五) 13:40 (UTC)[回复]

PS.有空爬下万方知网有没这方面的论文流出。——Sakamotosan 2013年9月20日 (五) 13:40 (UTC)[回复]

防火長城是中國人的驕傲[编辑]

- —以上未簽名的留言由36.225.97.51（對話｜貢獻）於2015年4月28日 (四) 12:49加入。

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了防火长城中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月25日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

我刚刚删除了一个无意义讨论[编辑]

仅有一句话：防火墙是中国人民的骄傲 对不起，作为中华人民共和国公民我不认为防火长城值得骄傲，且您一未署名二又无实际讨论内容，故被删除。 祝编安--本命takane（留言） 2017年9月16日 (六) 07:55 (UTC)[回复]

已回退。--Akishima Yuka（留言） 2024年1月14日 (日) 11:26 (UTC)[回复]

引用链接 [10] 失效。[编辑]

应当如何处理？互联网档案馆中有备份吗？ Junjie Yuan（留言） 2017年11月17日 (五) 01:21 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了防火长城中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

中共或已承认或间接承认防火长城[编辑]

http://news.xinhuanet.com/tech/2017-02/07/c_1120421682.htm 文中写道“据了解，‘防火长城’开始屏蔽外国VPN服务。VPN供应商Astrill已通知用户，由于‘防火长城’的升级，使用IPSec、L2TP/IPSec和PPTP协议的设备无法访问它的服务，‘受影响的主要是iOS设备’。” 百度百科中也有相关条目。 是否可认为政府承认或间接承认防火长城？本条目中部分内容是否过时？Jimmyshjj（對話｜貢獻）於2018年9月20日 (四) 07:11 (UTC)加入。[回复]

所以防火长城怎么连中文Wikipedia也封了。[编辑]

真搞不懂这群人到底是怎么想的，这么好的百科全书都封。 目前通过英文站的链接在zh:后面加任意条目还可以正常进入中文Wikipedia。--此條未簽名的留言由MashKJo（討論｜貢獻）於2019年1月10日 (四) 12:30加入。

关于技术手段的重写[编辑]

总的来说，城墙三板斧：DNS投毒，TCP RST，路由黑洞。不过现在的描述有很多臃肿内容。尤其是TCP RST，RST是手段，但是可以结合很多探测方式，例如HTTP URL过滤，SNI，证书等（虽然本质可以归类为明文探测）；ACL可以算是针对专门端口的方法，早期针对IP的方法（现在可能由BGP路由黑洞来代替）。所以建议对这部分进行重新归纳。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月11日 (五) 02:37 (UTC)[回复]

GFW对于法轮功等网站也有IP屏蔽的吧。有时候某些VPS也会被屏蔽IP地址。导致某些自己购买VPS架设的VPN无法使用。至于Google等不屏蔽IP的一大原因是大量服务器在同一个IP，容易误伤。——Huangsijun17（留言） 2019年1月23日 (三) 06:24 (UTC)[回复]
技术性讨论，只提及个例。主要是针对TCP RST写的太乱了，所以需要重新总结。不属于这个三个总类的（地址端口ACL理论上属于IP封锁的早期实现，现在基本上对应路由黑洞，端口封锁可以归纳到ACL中），再单一小章节描述。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月23日 (三) 06:47 (UTC)[回复]

关于GFW和金盾是否为同一物品的问题[编辑]

有证据可以表明，金盾是公安系统的，一般是在终端入户前架设的服务器而GFW的权限高于金盾，且公安部门无权控制GFW。—以上未簽名的留言由Huangsijun17（對話｜貢獻）於2019年1月23日 (三) 06:29 (UTC)加入。[回复]

暂时来看没法总结出两者是一致的关系，GFW最多可以认为是技术观察的表象总结，可能是一套系统，也可能是一个子系统；金盾是一个明确的公开的基于公安行政的系统。或者说GFW作为一个系统的话，可能是金盾的一个组成，但不会是同一样东西，至少金盾的功能看上去涵盖得更多。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月23日 (三) 06:54 (UTC)[回复]

DNS over HTTPS 一般缩写作 DoH[编辑]

@Cwek：：我注意到阁下近期在此条目中添加了指向 DNS over HTTPS 的链接并将其别名设置为 DoS。DNS over HTTPS 一般缩写作 DoH 而非 DoS。在相关语境下，后者一般指拒绝服务（攻击），即 Denial-of-Service (Attack)。因此条目似乎仍在进行活跃地编辑，所以我没有直接更改以免打扰。虹易（留言） 2019年1月27日 (日) 04:29 (UTC)[回复]

@虹易：，JIT。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月27日 (日) 04:36 (UTC)[回复]

部分不涉及技术相关的影响[编辑]

例如销售或使用绕过封锁的技术、或者其他政治相关的，应该迁入到中华人民共和国网络审查，而且部分也与目标条目相关章节重复。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月14日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

赞成。不行的话单开列表也比较好。--Techyan（留言） 2019年3月15日 (五) 08:02 (UTC)[回复]

我认为这篇维基可以加一个对长城防火墙的评价[编辑]

可以辩证地评价一下gfw，从正反两面来浅度分析一下gfw的积极作用和弊端。—以上未簽名的留言由85.117.234.98（對話）於2020年3月30日 (一) 10:47 (UTC)加入。[回复]

不应该存在。和不辩证评价一下「辩证评价」本身？毕竟选择性辩证也很普遍了。--妖怪兽（留言） 2021年6月2日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
完成。已经增加评价章节。--Shinohara Chihiro（留言） 2022年10月25日 (二) 12:09 (UTC)[回复]

赞同，(＋)支持因为这个GFW有好的一面，例如避免了像一些小国那样被google和Twitter冲击舆论环境，甚至引导舆论。虽然新浪和知乎已经有点偏差。--阿伦（留言） 2021年8月5日 (四) 07:39 (UTC)[回复]

只要满足Wikipedia:非原创研究、WP:可靠来源等方针的要求，并无不妥。如果是发表自我感言的话，就别了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月5日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

数据跨境安全网关可能是正式名称[编辑]

数据跨境安全网关可能是正式名称，那么条目名字是正式名称还是常用名称比较好？ 桐生君★[讨论] 2021年11月14日 (日) 17:38 (UTC)[回复]

不建议立即改，等另一个名字被更广泛使用了再改也不迟。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年11月14日 (日) 17:56 (UTC)[回复]
WP:命名常规的常用性注意，而且“数据跨境安全网关”指代这个条目所描述的事物的结论可能有原创性。（只能是推测是，但不能确定是）——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年11月15日 (一) 00:56 (UTC)[回复]
除了网信办这么用没看到别的媒体提到这个词。--31.22.108.229（留言） 2021年11月15日 (一) 03:53 (UTC)[回复]

反诈中心页面[编辑]

@Txkk：这个我看到是劫持HTTP请求，返回一个 location:http://xx.xx.xx.xx 在 header 里面，不应该放在DNS劫持里，但我不清楚应该放那一节。--39.149.32.210（留言） 2022年2月15日 (二) 12:10 (UTC)[回复]

这位河南的中国移动用户，你是怎么上来的？--Txkk（留言） 2022年2月15日 (二) 12:22 (UTC)[回复]
应该是DNS劫持吧， http://www.truenas.com 被解析到182.43.124.6。--Txkk（留言） 2022年2月15日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
@Txkk：不，我 dig www.truenas.com 显示的IP是 68.70.197.132（正确的IP）。但是实际用 curl 去请求[1]就会返回 Location: http://101.35.177.86/--39.149.32.210（留言） 2022年2月15日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
回退了，per TG 讨论。--116.178.222.232（留言） 2022年2月15日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
你大概是TG用户Daniel吧？--Txkk（留言） 2022年2月15日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
可能是类似中间人劫持。如果是DNS没错，所属地址不是CDN，可以用BGP劫持到特定ASN里面，然后弄一台“宣称”服务器来生成302就行了。PS，这年头还有站点只跑HTTP？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月15日 (二) 23:58 (UTC)[回复]

应该题外的技术贴[编辑]

重新复测了一下，抽了一部分（我在使用的）DNS来查询www.truenas.com，大部分中国的公共DNS都是正常的解释结果，只有一个是异常结果：那个DNS是所在网络ISP提供的。所以我认为，这不是GFW的DNS污染，可能只是个别ISP的行为。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月16日 (三) 00:22 (UTC)[回复]

移动电信联通，三大ISP均成功复现。--Txkk（留言） 2022年2月16日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
就是咁样啦喵。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月16日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
2022年2月18日 (五) 03:08 (UTC)，这个时点抽了广东电信的DNS来测了一下，投毒消失了。可以肯定几点：1.公安部上层或者基层执行机构要求ISP帮手用ISP的DNS做投毒来给“反诈骗中心”捞业绩；2.肯定存在“误报”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
除非用国外的公共DNS也能解析出污染结果，如果不是，这应该不算是GFW的行为？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月16日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ curl -v http://www.truenas.com --connect-to ::g.cn

关于防火长城条目拟增设的一句话[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月27日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

目前正打算在条目导语写上“踏入21世纪20年代后，伴随着百年未有之大变局的加速推进，世界各国对于政治、军事、文化、经济、科技等一系列关乎中国国内乃至全球发展的对抗加剧，也导致民间群体呼吁临时开放防火长城的声音时有耳闻”
这句话是否有原创研究？如果真的存在此事，是否需要来源证明以将其加上？
--彩色琪子（留言） 2022年7月16日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

这是在原创研究吧？请引自可靠来源，再评议是否可靠、是否值得加上。--YFdyh000（留言） 2022年7月16日 (六) 20:30 (UTC)[回复]
我怎么没看到民间群体呼吁开放防火长城呢？--Shinohara Chihiro（留言） 2022年7月17日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
这是一句总结性的话语，必须要有来源作证，否则属于原创总结，也属于原创研究。--Diskdance 2022年7月17日 (日) 14:36 (UTC)[回复]

漠不关心那段[编辑]

@Wuskso：请问您认为这段和来源有什么问题导致“来源客观性与时效性存疑”？我看不出来。--Shinohara Chihiro（留言） 2022年9月18日 (日) 15:04 (UTC)[回复]

您好，Shinohara Chihiro 。
首先非常感谢您的留言。关于这段来自纽约时报中文网得来源我个人是持怀疑的。我粗略浏览了2018年纽约时报中文网所刊登的文章，发现其中存在大量对中国不客观得言论，所以我对这篇文章的客观性存在疑问。也欢迎您和我做进一步的讨论。--103.167.134.113（留言） 2022年9月19日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
这个理由太过广泛了，而且很难界定“不客观”,我不认为这构成理由，否则所有媒体都可以在特定人眼中是不客观的。
我觉得您需要举出具体案例，而且纽时的信誉还是可以的，如果按照个人觉得客观与否筛选媒体，这是否会影响条目的中立呢？--newerdrawn（留言） 2022年9月19日 (一) 17:37 (UTC)[回复]

Chengr28[编辑]

经典回复：无法考证？需不需要我专门写一篇文章做测试然后列明来源？再说如果没考证的不能写，我看这条条目干脆整个删掉好了。

@GZWDer：我打算把你在这笔删除的eD2k章节恢复，并只保留Chengr28博客来源。这位是可以说是GFW专家了，也是Pcap_DNSProxy作者。--Akishima Yuka（留言） 2024年1月12日 (五) 17:29 (UTC)[回复]

eD2k模糊协议的干扰已经不存在了，也不知道什么时候停的。没人研究过。就这样吧。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:防火长城&oldid=82407222”