维基百科:特色條目複審/存檔/2012年

澳門（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

本条目自2007年成为特色条目，后未有大幅进步。随着中文维基百科质量的提高，以今日眼光重新审视，已沦为一般，不足以担当“典范”重任。 * 无与伦比的豆腐（留言） 2012年4月22日 (日) 10:31 (UTC)

支持撤銷

1. (＋)支持，提名者投票。文化、人口、交通等章节的描述不佳。不少章节为简单堆积，从内容充实和条理度来说颇为糟糕，远未达到特色标准。—* 无与伦比的豆腐（留言） 2012年4月22日 (日) 10:31 (UTC)
   • (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年04月24日 (二) 18:00 (UTC)

     ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。
2. (＋)支持，有些段落缺参考。杂项堆积比较严重。--达师 － 218 － 372 2012年4月25日 (三) 11:22 (UTC)
3. (＋)支持，资料堆积永远是地理条目的通病--百無一用是書生 (☎) 2012年4月28日 (六) 02:07 (UTC)
4. (＋)支持，如三楼看法，另外有部份地方的排版令人看得不太舒服。--残星 (留言) 2012年4月28日 (六) 05:27 (UTC)
5. (＋)支持，琐碎而不精--yangzhe1991（留言） 2012年4月30日 (一) 10:28 (UTC)
6. (＋)支持，確實存在上述問題，部分段落無參考來源。--Alexchris（留言） 2012年4月30日 (一) 12:16 (UTC)
7. (＋)支持，其實覺得不少地理條目都該整理一次，好吧，所有條目也要。Justincheng12345（留言） 2012年5月4日 (五) 10:01 (UTC)
8. (＋)支持，和其他特色条目比起来内容还是少了些，并且排版有点凌乱，已经赶不上特色条目的条件了。LZW0504（留言） 2012年5月5日 (六) 08:46 (UTC)

意見

投票將於 2012年5月6日 (日) 10:31 (UTC) 結束

马歇尔计划（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

8票支持，0票反對 => 通過。－HW^{論 獻} 2012年5月26日 (六) 14:28 (UTC)

這個條目的原文來自英文版，但是已在兩年前已撤特，而且現在中文版本的註腳，還沒有跟上英文版的數量，認為已不符特色資格。

支持撤銷

1. (＋)支持，提名者投票—茶壺（留言） 2012年5月10日 (四) 10:41 (UTC)

   (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年05月10日 (四) 18:00 (UTC)

   ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

2. (＋)支持，有些地方使用英語文法，另外應作更仔細的分段-Dragoon16c（留言） 2012年5月10日 (四) 12:30 (UTC)
3. (＋)支持，句中看到空格了。--达师 － 218 － 372 2012年5月13日 (日) 13:40 (UTC)
4. (＋)支持。参考来源太少。如果能及时补充来源，我将改投反对票。--Gilgalad 2012年5月13日 (日) 20:26 (UTC)
5. (＋)支持脚注，可转评GA。--Amazingloong ☏ 2012年5月16日 (三) 10:18 (UTC)
6. (＋)支持，同提名者。--CHEM.is.TRY 2012年5月20日 (日) 13:10 (UTC)
7. (＋)支持注释太少。--肚子又饿了(留言) 我的游戏 2012年5月21日 (一) 09:34 (UTC)
8. (＋)支持，补上一票，觉得现有描述方式使读者看起来有点累。优良等级倒是可以。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月23日 (三) 17:37 (UTC)

意見

投票將於 2012年5月24日 (四) 10:41 (UTC) 結束

詹姆斯·米尔纳

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

詹姆斯·米尔纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（84,543位元組）

投票期：2012年8月16日 至 2012年8月30日

說明：内容严重缺乏更新，且之前FAC时有人提的问题（英文文法等）仍存在。—CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 09:13 (UTC)

符合特色标准

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

1. 不符合典范条目标准，重审提名人票。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 09:13 (UTC)
2. 不符合典范条目标准，数据已经近两年未更新。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月16日 (四) 10:31 (UTC)

   不符合典范条目标准，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年08月16日 (四) 18:00 (UTC)

   ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

3. 不符合典范条目标准，大量的跨wiki链接--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 02:10 (UTC)
4. 不符合典范条目标准，Fail—An Macanese 2012年8月24日 (五) 17:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

撤销：净支持票未满8票。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月31日 (五) 06:02 (UTC)

10美分硬币

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

10美分硬币（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（36,987位元組）

投票期：2012年9月8日 至 2012年9月22日

說明：「重選」，缺乏更新，来源不可靠且很多已经损坏，英文版早在09年撤销特色。—CHEM.is.TRY 2012年9月8日 (六) 14:38 (UTC)

符合特色标准

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典范条目标准：硬币网链接失效是因为网页后缀从htm改成了asp，现在已经修复了。—Snorri（留言） 2012年9月10日 (一) 09:17 (UTC)

   即使修复了之后还是不太可靠的来源，而且还有很多句子也没有来源。--CHEM.is.TRY 2012年9月10日 (一) 18:45 (UTC)

不符合特色标准

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

1. 不符合典范条目标准，提名人票。--CHEM.is.TRY 2012年9月8日 (六) 14:38 (UTC)
2. 不符合典范条目标准，硬币网的很多参考来源都已经失效。--Fxqf·留言簿 2012年9月9日 (日) 00:39 (UTC)
3. 不符合典范条目标准，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年09月10日 (一) 00:00 (UTC)

   ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。
4. 不符合典范条目标准，很多内容无来源支持--百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:42 (UTC)
5. 不符合典范条目标准，需要翻新--あるがままでいい(talk) 2012年9月16日 (日) 13:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

撤销：净支持票未满8票。--茶壺（留言） 2012年9月23日 (日) 00:58 (UTC)

香港日佔時期

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

香港日佔時期（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（107,521位元組）

投票期：2012年9月9日 至 2012年9月23日

說明：【重选】：可靠来源严重缺乏，1万1千多字的正文只有3处给出了参考文献，其他脚注实际上只是注释说明。“日軍在港戰爭罪行”一章挂有{{update}}模板，内容不够充实，篇幅和文中提到的日军战犯数量不成比例，这一章也没有提到英联邦战俘在香港的情况。“戰後審判”一章内容偏少。日本统治香港期间，与日本妥协合作的本地势力有什么表现？只在“民政時期”中一笔带过，应当适当扩充。日本在占领香港期间获得了哪些利益、是如何操作的，条目写的也不够详细。--Gilgalad 2012年9月9日 (日) 06:41 (UTC)—Gilgalad 2012年9月9日 (日) 06:41 (UTC)

符合特色标准

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

1. 不符合典范条目标准，提名人票。理由如前所述。--Gilgalad 2012年9月9日 (日) 06:41 (UTC)
2. 不符合典范条目标准，脚注太少这条足以撤销。--Fxqf·留言簿 2012年9月9日 (日) 09:53 (UTC)
   • 不符合典范条目标准，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年09月10日 (一) 00:00 (UTC)

     ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。
3. 不符合典范条目标准，参考资料不足以支持全文，而且挂有维护模板--百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:45 (UTC)
4. 不符合典范条目标准，脚注太少-- 豆腐daveduv_留言 2012年9月12日 (三) 11:46 (UTC)
5. 不符合典范条目标准，參考資料太少。--あるがままでいい(talk) 2012年9月16日 (日) 13:31 (UTC)
6. 不符合典范条目标准，早就应该重审。--CHEM.is.TRY 2012年9月17日 (一) 07:36 (UTC)
7. 不符合典范条目标准，整个第一段都没参考来源....--耶叶爷 2012年9月17日 (一) 19:40 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

撤销：支持票0票，反對票8張。--茶壺（留言） 2012年9月23日 (日) 11:57 (UTC)

唐朝

唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（176,916位元組）

結果： 8支持， 3反對 => 撤銷 核對者：茶壺（留言） 2012年9月28日 (五) 06:46 (UTC)

投票期：2012年9月14日 至 2012年9月28日

說明：「重選」，去年入選的特色條目，只是經濟有些缺陷，被掛上維護模板，需要再整理。—茶壺（留言） 2012年9月14日 (五) 06:41 (UTC)

符合特色标准

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典范条目标准，没什么明显的问题，觉得需要修改动手就是了。--Makecat^Talk_DC10 2012年9月14日 (五) 11:23 (UTC)
2. 符合典范条目标准，没什么问题，特色条目中一堆问题比这个多，如果这条都重审通过的话，那特色条目中三分之一都要重审了。名单在这里，要不要我去提？--CHEM.is.TRY 2012年9月14日 (五) 12:13 (UTC)
   • (：)回應，只要樓上願意，有什麼不可以？不過樓上的重審名單也太多了吧！很多2010之後入選的優良都不合格嗎？--茶壺（留言） 2012年9月14日 (五) 13:13 (UTC)
     • 请直接无视优良，我只做好了特色……--CHEM.is.TRY 2012年9月15日 (六) 02:18 (UTC)
       • (：)回應，那也是不少。--茶壺（留言） 2012年9月15日 (六) 08:16 (UTC)
3. 符合典范条目标准：提出意见的编者并不能清晰地表达出条目与特色条目之间的差距以及具体的改进点。—Snorri（留言） 2012年9月15日 (六) 17:03 (UTC)
4. 符合典范条目标准，支持，现条目并无多大问题，挂维护模板只是为了精益求精，而不是为了用来撤销FA。——2012年9月16日 (日) 03:43 (UTC)
   • (：)回應，另一方面，也可以引起其他用戶的關注，進而提出意見甚至動手編輯，這樣也是有好處的。--茶壺（留言） 2012年9月16日 (日) 09:05 (UTC)
5. 符合典范条目标准，百科不是在寫書，模板所述並看不出有何問題(或許是敝人學識淺薄)。另外現在規則被變更容易撤銷，如此提出重選並沒有甚麼好處，不如在Wikipedia:互助客棧/條目探討提出。--安可（與我對話 ☺） 2012年9月17日 (一) 01:07 (UTC)
6. 符合典范条目标准，是挂模板的问题。--达师 － 218 － 372 2012年9月18日 (二) 12:22 (UTC)
7. 符合典范条目标准，完整详细，没有问题。--Huandy618 (留言) 2012年9月18日 (二) 12:32 (UTC)
8. 符合典范条目标准，我覺得與其投票廢除，不如再討論頁討論如何精進內容，提升品質，並且付出行動。這樣才比較有意義-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年9月27日 (四) 16:42 (UTC)

不符合特色标准

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

1. 不符合典范条目标准：提名人票。--茶壺（留言） 2012年9月14日 (五) 06:41 (UTC)
2. 不符合典范条目标准：當初是我掛上維護模板，理由是經濟部分除了講很多工藝發展外，並沒有真的談到多少經濟現象。這次修改，土地與賦稅制度有些改善是好事，但幾個明顯的老問題並沒有解決。比如唐代經濟最主要的現象是經濟重鎮由北轉南，還有貨幣經濟逐漸取代實物經濟，這些都幾乎沒有提到。雖然百科條目不應以寫書的篇幅來寫，但百科畢竟是種知識彙整，不是文宣看板，應該要有畫龍點睛的重點，把這個時代的狀況說明清楚，而不是一堆事情帶過去，才能確保條目的正當性。我建議可以參考一些唐代經濟的專書（比如李柏重或其他之類的，圖書館應該找的到）。--阿儒 | 這裡泡茶 2012年9月19日 (三) 07:03 (UTC)
   • (：)回應：不知道閣下是否願意將您的想法精進到唐朝的條目內呢?我相信這個比廢除特色會更有意義的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年9月27日 (四) 16:51 (UTC)
3. 不符合典范条目标准：目前内容存在一些问题：有些缺乏来源支持，例如“唐朝滅亡後，五代的李存勖所建的后唐和十国的南唐都自稱是唐朝的承繼者而用「唐」作為國號。南唐的建國者自称是唐宪宗之子建王李恪之後。然後唐皇室实因祖先曾立军功而受賜姓李。”，以及注释部分有些无参考来源，“社會”部分第2段也无来源；“评价”部分只是部分观点的罗列--百無一用是書生 (☎) 2012年9月25日 (二) 02:04 (UTC)
   • (：)回應：沒有來源出處的內容都拿掉了，只是註釋的出處需要一到兩天的時間去補上，可惜這個大條目就這樣沒了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年9月27日 (四) 17:00 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：应该先改善内容，然后再来评选吧。纯粹拉一批条目下马，还不如把它们改善到符合标准再来重选。—Snorri（留言） 2012年9月14日 (五) 16:41 (UTC)
• (？)疑問：自己提名然后又自己投反对票？--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年9月14日 (五) 23:36 (UTC)
• (：)回應：重選才投反對票的，希望相關編輯者注意到條目的問題。--茶壺（留言） 2012年9月15日 (六) 08:14 (UTC)

---

撤销：支持票8票，反對票3張。--茶壺（留言） 2012年9月28日 (五) 06:46 (UTC)