维基百科:特色條目複審/科舉/第二次

维基百科,自由的百科全书

科举[编辑]

12支持 =>撤销--百無一用是書生 () 2009年1月23日 (五) 01:08 (UTC)[回复]

提出重審的原因,主要是因為條目有兩大問題:

  1. 內容失衡及地域中心:現時此條目逾70%的內容都是集中於中國古代的科舉制度,其中部分內容有失衡的現象。如制度方面,明清二代的敘述竟差不多等於此前歷代制度的描述的總和,需要改善。地域中心方面,雖經上次覆審後,已補充了日韓越三國的科舉制度較詳細的敘述,但仍尚有不足。其中對日本跟越南社會影響的描述是一個可以加強的部分。
  2. 參考資料不足以支撐條目:現時條目共有21個內嵌參考資料,和另外3本參考文獻。由於未能得知該3本參考文獻的覆蓋範圍,按內嵌參考資料的覆蓋範圍,現時條目內不少段落均是沒有參考文獻,不符合可供查證方針。

Altt311 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:40 (UTC)[回复]

支持撤消[编辑]

  1. (+)支持:請參閱上文所述原因—Altt311 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
  2. (+)支持:認同Altt311所言,條目中雖然列出一些參考資料,但缺乏內嵌,很多段落都沒有標明資料來源。內容地域中心,集中寫中國的情況,其他地區如日本朝鮮半島越南等地的內容不足,琉球的資料更是隻字不提,實在不足以成為優良條目--Ws227 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:49 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:小的在上次經已支持相關提案,唯未能通過,而條目又未有改善至維基百科中像傳說一樣的完美特色條目境界,故支持撤銷 —未來港三丁目 (留言) 2009年1月8日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
  4. (+)支持上次也投了支持票,目前雖然有改善一點,但仍然不足。--ffaarr (talk) 2009年1月9日 (五) 02:12 (UTC)[回复]
  5. (+)支持仍然未達到目標。—費勒姆 費話連篇 2009年1月9日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,见意见。--KEGNS 2009年1月9日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
  7. (+)支持same as abovek fan (留言) 2009年1月9日 (五) 15:20 (UTC)[回复]
  8. (+)支持:極地域中心, DYK 还可以。—JNIV 2009年1月9日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,参考资料的问题仍然没有解决—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年1月9日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
  10. (+)支持上次忘了投票。-『Skjackey tse』 2009年1月10日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
  11. (+)支持同上--Johnson Lau (留言) 2009年1月12日 (一) 01:34 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,文中仍有六處標上來源請求,請補回參考資料。—Eky- 2009年1月15日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

反對撤消[编辑]

意見[编辑]

  • (!)意見
    1. 文中诸多科举制度对中国的影响缺乏来源或类似评论,科举#影響一段为甚;
    2. 科举#明、清_2段落失衡,可能内容并不适合。

--KEGNS 2009年1月8日 (四) 15:57 (UTC)[回复]

  • 比起很多其他東亞文化圈相關條目,這篇中的外國成分已經算比較多的了。

--서공/Tây Cống/セイコゥ (留言) 2009年1月8日 (四) 16:13 (UTC)[回复]