维基百科:特色條目複審/美國/第2次

维基百科,自由的百科全书

美國编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志[编辑]

看過上次的複審,先前的問題皆留存著,我很懷疑我就算列舉出確實的問題所在還會不會直接被丟句「符合特色條目標準」,直接當作沒看到,或是痛批我只會無視他人之貢獻、毫無理據。

  1. 首先,歷史部份我們可以視其已濃縮,另開主條目述說,好,沒問題,但到了「地理」一節,丟句「美國領土廣闊,本土三面臨水,氣候適中,資源豐富,可謂地理優勢最強的國家。」就好了嗎?這段更適合與下方的「地區劃分」合併吧?地區劃分一整個雞肋。地理包括天然地形、氣候、國家、生物與礦產等資料,領土開拓史上多少也該提及一下「昭昭天命」吧?不該列個簡單的歷史列表吧?
  2. 「國會」與政治歷史有更多可以說的吧?照理說寫這樣的條目應該是大範圍有個概論,小範圍再以主條目為首,進行少量的概述,但政治一節就像是把全部拆成國會、聯邦權力機構、聯邦司法等,讀者沒有從大範圍概論中瞭解到彼此間的關係,為了防止此問題,作者將「聯邦與州政府的關係」獨立出來顯得非常奇怪,「州與地方選舉」也只丟個「參見:美國州份」。
  3. 「經濟」一節的「總體要覽」,這方面既然是敘述經濟,一定要有大量的資料來源佐證,但單從「美國擁有豐富的礦產資源」後面,作者寫道其資源,照理說該國擁有哪些資源、出口量、美國為何不加以充分開發?「許多能源的供應都依賴於外國進口」又為什麼,都是應當說明的部份,上方「發展史」一節分段也同樣雞肋,如果要講述美國經濟的發展,應當說明為何能達到今日成就的原因,只丟個「縱觀美國經濟史,是一個成功的從殖民地經濟於20世紀過渡到世界最大的工業國的歷程。」等同沒有說明的字句,和加個「美國於19世紀末期就已超越英國成為世界第一大經濟體系,至今國民一直擁有很高的生活水平,2009年人均國民生產總值超過四萬美元,居世界前列,是全球最富裕、經濟最發達和生活水準最高的國家之一。」的客觀事實,不具有說明之效。
  4. 「人口」:「歷史數據」只列個人口成長表是作什麼呢?應當說明移民歷史、人口流動才對。
  5. 我知道有些是完全的客觀事實,例如「情人節-2月14日,贈送巧克力、賀卡和花等禮物給情人或心儀的人,以表達愛意或友好。」,但「很多歐洲人認為美國文化天真幼稚,以法國為首的國家對美國文化的進入一直堅決抵制」、「19世紀後期開始浮現的美國流行音樂很大一部分都是源自這些非裔美國人的布魯斯」、「但有些人批評美國夢過度強調了物質財富在衡量勝利和快樂上扮演的角色。」這種一般人不為所知、有人提出批評的部份,應當要有來源所佐證,究竟何以資料支持此說法?
  6. 後面我懶得說了,如果嫌我說得還不夠、理據還不足,請去看「成為超級大國的原因」、「美國文學名著」和「移民」一結的內容如果閣下有得看的話。相較於美國現今的超級大國地位,它在維基百科上還不夠格。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月25日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

支持撤銷[编辑]

  1. (+)支持,提名者投票—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月25日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,既然被提名者挑出這麼多問題,那還是先撤銷下來,再留給相關編者改善。--茶壺 (留言) 2011年9月25日 (日) 11:58 (UTC)[回复]
  3. (+)支持
    有空白段落。
    有圖片未漢化。
    部分段落沒有任何參考資料。
    列點偏多。
    有來源請求。
    AT 2011年9月25日 (日) 12:05 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,同意Ai6z83xl3g的意见--百無一用是書生 () 2011年9月26日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,缺乏專人維護,問題日漸累積--Dragoon16c (留言) 2011年9月27日 (二) 13:24 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,偏向列點的內容有點多,比起英文版似乎文化一段沒有和飲食文化有關的敘述。--あるがままでいい(talk) 2011年9月28日 (三) 12:52 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月30日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
  1. (+)支持-同上諸位,條目仍有很多改善空間。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
  2. (+)支持:同上,而且敘述不全面。-- 喵虎 Tiger動員令 善後中 2011年10月2日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

反對撤銷[编辑]

中立[编辑]

  1. (=)中立Ai6z83xl3g所述極有道理,問題日漸累積終且被多次審視而需要撤銷,而條目自從2006年獲選後有多於100名用戶作出的1,662個中途修訂版本 ,但卻仍無法令人滿意,而且從討論頁來看,的確是有部分存在爭議性內容。然而本身大部分仍有可支持成為特色的質量內容,若有人肯能動手改善也非難事。因此在此不表態支持或反對,以為中立看待。 --安可與我對話 )-2011秋聚 2011年10月14日 (五) 07:54 (UTC)[回复]

意見[编辑]

投票將於 2011年10月9日 (日) 08:43 (UTC) 結束