讨论:中和南势角出租套房纵火案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2018年1月8日同行评审已评审
2020年6月2日同行评审已评审
新条目推荐 本条目曾于2017年12月15日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
              本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		台湾专题 （获评丙级、未知重要度）
    本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    同行评审（第一次）[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月8日 (一) 09:44 (UTC)[回复]

    中和南势角出租套房纵火案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    评审期：2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 09:40 (UTC)

    为使条目更臻完善，亦为火警条目的编写提供经验，请诸维基人（如Outlookxp、Z7504、Jasonzhuocn）帮忙找出条目的不足，谢谢！— 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC)[回复]

    • 看完之后认为该条目的完整度算是高的，包含图片、文字介绍等都算蛮详尽的，这点值得鼓励。但有以下问题：来源建议有时间做下存档动作，以免日后失效；“屋内不得开伙”的“伙”字不知是否为“火”字的笔误? ；认为只需要日后补点该事件的结果，事实上GA还是有希望的。而“经过”一段目前来说暂时写的不够完整，因为内容似乎少了死亡和安置的叙述，如安置在哪里之类的并没有明确写出。来源部份有时间会协助检查看看存档问题，另外若将“经过”的“四楼后侧有2具焦尸，其中一人在走道、另一人则在最后侧被发现，经确认后其中一人即与凶嫌日前发生口角纠纷的胡进福。”这一句合并至“后续”来写，也许会比较好，以上建议供参考--Z7504（留言） 2017年12月9日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
    1. “开伙”非错别字。
    2. 万分感谢阁下提供建议，在下将随事件进展而更新内文！
    -- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
    • Jasonzhuocn的(！)意见：
      1. 建议条目主要作者自己借由Wikipedia:条目质量评级标准评估一下，中短期内打算把条目提升到哪一个品质等级。现在可能在C级，中文版称为丙级。
      2. 细节不多谈，这条知识的发展才刚开始，从一次文献起步没多久，整个事情会随著时间往前走，慢慢许多二次文献等更好的参考源冒出来，例如此案成为火灾案例教本、学者研究对象、有深度的回顾报导节目。以后再用更好的文献慢慢改。现在就撰写条目等于抢先写了三次文献。目前的状态别急著升GA。
      3. 留意百科全书和新闻报导是两种浑然不同的文体，尽可能从百科全书的笔触，如“知识摘要”、“事件回顾”、“以数据取代形容词说话”等后设的角度去重新陈述整个事情，避免让百科全书条目看起来像是新闻拼贴。
      4. 追加一点，超过500字的段落，可以再分节，例如后续章可以再分。方便读者更快掌握整体架构，谢谢。
      5. 追加二点。如果Tenbeens对建筑物火灾条目的写作有兴趣，分享我曾经在论坛做过的小整理：建筑物火灾条目，我列出了两年前为止，中文维基上写得还算丰富的同类型条目 。看看别人多写了什么？自己又多写了什么？哪些不错可以参考，又有哪些多馀的可以删掉。希望对Tenbeens有帮助。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月13日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
    • (＆)建议来源虽然要用可靠来源，但也不要用那种不能储存来源的，那样太麻烦了。如东森、三立 囧rz……--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2017年12月13日 (三) 12:48 (UTC)[回复]
    • 指出该火灾有烟囱效应的文献在哪里？该句后方所标注的文献14没有提到。或是撰稿者认为如此？我想起烟囱效应的发生是有高度条件的，写这领域需要对照一下火灾学。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月16日 (六) 17:34 (UTC)[回复]
    • 第一章称华新街居民多为归国华侨，请问这个资讯是怎么来的？‘多为’就字面上的理解，是否是一半以上？那条街有一半以上都住著归国华侨吗？请问是哪一笔参考文献支撑此陈述。你引述的民视报导的说法是该地的侨民背景的居民，在这些居民当中，多半是滇缅泰而来。但是条目内的说法，华新街那儿的总体人口，多为归国华侨。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月18日 (一) 07:30 (UTC)[回复]
      • (：)回应@Jasonzhuocn：是东南亚的归国华侨没有错啊，条目内文有说。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月20日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
        • (：)回应1：我希望能够严谨一点。我重复一次我的疑问。民视称该地的侨民多半是滇缅泰，但你的条目文意则是当地的人多半是东南亚归国华侨。请问我是不是漏看了，还有其他文献支撑你在条目中的陈述吗？我问得更直接一些，住在那边的人，台湾人多还是东南亚归国华侨多？是否有文献显示那儿的东南亚归国华侨比台湾人还要多吗？谢谢。
        • (：)回应2：另外，关于该地背景的参考材料，已有品质更高的文献可供利用，若想让内容更加可靠，学术论文和专书不可少。多引述更成熟的文献，也有助于条目文风脱离新闻报导的风格。
        • (：)回应3：建议将参考文献集中宣告于参考文献章之下，运用reflist模板中的refs功能，让源码有更好的可读性，便于后人接手维护。检视或修改参考源都省时，省自己时间，也省别人的。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月21日 (四) 17:22 (UTC)[回复]
    • (＆)建议仿照澳门施拿地马路63号木楼大火，画个地图表示火场位置。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年12月22日 (五) 12:43 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中和南势角出租套房纵火案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月28日 (二) 18:01 (UTC)[回复]

    同行评审（第二次）[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang（留言） 2020年6月2日 (二) 09:09 (UTC)[回复]

    中和南势角出租套房纵火案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    评审期：2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC) 至 2020年6月2日 (二) 04:01 (UTC)
    下次可评审时间：2020年6月9日 (二) 04:02 (UTC)起

    一方面想了解这条目是否有改善空间，一方面想让条目品质可以符合GA标准，故来问问个位编辑相关的看法。🍫巧克力～✿ 2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC)[回复]

    • 简单说两句。
      • 第二章“经过”的时间上界是从接到报案电话开始写，代表这个“经过”很可能被定义为救援起算，而不是从放火或开始燃烧起算。这部分可以考虑调整。
      • 两年多过去，已经有两本硕论以这场火灾为题，可以去借阅。
      • 我也建议，火灾类条目未来的撰写力道，要放在火灾。
        • 重点在于防火管理失慎而酿灾。
        • 如果把重点放在纵火，很可能就会把撰写力气放在纵火的原因，例如关系人介绍、凶手的动机、成长背景等等。
        • 我认为扩充火灾学比较有意思些，可以提高对于防火的意识，例如降低火载量的概念，满有收获的。
      • @Tenbeens：顺带通知主要作者。--Jason（留言） 2020年5月31日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:中和南勢角出租套房縱火案&oldid=80983086”