讨论:天皇

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
日本专题 （获评未评级、极高重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

本页面曾于2013年8月2日被送交存废讨论，讨论结果为删除。

天皇没有姓[编辑]

这和君权神授无关，不是因为天皇不是凡人而没有姓，而是以前日本人不使用姓的，使用姓是日本向中国学习而封立贵族赐姓，到明治时规定所有人要有姓时，天皇以特权不使用姓，可理解为保持习俗而不是君权神授。

Gx9900gundam (留言) 2008年6月28日 (六) 16:19 (UTC)[回复]

天皇历史[编辑]

实际上，于公元５９２年登基的推古女皇以上的３３代天皇似乎都未曾降临过人世（这些天皇均是《古事记》中虚构的，以完成天皇从神到人的过渡）。

歪曲的争论[编辑]

“在中华主义的观点上，只是中国皇帝可以使用"皇"这一词。有的中国人或韩国人对日本天皇的名称感到奇怪。” 我在中国住着，从来没有听说这么一个奇怪法。只是很多数中国人由于战争和对战争的看法问题，对日本和裕仁以及相关的很多东西极端反感。所以不原意用一个隐含崇拜“与自己民族血海深仇的家伙”含义的词汇。广东话还有鱼翅皇蛋仔皇呢，还不是一笑了之。从这个杜撰可见，有的人媚日程度令人吃惊。Lion.guo 03:52 2005年7月6日 (UTC)

整段删除。 

==日王问题==

在中华主义的观点上，只是中国皇帝可以使用"皇"这一词。有的中国人或韩国人对日本天皇的名称感到奇怪。有的人把日本君主叫做日王，不使用天皇名称。可是朝鲜国王曾经使用大韩帝国皇帝。世界历史上，皇帝也很多。英皇，俄国沙皇等等。

--百無一用是書生 (☎) 06:04 2005年7月6日 (UTC)

这不是大中华主义之类的思想，而是基于宗主国，藩属国的叫法。朝鲜长期都是中国的藩属国，藩属国的国君只能成为国王，不能称皇帝。清代琉球（今日本的冲绳），也曾是中国的藩属国。http://zh.100ke.info/wiki/%E5%80%AD%E5%A5%B4%E5%9B%BD%E7%8E%8B%E5%8D%B0 倭奴国王印能证明，日本在汉朝就开始是中国的藩属国了。--Tinyfool 21:32 2006年2月5日 (UTC)

首先，那颗印是真是假还有争议。其次，进贡的是邪马台国，不是日本，邪马台国的领袖是女主，叫卑弥呼，而非日本天皇，这点三国志上也写的ㄧ清二楚，请自己去读。最后，进贡不等于称臣，这在中国历史上已经有很多例子。如果你要乱认藩属国，那请举出更有力的例子，毕竟这里是百科，不是说没根据话的论坛。阿儒 00:51 2006年2月6日 (UTC)
我的论点主要针对“ 在中华主义的观点上，只是中国皇帝可以使用"皇"这一词。”一句话，说为什么日本以前叫做国王，而不是天皇。还有以前朝鲜为什么自己自称国王，没有叫皇帝。也没有说天皇，就一定要叫国王。天皇，皇帝，归根到底都是统治者的自称，作为描述的时候，只是为了尊重事实，并没有崇敬与否的区别。而且我的说法，并不是来自别处，恰恰来自维基百科。基本上是那个条目的转述。日本在天皇时代以前,是自己称国王的，中国虽然有三皇，五帝，但是秦始皇是把皇帝按照超越三皇五帝的方式提出的。所以在中国，皇帝跟国王的等级不同，作为潘属国的国王跟中国皇帝的关系类同。谁也没有说，一天藩属，永远藩属。希望你不要误解我的意思。我没有打算让天皇改名字。--Tinyfool 01:14 2006年2月6日 (UTC)
而日本到底做没有做过中国的藩属，希望你明白不是我论点的核心，只是引述一个条目而已。我并没有主管希望或者不希望，如果是历史是那就是，不是也就不是。另外日本也有自己的分裂时期，那个时期的某些国君是否曾经称臣，比如琉球，虽然跟整个日本确实没有办法等同，但是也是历史的一部分。--Tinyfool 01:20 2006年2月6日 (UTC)

我只知道你前面只说了倭奴国王印能证明，日本在汉朝就开始是中国的藩属国了这句话。既然只有这句话，核心自然包含在里头，我只针对此话作检讨。阿儒 02:34 2006年2月6日 (UTC)

你可以认为这句话证据不足，但是，你不能因为判断我是故意乱认藩属国。你如果认为维基百科那个条目不正确，你可以去修改那个条目。--Tinyfool 02:57 2006年2月6日 (UTC)
另外我的格式可能有点不太对，那两句话是连着的，我现在改过来，我的意思是“倭奴国王印能证明，日本在汉朝就开始是中国的藩属国了。”这句是根据wiki条目 http://zh.100ke.info/wiki/%E5%80%AD%E5%A5%B4%E5%9B%BD%E7%8E%8B%E5%8D%B0 做出的推断。--Tinyfool 03:00 2006年2月6日 (UTC)

这句话还是有问题，我已经说过了：邪马台国只是当时倭地百馀国之一，不代表整个倭地，更不等于之后的日本，况且中国和日本从未有藩属国关系，这点从史书上日方的强硬态度上便可得知。阿儒 11:28 2006年2月6日 (UTC)

  • 请教倭五王求封是怎么回事？《大唐皇帝敬问倭王书》是怎么回事？正如同有些人拿历代藩国来意淫，小弟虽不认同，但可以理解。阁下媚日小弟虽不认同，但也可以理解。可是歪曲历史、歪曲事实就不对了。比如那些人可以拿“某某国曾向中国称臣”来意淫，但不能说“某某国现在还是中国的藩国，阁下也不该说出“况且中国和日本从未有藩属国关系”一类误导偷天之言。另外，阁下还是先研究一下“邪马台（yamato）”还有“倭（yamato）”、“和（yamato）”之间的关系吧。今天好像是倭人硬要厚著脸皮扯什么“万世一系”，所以把卑弥呼弄成了神功王妃，因为倭酋万世一系，自倭神武王以来统一大日本，所以卑弥呼“必须是”神功王妃，邪马台“必须是”大和，大和“必须是”大倭……最后有个题外话，不知道有没有人称吴三桂为“开天达道同仁极运通文神武高皇帝”或“周太祖”？--风凌正 (留言) 2011年5月5日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
    • 倭五王是中国自己纪录的历史，问题是那些自称为倭王代表的人是真货吗？历史上日本地区多次有商人冒充官方身分中国，表面上是朝贡，实际上是做生意，另外日本人比对日本书记之后，发现找不出正确对应倭五王的日本天皇，所以日本跟中国从未有藩属关系是公认的历史，包括明成祖册封的那个，那个日本人要求明朝册封的时候身分已经不是日本官员，而只是一个日本民间和尚而已。111.252.188.5（留言） 2012年3月29日 (四) 17:00 (UTC)[回复]

阿儒兄所言邪马台国的地位仍所言尚早，目前邪马台国的定位及地望完全不能定论，其国究竟是日本一小国或是一大霸主或是大和日本的祖先，现在学术界仍是争论不休，以此论断日本地位固然有欠过当，但就此说明邪马台国无代表性亦是有违原创原则，愚以为未知之事则存疑便好，不宜以此论断，况且按照中国史料及韩国史料，日本早期曾与中国进行朝贡贸易是极之明显之事，既有正史系统在前，若反对则应提出学术证据方显严谨，况且日本与中国的关系，一方面受限于日本史料之不足，一方面亦受限于日本的神国史观/大日本史观之概念，至有任那日本府的悬案，实有理说不清，所以以此作定论的确有嫌过当，而参考大家的发言时间，相信都不可能参考到吕玉新著，香港中文大学出版的《古代东亚政治环境中 天皇与日本国的产生》，这算是目前为止中文方面研究日本天皇制度唯一能见到具高水平的作品（如还有其他，全属本人浅薄，希望指正者不吝能到本人聊天室提供书目以让本人更正），我希望在自己完成手上两份小作品后，能加入此书内容。

而至于汉委奴国王印，这是日本国定国宝，日本政府所承认的真实古文物，再加上广陵王印的出土证明两者极有可能出自同一工场，目前任何伪造说、仿冒说、私印说都未有足够证据得以支撑，希望 阁下能参考一下日文维基有关说明，以及日本政府对之的官方介绍。再加上重点是，目前进贡的是邪马台、倭奴、还是大和日本（现皇室），三者间的继承关系、时代、地望都未有定论，狗奴又如何？古吉备国又如何？中文这方面研究奇缺，所以过于决断的立论仍属过早。

罚抄(罚抄会馆) 2007年7月5日 (四) 08:55 (UTC)[回复]

就算向中国称臣的现在日本皇室的祖先也没有什么大不了，因为汉朝不是现在中国，中国最多只有一脉相承之说而无万世一系，但日本却自认是万世一系，所以日本不是向抽像中国朝贡，而是向汉朝朝贡。


Gx9900gundam (留言) 2008年8月9日 (六) 13:43 (UTC)[回复]


中国人脑袋又出了什么问题，如果区区一个印就证明日本是中国的藩属国，那石敬塘不就可以证明后面的宋朝是契丹的藩属国，连带的也证明自认为继承宋朝的现代中国是吉尔吉斯的藩属国？因为契丹人的后代住在吉尔吉斯。

日本从来就不是中国的藩属国，连明朝时期那个想搞朝贡证明的日本和尚，都是在刻意辞去官位变成民间人士之后，才去骗取明朝的贸易证明，当然明朝很歪歪的将这种贸易证明命名为朝贡，中国历史上所谓的藩属国，实际上都是有贸易往来的某个外国而已，如果这种贸易关系也可以叫藩属国，那中国现在肯定也是美国跟日本的藩属国。114.26.8.32（留言） 2015年6月6日 (六) 15:30 (UTC)[回复]

皇，自王也，自，始也。他家这系的确是这朝的始王，借汉字当表字和中原的观念，有什么不可以?

修正“参见”一栏之连结[编辑]

因日本皇室并非国际组织国际君主主义者会议成员，故将原“参见”一栏原有之国际君主主义者会议一项删除。

元首[编辑]

这观念根本不是日本或中国的，为什么日本一定要有元首?有比较大吗?日本天皇就大日本帝国时期因脱亚入欧，才导入这观念和定义，在那时期日本天皇才是宪法上的元首，再来日本的实际元首大概是麦克阿瑟，享有日本统治权，至今日本天皇都没有统治权，别在这伪议题上钻牛角尖了。在问一次，为什么日本一定要有元首?晋书˙卷十七˙律历志中：“弗复以正月朔旦立春为节也，更以十一月朔旦冬至为元首。”元首不就是开始的意思。皇，自王，自，始也。天皇就是天皇，别纠结这问题。Capo di Stato一定是一个自然人?确定吗?


不明问题[编辑]

不知为何，加了这行页面就会无法显示，暂时先拿掉：

{{japanese|japanese=今上天皇|kana=きんじょう てんのう|romaji=Kinjō Tennō}}

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了天皇中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月13日 (日) 11:30 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了天皇中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月18日 (一) 13:04 (UTC)[回复]

“唯一使用皇帝称号的君主"[编辑]

请"淡月抄"网友不要发动编辑战，回退我的编辑，鉴于该网友拒绝交流和讨论[1]，理由列举如下

违反地域中心，原创研究，可供查证等方针，删除“为现代世界中唯一使用皇帝（Emperor）称号的君主”这一句。

  1. 无可靠来源支持这一说法，Google搜索这一句[2] 全部指向维基百科。维基百科非原创研究场所，也不应该对第一手来源进行任何解读。
  2. 原文的引用来源为英文非可靠来源，人人可编辑。
  3. 英文维基中的表述为”the only head of state in the world with the English title of "Emperor"”，在英文的语境下，"Emperor of Japan"一词符合该断言，且查询现存所有君主制国家，符合这一描述
  4. 简体中文语境下该断言并不成立“天皇”!="皇帝"或“Emperor”，
  5. 简体中文语境下存在其他君主制国家的首脑亦使用皇帝的称号。

Who is Lewix?|谈/绩 2018年5月12日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

(！)意见：天皇这名号其实就是皇帝的意思，就如帝俄时代的沙皇一样，不应只凭字句的不同而有不同的认定。皇帝这个职位严格来说，是君主职位的分类，而天皇这名称就属于这个分类，所以将天皇称为“目前世界各国中唯一使用皇帝称号的君主”，是没有什么疑义的。

如果Lewix大认为天皇不是皇帝，那应该是什么分类？总不会是国王吧！— bigmorr  -维基专家研修中- 2018年7月16日 (一) 16:43 (UTC)[回复]

(！)意见；梵蒂冈的君主在中文语境也是“类皇帝头衔”。另外希望Bigmorr同学编辑论点时能提供相关学术来源，此句论述长期缺乏有效来源，有原创研究之嫌，维基百科不是发表原创研究的场所。--Kunlunpenglai（留言） 2018年7月17日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:天皇&oldid=81143229”