用戶討論:Qrfqr
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
--沐童 (給我留言) 08:24 2005年7月19日 (UTC)
其實查士丁尼一世只做一次維基化就可以了，其他名詞也是如此，不必每次出現都做內部連結。--Douglasfrankfort Usertalk 02:31 2005年10月2日 (UTC)
- Qrfqr你好，請問這篇文章的來源是哪？先謝你的解答。Ktsquare 03:41 2007年4月11日 (UTC)
翻譯中的文章[編輯]
請您照Wikipedia:格式指南的規範，在翻譯中的文章頂端加上{{translation}}或{{advtranslation|tpercent=|tfrom=}}模板即可，不要在文章內寫上（翻譯中）。請參考：Wikipedia:頁面模板。--Ellery 11:57 2005年10月2日 (UTC)
維基管理員是垃圾[編輯]
- 我辛辛苦苦寫的內容也被莫名其妙的刪了，不用對維基做希望了，維基就是被這樣一群人佔領了。還都自以為是的。--Ezard 15:00 2005年10月22日 (UTC)
你好，關於限制權限或罷免的提議[編輯]
我剛很仔細地把你和shizhao的編輯記錄和留言等等看過了，一開始shizhao刪了你分開的兩個頁面，再來你提出反對，再來他先在討論頁留了簡單的回應，其次把這兩個頁面內容移到你認為不三不四的中文條目名稱裏。 我覺得，雖然shizhao沒有直接回應你，但並沒有不和你對話溝通，而是用實際的作法來回應。（當然如果他能更清楚地回應你是更好，更不易引起爭端）他第一次認為不需要分成兩個頁面所以刪除它，經過你的反應之後，他也同意分成兩個頁面，但因為用英文名分歧義頁並不是之前中文維基慣例，所以他把這兩個頁面改成用目前大家習用的括號中的中文來區分二者。然後呢？然後你就提出罷免他了。我想這樣是不是太急了一些呢？在提出罷免之前，是不是其實可以先把問題提出來讓大家討論一下呢？
我想後來你把這個譯名的問題提到互助客棧討論是很好的，因為有些複雜問題就是要大家討論之後才能解決，而不是光靠一個管理員能作的，管理員只能先沿用之前的共識慣例，盡量讓各個條目的體例統一而已，但在實際上實行時，當然會有一些不足和不符合實際需要之處，因為沒有人是什麼都精通而不會出錯的，如果有出錯的時候，希望可以先提出建議讓大家來討論。--ffaarr (talk) 03:49 2005年10月23日 (UTC)
我同意你的這些意見[編輯]
我同意你的這些意見：
- 中文版維基百科管理人員濫權
中文版維基百科沒有制衡管理人員的機制。管理人員可以任意作為而不被限制權限或被罷免。
- 中文版維基百科文化幼稚
中文版維基百科對使用者的爭端不論有理無理，論的是先來後到的輩份。
- 中文版維基百科難以擺脫傳統威權式管理
傳統中國威權文化在中文版維基百科管理人員運作方式裏展露無遺。所謂「無權威」僅是口號一句。
隨便玩玩它就行了，玩得不爽的時候把它一腳踹開就行了，好東西為我所用就可以了，高興的話自己建個網站或日誌舒舒服服地寫，別人一樣可以看到，何必在這裏和這些人生氣呢。
--166.111.159.226 08:54 2005年10月24日 (UTC)
關於你提的建議[編輯]
在互助客棧和一些對話頁上看到你的許多想法。說實話，雖然你對管理員意見很多，言詞也比較激烈，但很多想法我是贊同你的，所以我也向你提一條建議：把你的想法付諸實施，你來寫規則，然後讓大家討論通過，在維基世界裏，你不要等待別人，自己動手來完善條目或是社區各項規則，非常謝謝你能參與維基百科！維基人：--維游 （+_+） 13:14 2005年11月18日 (UTC)
先秦音系[編輯]
相互交流是一件非常好的事情。但閣下的留言似乎顯得空泛，可直指先秦音系的缺害，我亦好改善之。--Sγmαnə ╰（￣▽￣）╭ 2008年12月18日 (四) 11:06 (UTC)
- 先講「以平協平、以上協上、以入協入」好了。這只能說，在詩經中押韻的韻母以中古的角度來看有三大類，即：
- 1.中古為平聲的韻母 2.中古為上聲的韻母 3.中古為入聲的韻母
- 另有說法認為中古的聲調是由上古的韻尾子音演變而來。假設中古的平聲韻母在上古為-C1，中古的上聲韻母在上古為-C2，中古的入聲韻母在上古為-C3，另外我得強調，-C1、-C2、-C3不一定是特定的一個子音，可能是一組子音或子音叢的集合，也可能是-Ø，例如-C3很可能就是{-p, -t, -k}，那麼「以平協平、以上協上、以入協入」的現象可以以在詩經中押韻的韻母有三大類解釋：
- 1.上古韻尾為-C1的韻母 2.上古韻尾為-C2的韻母 3.上古韻尾為-C3的韻母
- 這樣就無法導出詩經時代的漢語已經有聲調的結論。因此「以平協平、以上協上、以入協入」只能告訴我們，詩經時代押韻的韻母有三大類，分別對應到中古的平聲、上聲、入聲。它不能告訴我們詩經時代已經有聲調的分別。
- 若以詩經存在「以平協平、以上協上、以入協入」的現象就推論出詩經時代已經有聲調的存在，這在邏輯上有循環論證的問題，也就是，一個人已經假設了他所要證明的結果。這樣的推論是一個非形式謬誤。
- 首先必須申明，本人對先秦音系條目無半點原創研究。閣下所指出的，由「以平協平、以上協上、以入協入」得出的詩經時代漢語有聲調的結論出自王力先生的《漢語語音史》，我對其結論不存在任何個人觀點。
- 其次，閣下認為上古漢語與中古漢語的聲調對應關係是源自上古漢語的韻母系統，而無法證明上古漢語的聲調系統（如果我沒理解錯的話）。然而，閣下當提供「另有說法認為中古的聲調是由上古的韻尾子音演變而來」的學術材料。其後，閣下自可編輯先秦音系條目。
- 若有其它意見，歡迎敬請指出。 Sγmαnə ╰（￣▽￣）╭ 2009年1月7日 (三) 17:03 (UTC)
- 當我發現這是王力所主張的時候我也是有點驚訝，不過我也發現很多語言學者的邏輯並不好，這也包括了一些研究英語的人，因此王力的邏輯在這裏有問題也不是特例。研究上古漢語音韻的一個大問題，眾所週知，是漢語不是拼音語言。我沒有太多時間在這裏，大概提一下，聲調的演變大概可以從外部的證據去找。第一個當然是漢藏語系的語言的聲調發展了。第二個則是雖然不屬於同一個語系但在同一個sprachbund裏的語言的聲調發展。第三個則是不屬於同一個sprachbund的語言的聲調發展的證據。第一個的資料太多了，隨便找找藏語就有。第二個，越南語。第三個，可以找介紹nonlinear phonology在聲調上的運用的書，裏面會有一些西非或是美洲語言的聲調介紹。從這三個方面都可以發現聲調的發展與音節首尾的子音有關係。
- 至於編輯中文維基的條目喔...老實講我認為中文維基充滿著三流使用者，主要看的不是誰講理，而是看誰講的話能讓群眾叫好，除非我爽，不然在中文維基上編輯只是浪費時間。 Qrfqr (留言) 2009年1月9日 (五) 20:16 (UTC)
- 你的理解是對的。「以平協平、以上協上、以入協入」是個套套邏輯。它第一句話「以「平」協「平」」已經顯示它是個非形式謬誤了。但是我很懷疑能有多少人能看得懂這個問題在哪裏，包括王力自己也沒弄懂。我連在該條目的對話頁留言也懶得留了，省得跟一堆腦袋不清楚的人浪費時間。 Qrfqr (留言) 2009年1月9日 (五) 20:45 (UTC) （最後修改 Qrfqr (留言) 2009年7月18日 (六) 06:26 (UTC)）
- 很遺憾，閣下解釋了許多，但仍沒有給出閣下論點「另有說法認為中古的聲調是由上古的韻尾子音演變而來'」的學術論據。希望閣下能給出其出處，你我也可繼續探討。
- 對中文維基的品質我現在也快要看透了。先是書生之流自以為是，再有投票選舉的狗苟蠅營，此時正碰上長夜無風之輩嚴重濫權。如此事端不能得到解決，在下也不會再多留於中文維基之上了。Sγmαnə ╰（￣▽￣）╭ 2009年1月10日 (六) 09:33 (UTC)
- 網絡上的資料很多。剛剛隨便找到兩個：
- Matissof的"The Loloish Tonal Split Revisited"中文譯本。另外還有Laurent Sagart 的"The Origin of Chinese Tones"。在「詩經的押韻告訴我們什麼」裏面，Laurent Sagart也很明顯的用表格及文章的方式說明了「以平協平、以上協上、以入協入」的情況。值得注意的是，他只說這個顯示詩經的時代已經存在三個韻母的「類(category)」，對應到早期中古漢語的平、上、入三聲。為什麼他不直接說詩經時代已經有平、上、入三聲？當然是因為他的邏輯夠好，看得出來這不能表示詩經時代已有平、上、入三聲。 Qrfqr (留言) 2009年1月10日 (六) 20:09 (UTC)
請補充檔案File:Weu500map2-3.JPG的版權或來源信息[編輯]
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Weu500map2-3.JPG由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。 Wing (留言) 2009年3月25日 (三) 12:22 (UTC)
- 你可以把它刪掉。 Qrfqr (留言) 2009年3月26日 (四) 16:49 (UTC)
您創建的條目可能侵犯版權[編輯]
歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「長台關楚簡」可能轉貼了未經共享創意 署名-相同方式共享 3.0協議（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文檔許可證（GFDL）協議發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以CC-by-sa-3.0轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。
不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。如果您持有異議或疑問，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。—Rocking Man !! 舌戰 2009年9月19日 (六) 05:19 (UTC)
Qrfqr 君：
您好！如果您對漢字文化圈（或稱「東亞文化圈」「儒家文化圈」等，含中國、日本、朝鮮/韓國、越南、琉球/沖繩等國家和地區）的傳統文化、語言文字、歷史、文學、哲學、藝術、藝能、風俗、節慶等感興趣，歡迎加入我們的專題：維基百科漢字文化圈專題。
我們希望通過這個專題將對漢字文化圈相關知識感興趣的朋友們聚在一起，資源共享、齊心協作，以提高維基百科中漢字文化圈相關條目的質量和數量。如果您願意協助這個計劃，請加入我們，並在參與者欄目簽名，如果有感興趣的任務組，也歡迎您報名參加。亦請關注我們的主題「Portal:漢字文化圈」。很多條目現在正期待着您的參與！
請支持本專題，如果可以的話也請向其他維基人宣傳此專題，謝謝。
※ 加入後可使用此用戶框：{{User Wikiproject Sinosphere}}、{{User interest-CJKV}}。也歡迎加入本專題的Skype討論室：中文維基漢字文化圈討論室(綜合)、史學專門、語學專門，QQ群：83600791。同時也敬請關注：維基詞典·漢字專題。
回復：鄭可[編輯]
小弟當時只是根據國語字將「Trịnh Khả」翻譯成了「鄭可」，而具體的史實未有詳查。閣下不妨與User:Clioherodotus交流一下，他手上有很多史料，且對越史十分熟悉。謝謝。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月28日 (一) 12:34 (UTC)
目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十五個）的候選淨支持數不到二個，如en:Pictorial maps、en:Nested radical、en:Value judgment、en:Gene Robinson、en:Windsor Report、en:Lorrin A. Thurston、en:International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust、en:International Holocaust Cartoon Competition、en:Hamshahri、en:Anti-Judaism，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball、en:Proposals for a Jewish state等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年3月22日 (一) 16:45 (UTC)
請補充檔案File:Kuriles Kunashir Location.JPG的版權或來源信息[編輯]
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Kuriles Kunashir Location.JPG由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年6月8日 (二) 01:30 (UTC)
- 要刪就刪吧！德文版的版權模板有中文版不能用的。我只能說，你要是真想知道有沒有版權許可可以連結到該檔案「許可」處所提供的連結，該連結會提供放在德文版維基百科上的一封英語許可信。要是你懶得看，覺得刪除比較省事，就刪吧！ Qrfqr (留言) 2010年6月8日 (二) 01:46 (UTC)
邀請您參加第八次動員令[編輯]
第
次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Qrfqr您好：
為了提升中文維基的條目數量及品質，第八次動員令會於2010年7月1日開始，8月28日結束，我們竭誠邀請您積極參與。
本次動員令分為大、中、小動員令，中動員令的四個主題分別是世界各地、自然與自然科學、最多語言待撰寫條目和基礎條目，小動員令的二個主題分別是戰爭及軍事武器以及侵權待拯救條目。
- 關於本次動員令的詳細信息請您參見：第八次動員令。
您好，您先前創建或編輯的頁面北安達曼島已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）
我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#北安達曼島中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！飛ඣ 2010年7月17日 (六) 18:10 (UTC)
罪犯英雄化[編輯]
評價一個人是英雄還是罪犯本來就非常主觀，如果沒有可靠來源加以佐證，就可能構成原創研究，並不符合維基百科的相關方針。另外，一個人是不是罪犯法律、法庭說了算，貿然把某某劃為罪犯很不妥。關於毛的這個分類，可以在其相關討論頁裏面取得一定的共識之後再做定奪。—Aronlee90 (留言) 2011年9月11日 (日) 06:22 (UTC)
有關恐怖分子[編輯]
你好。有關高劍父條目的修改，原因是這樣的：維基百科禁止原創研究，而一個重要的範疇就是禁止編輯者根據已知的事實A和B，通過自己的邏輯推斷判斷出C然後將C寫入條目。具體到高劍父條目中，就是：即使已知「參加政治目的的暗殺組織的成員是恐怖分子」以及「高劍父是支那暗殺團成員」，也不能將你據此邏輯推斷出來的「高劍父是恐怖分子」加入維基百科，除非有來源明確聲明：「高劍父是恐怖分子」，那樣就可以加入了。這是一個經典的有關維基百科原創研究方針的誤區。此外，「參加政治目的的暗殺組織的成員是恐怖分子」的論斷需要給出來源，說明不論任何時候任何文化中皆是如此，因為我個人認為恐怖分子一詞的出現，似乎是在高劍父事跡之後，因此是否應當用一個新出現的概念來描述舊有的事件或人物呢？我覺得值得商榷。比如說唐朝有人娶妻無後的話，是否算是丁克家庭呢？康熙剛當皇帝時是否算是童工呢？洪承疇、吳三桂是否算是戰犯呢？這些似乎都不是那麼合理。希望你能仔細考慮，謝謝。—Snorri (留言) 2011年9月12日 (一) 09:20 (UTC)
另外，關於恐怖分子的定義，其實一直沒有一個被國際社會公認的標準的完善的定義。引用維基百科的條目：「2004年11月，聯合國秘書長的一份報告形容恐怖主義是「意圖向平民或非戰鬥人民死亡或嚴重身體傷害以達到恫赫人民或脅迫政府實行或取消某些行動」的行為」。實際上，對恐怖主義和恐怖分子進行準確定義是開始於二十世紀下半葉。直到如今，對恐怖分子的特徵辨認和恐怖主義的判定仍然沒有一個被所有國際社會成員公認的標準。光憑着一個不一定準確的恐怖分子的定義來定義高劍父是否是恐怖分子，我想是不合理也不符合原創研究方針的。—Snorri (留言) 2011年9月12日 (一) 09:30 (UTC)
- 那麼，中文維基百科有「恐怖組織」及「恐怖分子」的分類，但是卻無法說明何謂「恐怖組織」及「恐怖分子」，真是自打嘴巴的一件事。此外，依照上面的定義(平民或非戰鬥人民)，暗殺政府文官算不算是恐怖活動呢？不過不管如何，依據非原創原則，我會將日前的編輯撤回。 Qrfqr (留言) 2011年9月12日 (一) 09:47 (UTC)
來源[編輯]
Hello, 我注意到您近來所編條目和我的興趣有所重疊，這應該是好事。然而您所加的內容有些缺乏可靠的可查證來源，於我來說這些資訊並非不可接受，但我不希望您的貢獻因有瑕疵而在將來遭刪除。特留言提醒一聲。--WildCursive（留言） 2013年3月11日 (一) 19:06 (UTC)
- 可否舉例？謝謝。 Qrfqr（留言） 2013年3月11日 (一) 19:15 (UTC)
- 我知道您某些內容有附來源，如二二八、柯遠芬、林頂立、劉闊才等。有些列表不附無妨。留言的原因是剛剛看到您在臺灣日治時期社會運動一節所加資料未附來源。事涉臺灣的，要找臺灣的來源應該較方便，花點時間加註，亦可避免關於臺灣史的發言權與解釋權讓給外國人。尤其這是特色條目，過多無來源資訊有可能遭人提請重審褫奪資格。我猜您是資深的臺灣維基人 ，歡迎關注維基百科討論:台灣主題公告欄或加入人權專題。謝謝！-- WildCursive（留言） 2013年3月11日 (一) 20:37 (UTC)
- 隨即將該段附上參考來源。謝謝提醒。 Qrfqr（留言） 2013年3月11日 (一) 20:51 (UTC)
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Nigel 2013年7月18日 (四) 23:48 (UTC)
我已將該篇提至頁面存廢討論。此外，我不認為該篇「沒有定義或內容」，我也不認為「非常短」、「沒有定義或內容」是快速刪除的理由。 Qrfqr（留言） 2013年7月19日 (五) 03:27 (UTC)
謝坤倉命案[編輯]
其實我的目標是擴增中華民國國軍非正常死亡的各種案件，那我先抽時間來增添謝坤倉命案的內容。正閱讀維基百科（留言） 2013年7月27日 (六) 04:31 (UTC)
OK，我明天有空來找一下他的資料。正閱讀維基百科（留言） 2013年7月27日 (六) 19:14 (UTC)
剛才看了一下，又是一個軍中悲劇，每次編輯時實在分外難過。正閱讀維基百科（留言） 2013年7月27日 (六) 19:40 (UTC)
請問是指台權會的人權雜誌嗎？我用軍中人權當關鍵字去他們的資料庫找，有幾月比較密集，但好像還稱不上專刊...？我想確定是哪個期別再去找紙本正閱讀維基百科（留言） 2013年7月28日 (日) 04:33 (UTC)
第一個連結台權會好像將該刊鍵入錯的日期了，不曉得是不是臺灣人權雜誌1995年6月刊誤植，但很奇怪，北市圖、台大與政大圖書館、中研院大部分的圖書館好像都沒收1994-1995的刊期，只有中研院傅斯年圖書館「貌似」有收。台權會的刊物屢屢改名，尋找正確的資料真的很不容易...。第二個連結或許只能當做維基的條目參見，我想其他維基人應該會要求要補當年的報紙或刊物。只是我自己覺得，這種軍中人權事件，只依賴當時的聯合報報導感覺很不踏實。正閱讀維基百科（留言） 2013年7月28日 (日) 07:27 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「三七事件」被認為與他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。
請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。維基百科只能接受公有領域或兼容共享創意 署名-相同方式共享3.0協議的內容，若要繼續保留該內容在維基百科，您可：
謝謝合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --天天 (留言) 2013年8月5日 (一) 19:27 (UTC)
- 三七事件列入中華民國國軍刑事爭議案件的理由是什麼？正閱讀維基百科（留言） 2013年8月6日 (二) 02:05 (UTC)
- 好問題。那麼什麼是刑事爭議案件？公部門第一時間隱瞞、接下來提供錯誤資訊（扯謊）、檢察系統起訴時殺人罪僅判緩刑、未完全追究相關人員責任，就我來說，就很充份可以構成刑事爭議案件。若要有人出來陳情抗議才構得上爭議，本案受害人全部死光了，在台灣又無親無故，這正是殺人滅口就沒事的心態了——封了嘴就沒爭議了。相關公部門為軍方及國防部，未完全被追究責任的高層包括軍人，那麼就構得上是所謂「中華民國國軍刑事爭議案件」。 Qrfqr（留言） 2013年8月6日 (二) 04:53 (UTC)
- 瞭解了。原來我以為受害人是國軍才列入。正閱讀維基百科（留言） 2013年8月6日 (二) 10:19 (UTC)
- 雖然讀了一下資料，但因為在下不用當兵，也對國軍各階級單位缺乏清楚認識（除了洪仲丘事件相關人外），抱歉三七事件我暫時無法獨力處理... 正閱讀維基百科（留言） 2013年8月7日 (三) 18:39 (UTC)
- 瞭解了。原來我以為受害人是國軍才列入。正閱讀維基百科（留言） 2013年8月6日 (二) 10:19 (UTC)
- 好問題。那麼什麼是刑事爭議案件？公部門第一時間隱瞞、接下來提供錯誤資訊（扯謊）、檢察系統起訴時殺人罪僅判緩刑、未完全追究相關人員責任，就我來說，就很充份可以構成刑事爭議案件。若要有人出來陳情抗議才構得上爭議，本案受害人全部死光了，在台灣又無親無故，這正是殺人滅口就沒事的心態了——封了嘴就沒爭議了。相關公部門為軍方及國防部，未完全被追究責任的高層包括軍人，那麼就構得上是所謂「中華民國國軍刑事爭議案件」。 Qrfqr（留言） 2013年8月6日 (二) 04:53 (UTC)
2014年3月[編輯]
您好，您先前創建或編輯的頁面「科西嘉與薩丁尼亞」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--from user:落花有意12138 2021年6月6日 (日) 02:00 (UTC)
投票通知：試行安全投票（SecurePoll）[編輯]
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。
邀請參與中文維基百科管治相關討論[編輯]
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
您好，您先前創建或編輯的頁面「雷子文」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Keiri（留言） 2024年2月18日 (日) 07:26 (UTC)