維基百科:特色條目複審/烏孫

新增連結
維基百科，自由的百科全書

烏孫[編輯]

3支持，1反對 =>維持--百無一用是書生 (☎) 2008年8月10日 (日) 07:18 (UTC)[回覆]

以下內容複製自Wikipedia:互助客棧/求助（最後修訂版本）
  • 近日看到首頁的特色條目「烏孫」，實在是覺得有骨鯁在喉，不吐不快，各位見諒。此篇文章雖然篇幅較長，但錯漏諸多，即拿導言來說，就有數處商榷之處，如：
  1. 「西漢文帝時，被匈奴擊潰的月氏攻擊烏孫的牧地」，此處尚有爭議，因為《史記》中明載滅難兜靡的是匈奴，《漢書》方記載為月氏，參考資料引一篇王某人的研究，說「大月氏居於匈奴與烏孫之間」（不知出於何典），就一筆抹殺司馬遷的記載，未免底氣不足；
  2. 「孫兒軍臣單于約於前113年指派獵驕靡率領烏孫遠征伊犁河、楚河流域的大月氏」，這更是不可能之事，因為軍臣在前126年就死了；
  3. 那張地圖中，印度、安息、貴霜的地望均完全錯誤（你見過何時何國稱河中為印度？），而且古稱與今稱混雜，強烈懷疑是條目作者的原創研究；
  4. 「匈奴通過烏孫間接控制了從伊犁河流域西抵伊朗高原的交通線」，這也是胡說，參考資料明明來自《漢書·西域傳》，卻要聲稱來自《史記》，不知何故，而且漢書原文寫着使節持「單于一信」便可通諸國，可見各國是服從匈奴，而不是服從烏孫。更況且烏孫在獵驕靡死後（約前105年後）便與匈奴為死敵，到漢書成書之時，如何匈奴還能「通過烏孫間接控制」？
  • 內文未及細看，但有鑑於上述原因，該文實在是需要回爐，否則實在是當不起「特色」二字。在下因為是通過「和諧版」代理上來的，已經很久無法連上特色條目評選，伏請各位嚴格把關為荷。金翅大鵬鳥(talk) 2008年7月22日 (二) 18:01 (UTC)[回覆]
    • 贊成金翅大鵬鳥的意見，這篇文章的弱點遠不止此。很多地方都是猜測和部分學者的假說（比如月氏到底是否原居甘肅，勢力是否到達過蒙古，不同學者主張相差甚遠；烏孫到底原始突厥還是印歐，根本史無對證，只是主張印歐說的學者多而已）。中亞史因為史料極端匱乏，各家矛盾極多；單看最新編纂的聯合國版《中亞文化史》（全5卷，強烈推薦），拋棄政治因素，單在學術層面上一套書裏不同研究者對同一論題的觀點就有一大堆牴牾之處（有某公極力主張存在過一個「月氏帝國」，月氏只是從「東方邊境撤退而已」，完全置太史公白紙黑字於不顧）。老資格的學者如巴托爾德，塞諾等的結論雖然很多過時，但他們不知為何就是比現代學者嚴謹，很少靠一兩個根據就胡亂猜想，譁眾取寵；而現代一大批學者往往追求轟動效應，在中亞史上大作文章（尤其是中國學者，往往因民族主義寫出一大堆奇怪的東西來，比如著名的某公非把匈牙利人和通古斯語系聯繫起來，根據僅僅是發現某些匈牙利姓氏讀音和女真語相似；西方學者這樣的也很多，比如某公的月氏西亞論，全部依據只是一種新的模擬古漢語讀音的方案而已）。我建議全部中亞史都採取同時收錄多個結論的做法（比如匈奴人有突厥語和葉尼塞語多種猜想，突厥-鐵勒-狄的關係究竟為何），而且儘量選用老一輩專家的專著做資料來源，比如巴托爾德，格魯塞，伯希和，多桑等，千萬不要選用一些大陸的商業出版物。一個經驗是，基本上那些帶彩圖的中亞書都沒什麼價值。文字越枯燥乏味的往往水平越高。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月23日 (三) 10:28 (UTC)[回覆]
  • 請提名到Wikipedia:特色條目複審里吧。—長夜無風(風語者) 2008年7月24日 (四) 11:44 (UTC)[回覆]
複製完畢。—長夜無風(風語者) 2008年7月25日 (五) 01:22 (UTC)[回覆]

支持撤銷[編輯]

反對撤銷[編輯]

  • (－)反對，先前社群已決議特色條目除侵權外，於取得FA等級後三個月內，不得申請撤特。且該條目或有問題（本人不諳烏孫故未知該條目內容正確性），但可於該期間內予以改進。反對金翅大鵬鳥之提議，並建議比照英語版將WP:FAR分二階段，第一階段為將特定FA重審，而後相關人員再決定是否進入第二階段即撤銷候選階段。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 07:56 (UTC)[回覆]

意見[編輯]

取自 "https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/烏孫&oldid=7716805"