维基百科:特色列表评选/2012年/欧洲联赛冠军杯决赛列表

欧洲联赛冠军杯决赛[编辑]

欧洲联赛冠军杯决赛列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（45字节）

结果：支持1，反对2 => 未能入选。--晃晃（留言） 2012年11月17日 (六) 21:37 (UTC)[回复]

投票期：2012年10月31日至 2012年11月14日

说明：翻译自英文版特色条目, 内容详细, 列表清楚历届决赛简介。—Kims6331（留言） 2012年10月31日 (三) 08:17 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持这个条目的提名，使用#{{yesFL}}，说明支持的理由并签名；

符合特色列表标准，提名人票。--Kims6331（留言） 2012年10月31日 (三) 08:17 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反对这个条目的提名，使用#{{noFL}}，说明反对的理由并签名；

不符合特色列表标准，因：

有用：某个主题的列表应该以列表的形式列出与该主题有关的条目，并能够吸引用户来研究这个主题（参看Wikipedia:列表）。一个有用的列表必须是经过精心的组织，并含有大量的到现有条目的内部链接（蓝色链接）。
1960和1980年代的欧洲冠军杯很多都是红链，800多个链接之中，大约有50～100个红链，勉强符合要求。

结论：
全面：在列表所界定的范围中，应该包括所有与之相关的主题。对于动态列表，绝对不能缺少任何主要的主题。
与本主题相关的，本条目列出8个列表，大大符合要求。

结论：
准确可靠：需要有可供查证的可靠来源。需要提供有效的证据和外部来源（参看Wikipedia:可供查证和Wikipedia:可靠来源）。因此需要给出一个“参考文献”的章节来适当的给出文献来源，请参考Wikipedia:列明来源来了解如何按照所要求的格式提供参考文献，可以使用脚注的形式，推荐使用m:cite上给出的语法。
特色列表条目的参考资料数量最低都有20个，尤其是运动类条目。但本条目只有18个参考资料，明显不够。

结论：
没有争议：列表中的内容没有争议性，参看Wikipedia:有争议条目指导。
无地域中心，也无贬／褒义字汇。

结论：
稳定：列表上的内容不会导致发生编辑战，而且内容也不会经常发生大的变化。这不适用于对破坏的回退，以及根据读者的建议所作出的格式上的修改。
无编辑战。

结论：
组织良好：列表便于检索，并且带有适当的额外的注释信息。
注释信息和脚注多，条目名不会太冗长，方便查询。

结论：
开始段落应该简明扼要的概述该列表的主题和范围，并且为读者说明列表的格式安排等（范例），以方便读者检索列表。
有约1000字的前言，列表前有图例，让读者明了其意。

结论：
有适当的章节安排。
分别按国家与球会安排统计。

结论：
有完善的目录（参看Help:章节）。
目录明显，简单明了。不过神射手的后面有`，须加以修改。

结论：
如果有适合主题的图片，那么应该有简明扼要的题注，并且符合版权要求。
有奖杯图片，且每个国家前皆有国旗。

结论：

总结：，参考资料部分还需加强。 --PORTALandPORTAL2rocks 2012年11月4日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

不符合特色列表标准,表格中的备注缺乏来源，列出“十二码”的意义何在？最重要的一点是，历届决赛条目有三分之一左右是红字--百無一用是書生 (☎) 2012年11月8日 (四) 01:00 (UTC)[回复]
1. 比赛进行120分钟仍未分胜负，之后会以12码定生死，很大程度上是靠运气胜出而非实力，有写出的必要性。--1.34.51.105（留言） 2012年11月10日 (六) 04:14 (UTC)[回复]

不符合特色列表标准，还达不到特色列表的等级。—うちはイタチ (留言) 2012年11月17日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

中立[编辑]

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见[编辑]

参考特色列表标准或写作指南，给予意见并签名。