主题讨论:台湾/New

问：2016年台湾主题的DYK超过历年新高

关于这篇文章所写的，请问有多少人知道这事呢？若将数据画成曲线图来看的话，整体平均就显得并不高，这为何台湾人会很少愿意去写出新条目呢？不禁想问，那么现在还有哪些台湾人仍在常常写出新条目？你们维基百科有什么方法去挽留台湾的写作人才呢？文章给我的感觉，意思显得在说好多台湾人像是“用维基百科去查条目的人多，反而是去写出新条目的人少”真的是如此吗？--1.170.209.148（留言） 2017年2月18日 (六) 20:41 (UTC)

哪篇文章给你的感觉？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 00:45 (UTC)

不是已经有贴出网址连结吗，难道你看不见“2016年台湾主题的DYK超过历年新高”写的内容？那么我将原文载入于以下：

2016年台湾主题的DYK超过历年新高

看板Wikipedia
时间Sat Dec 31 19:16:19 2016

中文维基创立第三年，在2005年开始有台湾主题的DYK条目，该年只有寥寥可数的4条。次年2006年，台湾维基人Alltonight发起台湾条目提升计画，DYK大爆发，达102条 。但接下来2007到2009三年衰退，分别只有61、14、24条。

后来Pbdragonwang、Yiken、Paidamu、ICEFTP等台湾维基人的活跃，写了不少古迹、 公路、地名条目，2010年暴涨至162条，为历年(2016年末截止)来第二高。

接下5年又回复之前，2011年到2015年的量各是109、50、86、109、143。之前活跃的 台湾维基人多也不被新人所知道。

而2016年，每年台湾主题DYK条目达到史上的最高量，共有286条。

https://zh.100ke.info/wiki/Portal:%E8%87%BA%E7%81%A3/New

维基条目有结晶、有垃圾。我喜欢看DYK，因我想看到别人发亮的的结晶。至于特地放上 来的垃圾作DYK，只是自取其辱。我也喜欢写DYK，认为也是改进自己、交同好的的方法；而写台湾主题的DYK条目，也是贡献、荣耀、认识台湾的方式。

在2016年的最后一天，我写下此篇，望未来的维基人能看到我们的贡献，也能效法我们 的路径。

其折叠内容是仅供本版讨论之用，若有更好的办法可让人看见这篇文章里原文，请你们先修正连结，再将折叠内容删除，避免抄袭而转为他用。--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 13:49 (UTC)

DYK≠新条目。这只能说明DYK的问题。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 14:51 (UTC)

我知道DYK也包括了再次大幅扩充的旧条目，但还是可以讨论呀！无论是DYK还是新条目，反正都是在为条目贡献的嘛，不是这样吗？--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 15:51 (UTC)

所以说阁下的言论存在矛盾。可以预计，在中文维基百科创建条目的台湾维基人比大陆维基人要差不多。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 16:00 (UTC)

怎么说是矛盾？我是没在关注大陆方面，我只是就那篇文章写的有关台湾方面，其条目成长与维基人活跃去讨论。就是这么简单地聊！--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 16:32 (UTC)

阁下指出，“台湾人很少愿意写出新条目”。但是，可以从Special:NewPages看到，台湾人依旧很活跃。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 16:41 (UTC)

难道你不知道只讨论而没写条目的行为也算是活跃吗？我是问台湾人写出新条目，活跃不一定是专门在写条目，专门在写条目也不一定是指创建新条目，只有创建新条目才叫写出新条目。我是不知道你哪里不懂，看出来你对别人意思是误会很大。其实，Special:NewPages并不是像你这么用的，新条目是人人都可以写，但没有刻意去显示哪些条目是出自台湾人写的，请问你是要怎么查活跃？--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 17:31 (UTC)

查页面创建人的用户页的巴别。阁下在第一段说的是“写出新条目”，我当然是找新条目了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月20日 (一) 00:14 (UTC)

我在第一段发问里是有说“写出新条目”这五字，但是我发问里有提出五个问题，每一个问题在句尾都有标注“？”这种问号，正常人都应该可以理解我发问的问题在哪里，所以我不懂的是：为何你眼睛只注意“写出新条目”这五个字呢？当初你叫我看Special:NewPages，我现在回想起来，至今仍不懂你是想要我看什么？--1.170.212.143（留言） 2017年2月21日 (二) 14:15 (UTC)

近期有台湾维基人在办线下活动，教新手写条目。--Tiger（留言）你指尖的电光是我此生不变的信仰 2017年2月19日 (日) 00:48 (UTC)

• 我也不太理解发问者的意思，文章的题目是“2016年台湾主题的DYK超过历年新高”，文章内容也显示出“过去5年间台湾主题的DYK也有增长”。发问者所提出“为何台湾人会很少愿意去写出新条目呢？”的问题，一般来说会理解为是认为“台湾人写出新条目很少”，这与从文章的题目、文章的内容的意思差异十分大，这样会令人不明白。——愚蠢的人类 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
• 另外写出“2016年台湾主题的DYK”不等于“由台湾人编写的DYK”，因为编写台湾主题的不一定是台湾人，而台湾人编写的DYK不一定是都是台湾主题。同时，“由台湾人编写的DYK”不等于“由台湾人编写的新主题”，因为不用全部的新主题也是DYK。在逻辑关系模糊不清的情况下，人们很难作出合适的解答。问题的焦点被多次转移，先“台湾主题的DYK”，然后变成“由台湾人编写的新主题”，再后变成“为条目贡献”。希望阁下把问题所问的事物厘清。 如果阁下真的认为“2016年台湾主题的DYK”人数可以代表“由台湾人编写的新主题”的话，我想其结论只能是一种错觉（或许包含已有印象/主观意愿），这种想法既不客观也不真实。——愚蠢的人类 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
• 阁下提到“有提出五个问题”，也许从阁下的观点来看回答者是在故意挑毛病，但也希望能明白，只有在问题的前题没有错误、能够充份理解问题的情况下才能作有意义的回答。——愚蠢的人类 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
  • (：)回应：原来是这样呀！感谢愚蠢的人类说明。我可能是对这篇文章没全部看完，或者是没有看懂，那我就再回去对这篇文章重新细读几次看看，等到看懂了就说不定知道当初现在的我是想要表达什么问题，如此才不会使提出来的问题（发问方式）如你说的“逻辑关系模糊不清”。假如说，我多看几次还是出现一样，可能就是我需要看医生了（阅读障碍或是表达障碍），希望我不是这种人。--1.170.214.200（留言） 2017年2月23日 (四) 16:41 (UTC)
    • 很高兴我的留言对你有帮助。——愚蠢的人类 2017年2月23日 (四) 18:15 (UTC)