维基百科:特色列表评选/2013年/最终幻想系列作品列表/第二次

最终幻想系列作品列表[编辑]

最终幻想系列作品列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（91,433位元組）

投票期：2013年9月17日至 2013年10月1日

說明：条目已完成同行评审，原译自英文条目，在User:Chiefwei、User:Wangxuan8331800 等的建议和贡献下新加进大陆和港台地区的信息并优化了原名。—Jet Alone（留言） 2013年9月17日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFL}}，說明支持的理由並簽名；

符合特色列表标准，提名人票。--Jet Alone（留言） 2013年9月17日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFL}}，說明反對的理由並簽名；

不符合特色列表标准,大量绿链。另外，关于发行日期的疑问：例如最终幻想的台港发售日期，参考文献是台湾的发售，并无香港的，何来“台港”？另外，为何分日本、北美、欧洲、台港、中国大陆这几部分，其他地区不管的吗？还是只有在这几个地区有发售？还举最终幻想的发售，既然这个游戏有很多平台的版本，为何列表里只列出了其中几种平台，而且每个地区只列出了其中一种平台？还有，例如中国大陆2010年2月11日首发iOS版本，但其实这个版本早就有发售，只是2010年2月11日才开始发售给中国区玩家。现在这种写法很容易让读者造成误解，以为2010年2月11日才有的iOS版，而且是在中国区首发的。另外，刚刚点击进去最终幻想系列游戏列表，看过以后才弄明白这两个条目的差异，之前还不明白为何还有一个最终幻想系列游戏列表？不是应该在这个列表的“电子游戏”章节列出吗？因此，是否应该在列表里说明一下（之前看“电子游戏”部分，还挺疑惑的，FF肯定不止这几个游戏啊？这么不全怎么就来评特色了？因）--百無一用是書生 (☎) 2013年9月18日 (三) 02:27 (UTC)[回复]
另外，请解决参考文献的大量死链、错链问题--百無一用是書生 (☎) 2013年9月18日 (三) 02:52 (UTC)[回复]

代为回应几个问题：发行日期列出的是世界主要的以及中文世界关注的游戏市场，囿于篇幅我们不可能把世界每一个国家的发售日期都写上，因此日本、北美、欧洲、台港、中国大陆这样的写法是合理的。具体到台港而言，因为香港的自由市场政策、和台湾相近的语言习惯以及发行公司的原因，大部分游戏发售时间我们可以认为与台湾相同。

原则上各地都只列出其首发平台及其发售时间，既然中国大陆直到2010年2月11日该游戏才首次发售，那么这么写在下认为并无问题。在下也并不认为这会造成误解，注释已经把游戏登陆的平台写得十分清楚了，英文版同样是这么处理的。

此外，本条目由于涵盖范围较广，因此游戏部分只列出了主系列作品。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月18日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
那么为何是日本、北美、欧洲、台港、中国大陆呢？还是不明白？如果是你的解释，“发行日期列出的是世界主要的以及中文世界关注的游戏市场”,这可能犯了地域中心主义的问题--百無一用是書生 (☎) 2013年9月18日 (三) 08:34 (UTC)[回复]

电子游戏界有其最基本的国际市场划分（即日美欧），这是惯例。另外对于中文维基百科，自然应该再加入中国大陆和台港等中文游戏界关注的市场。这已是考虑到全世界中文读者对于游戏条目阅读需求的结果，和地域中心无关。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月18日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

(＝)中立，相比上次评选已有很大的改进，但绿链过多仍是硬伤，距离特色列表尚需一步努力。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月18日 (三) 05:13 (UTC)[回复]

(：)回應，还有20多个所谓的绿链。--JuneAugust Re: 2013年9月22日 (日) 15:19 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色列表标准或寫作指南，給予意見並簽名。

：1支持，1反對，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月1日 (二) 17:47 (UTC)[回复]