维基百科:特色條目複審/存檔/2013年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

北京城池[编辑]

北京城池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（30位元組）

結果： 0支持， 5反對 => 撤銷 核對者：--晃晃（留言） 2013年1月28日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
投票期：2013年1月13日 至 2013年1月27日
說明：
条目是2006年入选的FA，算比较老的条目。注意到条目有以下问题：
  • 条目组织较乱，例如#历史上北京城的陷落，像是强行插入的，应当将其整合到前几段中。
  • 条目有许多和主题北京城池无关的细节介绍，主要体现在条目用了极大的篇幅来介绍城门。比如“正阳门南设有箭楼，俗称“前门”，亦宽七间，后有抱厦，楼上南面设四层箭孔，每层13个（内城其余八门箭楼为每层12个箭孔），东西各设4层箭孔，每层4孔。”这类细节对于北京城池的介绍是多余的。
  • 条目缺少内文引用，例如统计数据需要给出来源，如“1953年的测算数据显示，北京护城河的总长为41.19公里。”等。
条目需要对组织做出较大的调整，当然条目还有一些其他的问题（比如一些句子漏掉句号）。故提出重审希望条目能有所改善。—铁铁的火大了 2013年1月13日 (日) 07:31 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，同意铁铁的火大了的意见--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，资料来源也应该加强些。Coastwat（留言） 2013年1月16日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，一看开头挂的维护模板就知道了。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月17日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准……如果没有人要求重选的话我会在这个假期重写这个条目，现在既然要撤了我也就不着急了。 --达师 － 261 － 442 2013年1月19日 (六) 09:32 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，其实还可以补救。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2013年1月22日 (二) 07:20 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：支持票0票，反對票5張。--晃晃（留言） 2013年1月28日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

香港教育史[编辑]

香港教育史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（62,268位元組）

投票期：2013年1月27日 至 2013年2月10日
說明：此为重审。理由如下：
  • 来源缺乏，例如首段完全无来源，部分自然段也缺乏来源；
  • 参见出现红链；
  • 部分段落不知所云。例如“杀校风波”，未能给读者足够的信息，看完后不懂到底是什么意思。—耶叶爷♥VC XC 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，21世纪部分很多无来源。另，参见有红链很正常吧？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准,历史比重似乎不是很平衡，21世纪的相关介绍只有寥寥几语，且介绍不甚明晰；有大量如福简定朝、长尾正道等不知名的红链；语言过于地方化，如“20间上诉中学的其中14间得直”，令人无法理解--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:21 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准,香港教育都变味了，课本内容已经开始向大陆靠拢了coolevil 2013年1月30日 (三) 11:08 (UTC)
  5. 不符合典范条目标准，信息不足-- 豆腐daveduv留言 2013年2月1日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准，不平衡。--CHEM.is.TRY 2013年2月4日 (一) 10:07 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
撤销：0支持，6反對。--晃晃（留言） 2013年2月10日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

邮票[编辑]

邮票（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（72,695位元組）

結果： 0支持， 6反對 => 撤銷 核對者：--晃晃（留言） 2013年4月29日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
投票期：2013年4月15日 至 2013年4月29日
說明：来源严重不足，多次重审未能通过。—CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；


不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票。--CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，完全没有inline citation。有些章节的比例和其重要性不相称。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，参考文献不符合要求。存在大量格式问题。乌拉跨氪 2013年4月20日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，此條目似乎沒有提到「貼紙郵票」……—An Macanese 2013年4月21日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，参考文献严重不足--百無一用是書生 (☎) 2013年4月22日 (一) 01:52 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准，参考文献问题。--Amazingloong（留言） 2013年4月22日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
  7. 不符合典范条目标准，認真看待此條目，就是缺乏腳註，所以忍痛投下此票。不過我不希望每句都補上腳註，這樣太矯情了些。--David Jackson(留言) 2013年4月29日 (一) 05:30 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：以目前的特色重審制度，來投票的用戶就算不投 不符合典范条目标准，或不投票，兩個禮拜後就可以將這個條目撤銷了，跟以前至少需要8張(＋)支持票，真是差太多了。--晃晃（留言） 2013年4月17日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
    现在等于是重新走一遍评选流程，我看很合理。以前那种重审几乎起不到作用。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
撤销：支持票0票，反對票7張。--晃晃（留言） 2013年4月29日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

吴哥窟[编辑]

工具箱

吴哥窟（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（113,747位元組）

投票期：2013年8月9日 至 2013年8月23日
說明：来源不足，已经远远不能达到特色条目标准，优良条目都不符合。—irc782（留言） 2013年8月9日 (五) 06:30 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，單以來源不足為理由，不免太過牽強。這是舊版的特色條目，已列出有數本書和十多項資料。由於新規定強制每段都要來源（最好每一句每一字都有，制造來源充足假象），使大部份舊的特色／優良條目都被除名，有些內容質素跟這個差不多也難逃一劫。假如日後又增加新標準，是否要把所有特色／傻良條目重審，最好全部除名呢？--Dragoon17cc（留言） 2013年8月11日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，经比较阅读，许多关于吴哥窟的其他语言优良条目阅读起来信息与中文版完全无法相比，仅以来源不足作为理由实属牵强。

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准提名人票。--irc782（留言） 2013年8月9日 (五) 06:31 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准同意提名人意见。--Peacezheng（留言） 2013年8月11日 (日) 09:40 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准同意提名人意见。--守望者爱孟（留言） 2013年8月11日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准同意提名人意见，我为这个条目加上了两个脚注但如同杯水车薪。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年8月12日 (一) 09:58 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，大量内容无来源。乌拉跨氪 2013年8月15日 (四) 05:56 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准，来源不足--CHEM.is.TRY 2013年8月19日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
  7. 不符合典范条目标准，缺乏来源--百無一用是書生 (☎) 2013年8月20日 (二) 01:54 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立，呃，这不应该是投到特色条目重审吧，转移投票吧——Sakamotosan 2013年8月20日 (二) 08:24 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


中世紀飲食文化[编辑]

工具箱

中世紀飲食文化（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（30位元組）

結果： 0支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月22日 至 2013年9月5日
說明：许多内容没有来源，应该已经不能满足特色条目的标准。—Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：提名人票。--Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，来源匮乏。乌拉跨氪 2013年8月22日 (四) 18:21 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，来源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年8月23日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，来源不足以支撑全文。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月24日 (六) 02:52 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：支持票0票，反對票4張。--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

湘潭市[编辑]

工具箱

湘潭市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（105,661位元組）

結果： 0支持， 5反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月22日 至 2013年9月5日
說明：多个段落无来源，首段和正文都存在来源请求模板，应该已经不符合特色条目标准。—Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:38 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：提名人票。--Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，参注混杂；滥用加粗；参考文献信息缺损，存在来源请求。乌拉跨氪 2013年8月22日 (四) 18:20 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，来源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年8月23日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，赞同乌拉跨氪。--守望者爱孟（留言） 2013年8月23日 (五) 06:31 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，来源不足以支撑全文。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月24日 (六) 02:44 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：支持票0票，反對票5張。--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

粵劇[编辑]

工具箱

粵劇（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（109,460位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月24日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月7日 至 2013年9月21日
說明：有来源请求模板和多个章节完全没有来源的改善模板，应该已经不符合特色条目标准。—Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:40 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票。--Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:41 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准多个章节没有参考来源支持，而且后半部分内容比较散乱，组织性不太好。参考文献也有很多格式错误--百無一用是書生 (☎) 2013年9月10日 (二) 01:17 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，来源不足以支撑其内容。乌拉跨氪 2013年9月13日 (五) 14:40 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：支持票0票，反對票3張。--遊戲人間（留言） 2013年9月24日 (二) 12:13 (UTC)[回复]

恩尼格玛密码机[编辑]

工具箱

恩尼格玛密码机（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（54,378位元組）

結果： 0支持， 5反對 => 撤銷 核對者：遊戲人間（留言） 2013年10月5日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月16日 至 2013年9月30日
說明：一些主要的段落没有内嵌引用。其翻译所据的英文版已被撤销（理由包括参考、引子无法充分概括全文、原创研究等[1]），而中文版相比之下更加欠缺—镜海水手（留言） 2013年9月16日 (一) 01:53 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，参考来源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年9月16日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，参考文献与脚注混乱且缺乏。乌拉跨氪 2013年9月20日 (五) 15:53 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，参考方面有待改進。—An Macanese 2013年9月26日 (四) 11:22 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准：很可惜，這麼充實的內容沒有足夠的參考來源來佐證，只能忍痛投不符合資格票。--David Jackson(留言) 2013年9月27日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，参考来源方面要改进。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月2日 (三) 11:02 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：支持票0票，反對票5張。--遊戲人間（留言） 2013年10月5日 (六) 14:35 (UTC)[回复]

油紙傘[编辑]

工具箱

油紙傘（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（52,354位元組）

結果： 0支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月8日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月23日 至 2013年10月7日
說明：多个段落没有来源，不符合特色条目标准。—-- 白开水  囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:15 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票。---- 白开水  囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，来源与脚注匮乏。乌拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，来源太少。 ——Nigel 2013年9月25日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准,来源缺乏--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:10 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
撤销：支持票0票，反對票4張。--Liaon98 我是廢物 2013年10月7日 (一) 05:04 (UTC)[回复]

拜占庭帝国[编辑]

工具箱

拜占庭帝国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（30位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：遊戲人間（留言） 2013年10月9日 (三) 11:41 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月25日 至 2013年10月9日
說明：全文来源严重不足。—刘嘉（留言） 2013年9月25日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票，此条目之前已经两次重审都一直没有改善。--刘嘉（留言） 2013年9月25日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，脚注匮乏。乌拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，来源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：0支持， 3反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月9日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

油紙傘[编辑]

工具箱

油紙傘（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（52,354位元組）

結果： 0支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月8日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月23日 至 2013年10月7日
說明：多个段落没有来源，不符合特色条目标准。—-- 白开水  囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:15 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票。---- 白开水  囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，来源与脚注匮乏。乌拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，来源太少。 ——Nigel 2013年9月25日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准,来源缺乏--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:10 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
撤销：支持票0票，反對票4張。--Liaon98 我是廢物 2013年10月7日 (一) 05:04 (UTC)[回复]

疫苗接种[编辑]

工具箱

疫苗接種（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（44,272位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：遊戲人間（留言） 2013年10月15日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月30日 至 2013年10月14日
說明：重要段落来源不足，挂模板三日没有任何改进。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 03:36 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，提名人票，重要段落来源不足，挂模板三日没有任何改进。已经不符合FA条目标准。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 03:36 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，前半部分几乎没几个来源--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，发言前特地跑去德语特色看了看（虽然看不懂）。不怕不识货，就怕货比货。以傑作典範为标准理解此中文特色条目。感觉和德语条目差距过大。故此反对。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月10日 (四) 10:27 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：0支持， 3反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月15日 (二) 09:47 (UTC)[回复]

斯大林[编辑]

工具箱

斯大林（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（85位元組）

結果： 1支持， 3反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月27日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
投票期：2013年10月12日 至 2013年10月26日
說明：重审。（1）参考格式不对，有很多死链，有些段落无参考，有些参考来自博客等不合要求的来源。（2）对比英文维基，内容有缺失。（3）“评价”一章，过于罗列，有些意思重复。—Towerman（留言） 2013年10月12日 (六) 22:53 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；


  1. 符合典范条目标准，內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年10月16日 (三) 23:01 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，理由见上。--Towerman（留言） 2013年10月12日 (六) 22:59 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，严格要求维基百科的特色条目，译名及格式规范，章节设置合理，来源充分（必须扩充中文参考来源）等。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月13日 (日) 18:25 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，部分章节和段落缺乏来源支持--百無一用是書生 (☎) 2013年10月14日 (一) 02:06 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
撤销：1支持， 3反對。--Liaon98 我是廢物 2013年10月26日 (六) 18:47 (UTC)[回复]

挑战者号航天飞机灾难[编辑]

工具箱

挑战者号航天飞机灾难（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（97,948位元組）

投票期：2013年10月13日 至 2013年10月27日
說明：来源不足以支撑条目内容。—刘嘉（留言） 2013年10月13日 (日) 10:09 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年10月16日 (三) 23:00 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，先前因美國政府預算問題，很多官方網頁都不工作，現在預算已通過，這些官方網頁都可連結，其它失效的網頁也已加以更新維護。這條目共有46個參考來源，應該很足夠了。--老陳（留言） 2013年10月18日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，同上。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年10月27日 (日) 10:27 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，进条目看看就明白了，再对比英文条目。特色条目，一律严格要求。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月13日 (日) 18:28 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，挂有维护模板，很多段落无来源--百無一用是書生 (☎) 2013年10月14日 (一) 02:08 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：兩大問題，一為來源不足，二為來源失效，只能忍痛投下撤除票。--David Jackson(留言) 2013年10月18日 (五) 03:46 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

演化[编辑]

工具箱

演化（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（96,296位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年11月16日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
投票期：2013年11月2日 至 2013年11月16日
說明：多个段落甚至章节无来源，如“微觀演化與宏觀演化”、“生物地理學與物種分佈”、“型態比較”、“自然選擇”、“現今的研究與應用”、“宗教”、“伦理”，还有多个章节或段落来源不足，故提出重审。—刘嘉（留言） 2013年11月2日 (六) 02:06 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：按提名人举例查看，确有格式问题。与FA杰出典范不符。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月4日 (一) 01:17 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，的确存在很多无来源的段落。另外，词源部分也有一些本地化问题--百無一用是書生 (☎) 2013年11月5日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：同提名人意见。提名人不妨也投下否定票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:39 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


撤销：0支持，3反對。--遊戲人間（留言） 2013年11月16日 (六) 11:09 (UTC)[回复]

假髮[编辑]

结果： 0支持， 5反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

假髮（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（73,066位元組）

投票期：2013年11月8日 至 2013年11月22日
說明：多个章节无来源，如“能剧”、“西方歌剧”、“其他传统艺术表演者”、“朝鲜妓生”、“现代戏剧”、“其他表演艺术”（之下的“小丑”、“歌手演唱”、“时装模特儿”、“角色”）、“现代假发的打理及保养等”，还有不少章节来源不足，如“中国戏曲”、“朝鲜”、“古埃及”、“欧洲”、“日本”等。—刘嘉（留言） 2013年11月8日 (五) 07:09 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：同意提名人意见，另外，条目含有過多、重複、或不必要的内部链接。提名人不妨也投下否定票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准关键是部分内容缺少来源--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：与FA杰出典范定义差距明显。如主编者能在评选其内完善，自行划票。--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月14日 (四) 04:13 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，问题多多，早就应该撤销了。比如说来源有死链，等等。--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，錯漏百出，存在也算幸亏。死键多多，应该修改修改。--昏君算帳请点此蓝格，谢谢 点此可看贡献 2013年11月20日（三）18:52(UTC)

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

白氏树蛙[编辑]

结果： 3支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

白氏树蛙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（18,286位元組）

投票期：2013年11月11日 至 2013年11月25日
說明：条目何止不是特色，连优良都不是，故此参选特色条目重审。条目没有足够的来源，包括生态学，生活习性及生命史章节第四段最后一句、繁殖以及宠物章节的最后一句。申请撤销特色条目资格。—HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:54 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，已订正参考资料，并对来源请求作出回应，重新符合特色条目要求。--Towerman（留言） 2013年11月24日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：主编者Towerman已经补充更多来源，因此将改票为肯定票。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月24日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：已经改善。--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：提名人票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
(：)回應：该条目因为年代较长些，来源有些小问题，需要修补，这可以理解，网络资料的不稳定决定了这个问题很常见。可“条目何止不是特色，连优良都不是”之说从何而来？请阁下能否仔细的罗列一下，该条目除了来源问题外，还有哪些错漏？每一个特色条目都包含了众多编者辛苦的努力，不负责任的胡乱评论是对他人劳动的侮辱。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]
(：)回應：提出重选是因为有来源请求，如今已经补充来源，那就已经重新符合标准了。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月24日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准,有来源请求--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
(：)回應：已处理。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准：理由同上。如主贡献者，评选期内修缮，在下自行划票。--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月15日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
(：)回應：已经订正无效链接，并回应来源请求补充了来源。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准，来源匮乏。乌拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:38 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 3支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

细胞迁移[编辑]

工具箱

细胞迁移（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（74,739位元組）

投票期：2013年11月14日 至 2013年11月28日
說明：细胞迁移的研究史、细胞骨架、微丝和其结合蛋白、微管、中间纤维、分子马达、过程简述、运动方向的确定和极化、胚胎发生、损伤修复、细菌感染这些章节完全没有列出来源，还有多个章节来源不足。故认为已不能满足特色条目标准，提出重审。—刘嘉（留言） 2013年11月14日 (四) 02:53 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准查实，确实如提名人所言。如主编者在评选期间修复完善，自行划票。--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月14日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：多个章节不是没有来源就是来源不足。上一次的特色条目复审（2010年）9票支持，10票反对，可见当时来源真的不被重视。这次以否定票抗议之前的复审。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月18日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，很多章节缺乏来源，参考文献格式大量错误，大量死链--百無一用是書生 (☎) 2013年11月19日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，来源匮乏。乌拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

遗传学[编辑]

结果： 2支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:57 (UTC)[回复]

遗传学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（64,605位元組）

投票期：2013年11月18日 至 2013年12月2日
說明：“合成生物技术”章节没有来源。故申请撤销特色条目资格。黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月18日 (一) 12:25 (UTC)—[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：看来写在意见里没人看得到。问题已经解决，故投支持票。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月29日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：參考資料尚稱充足--Hikaru Genji（留言） 2013年11月30日 (六) 13:27 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：提名人票。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月18日 (一) 12:27 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，来源问题以及死链--百無一用是書生 (☎) 2013年11月19日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：理由同大家。主编者评选期内修缮，自行划票。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年11月21日 (四) 03:10 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 试着修正了三个失效链接，但还是有一个找不到备份，个人不赞成以失效链接作为重审的反对原因（但支持作为评选不通过的理由）。总体来说条目质量不错，可惜的确还是有些地方缺乏来源，并且内容也需要更新。最后一点：一对比英文版，唉……不说这个吧，由于已经试着补救，但的确觉得达不到今日之标准，所以投下中立票。--刘嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
(：)回應：维基百科有很多特色条目都缺少来源，就因为这个原因而撤销，的确很可惜，这也没办法。即使主编者及时修补，因为{{yesFA}}票数不足，会造成特色资格被撤销。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月24日 (日) 15:36 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 2支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:57 (UTC)[回复]

五胡十六国[编辑]

工具箱

五胡十六国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（80,826位元組）

結果： 1支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年12月4日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
投票期：2013年11月20日 至 2013年12月4日
說明：艺术、军事制度章节无来源。注释部分无来源，如4、5、7的“有部分人士”都有谁？其它多个段落来源也不足，如宗教，第38号注解：唐道宣《集古今佛道论衡》：“以太平七年，遂灭佛法。分军四出，烧掠寺舍，统内僧尼，无少长坑之！其窜逸者，捕获枭斩！”只能够说明“对佛教的发展造成严重破坏”这一句话，前面的莫高窟来历、北方凿窟造像之风兴起、384年前后开始兴盛，两个唯一就没有来源。又如“文学”一节，只有两句诗词的来源，其他的列举都没有。上面的“這促使北方各族接受漢文化，對於民族融合具有積極意義。”类似原创研究。“人口”一节也有同样问题，故提出重审。—刘嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，所提及问题已经解决大半。至于所提到的“有人”的问题，暂时无资料可查。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月27日 (三) 14:52 (UTC)[回复]

　　“有人”的问题经查证已经解决。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月27日 (三) 15:40 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，有维护模板--百無一用是書生 (☎) 2013年11月26日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：相对其他特色条目，脚注方式有待优化。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年11月27日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：有些內容缺乏腳注，而且維護模板應該要解決。--★ 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:51 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准：维护模版比较碍眼。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:26 (UTC)[回复]


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：“這促使北方各族接受漢文化，對於民族融合具有積極意義。”身为初二学生，其实这是大陆初中历史与社会教材的原话……--小郑（留言） 2013年11月23日 (六) 13:11 (UTC)[回复]


撤销：1支持， 4反對。--遊戲人間（留言） 2013年12月4日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

關原之戰[编辑]

结果： 0支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 09:25 (UTC)[回复]

關原之戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（87,860位元組）

投票期：2013年11月30日 至 2013年12月14日
說明：大部分章节段落来源不足甚至无来源，应该已经达不到特色条目，故提出重审。—刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：脚注不足。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年12月3日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：模版问题。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准注释部分无来源--百無一用是書生 (☎) 2013年12月4日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立，关于注脚嘛，其实很多段落是最后来了一个注脚，也许是总领全段也不一定，因为很可能那一段的那个历史事件的具体描述是源于某本书的。主编者不在难以反驳也无法验证，故投中立。--AngoAngo（留言） 2013年12月7日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
(：)回應：我提名前，已经考虑到了这个问题，从条目实际情况来看，还是有多个章节段落没有来源。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 04:07 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 0支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/存檔/2013年&oldid=29628620”