維基百科:互助客棧/其他/存檔/2022年9月

「持續出沒的貢獻者」是否是個人宣傳？

今日巡查時發現有IP編輯粵維yue:時昭條目，其中寫說「標題稱讚時昭作「持續出沒的貢獻者」，正文滿載個人宣傳內容。」請問維基百科:持續出沒的貢獻者/時昭是否算宣傳內容？如果算，那麼LTA頁面是不是屬於負面語調且未列明來源的生者傳記 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年8月28日 (日) 15:08 (UTC)

這個篇幅，也算「正文滿載個人宣傳內容」嗎。yue那個條目反而在非POV，「似乎會成功之際，有唔少戶口突然被封鎖，搞到功敗垂成恁告終」就很明顯。那麼用戶頁面中介紹自己的維基榮譽、履歷、維基或現實成就，是否也要G11。關於「持續出沒的貢獻者」頁面建立，我認為應尊重當事人意願，如目前附有私人照片之事。如要避免爭議，寫在非WP空間可能更好，表示為個人觀點。--YFdyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 17:31 (UTC)

講真，考慮到Shizhao與香港使用者之間過去發生的事情，這明顯是在反諷好吧？--MilkyDefer 2022年9月1日 (四) 03:01 (UTC)

教學活動

台灣樟腦產業、賀陳詞、台北機器局、臺灣有用植物調查、著生杜鵑五個新建條目及岸裡大社文書，今天上午是台灣維基分會教學課程的標的。有發現大量新註冊用戶分工輸入內容是正常現象，不必進行傀儡調查。--Reke（留言） 2022年9月2日 (五) 02:12 (UTC)

2022-09-06 將有全島詩人大會、泥河 (小說)、讓臺記、王開運 (臺灣)、道 (小說)五篇，先行預告。--Reke（留言） 2022年9月5日 (一) 01:59 (UTC)

2022-09-13 有：陳幸婉、春萌畫會、莊世和、陳夏雨、吳梅嶺--Reke（留言） 2022年9月13日 (二) 02:01 (UTC)

DYK的問題是否是編輯發揮原創研究的絕佳場所

維基百科條目正文要求必須有來源的內容才能寫上去，然而dyk的問題是否有時變成原創研究的絕佳場所，可以在受約束更小的情況下對條目主體進行無來源的描述--not a User:不慎言行非法師魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月12日 (一) 09:57 (UTC)

新條目推薦問題泰半來自於條目本身。理論上沒有根據的東西是不能成為問題的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月12日 (一) 13:03 (UTC)

引自「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。」前者可斷定是原創研究即「未發表的事物」，後者則是「新論暗示、產生」。如果一個問題是基於條目本身，且未有新論暗示及產生，則不應視為原創研究。

退步而言，若誠如1912君所言，存有一個不來源自條目本身的問題，則相關用戶可提出 問題不當以阻止其原創研究登上條目推薦（其中一個反例可看本人所主編英法聯合的相關條目討論，其中有原創研究相關問題而未能登上DYK推薦）故所謂「發揮原創研究的絕佳場所」應不成立，因為我們有一套近乎完美的審查標準，而審查者便是各位參與DYK的編者。誠然，即使我們連將某個偽造條目選上了FAL都不知道，但我想這點審查問題是否具有無根據之原創性的眼光——包括我在內的諸位還是有的。——詠梅閣—WMLO（留言） 2022年9月12日 (一) 23:28 (UTC)

為什麼問題一定要是非原創研究？Fire Ice 2022年9月15日 (四) 04:21 (UTC)

參考英文版的做法，人家的確有這個要求。那些問題到底是要給讀者看的，可以說是條目的引子，可連問題想帶出的陳述都無從考證，這有點離譜吧？另外，回劉醬的發言，現有規則沒有要求DYKC問題必須出自條目本身，但一時記不起反例。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年9月15日 (四) 08:16 (UTC)

原創研究，不是無從考證。從條目的來源推出一些令人感興趣的問題，有什麼不可以？Fire Ice 2022年9月15日 (四) 09:33 (UTC)

1.可考證但是否該列明來源、顯著存在於正文。2.如果可考證但來源可靠性有限，例如存疑或有爭議的觀點。3.如果問題是原創總結而成。--YFdyh000（留言） 2022年9月15日 (四) 09:52 (UTC)

常識和能夠經由第三方可靠來源反證的陳述不是原創研究吧？我可沒有提到從條目以外，但有其他來源佐證的事實能不能放進問題。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年9月16日 (五) 00:39 (UTC)

• 何種程度是常識，列明來源的程度要求如何，設問是否足夠可靠合理，可能是無共識。
  • 比如「能與物質A發生反應A的物質是什麼（物質B）？」。
  • 1. 如果反應A和物質B的條目正文均未提及物質B，那麼一般讀者無法以查找來快速定位依據。
  • 2. 如果該概念是中學化學範疇，但讀者已忘/沒學過，是無需列明來源的常識嗎。如果DYK條目是非日常領域的專業條目，常識的預期基準線是否隨之提升。或者，是否以一般人搜索相關概念表述的難度論。
  • 3. 如果問題陳述有正文未指明的來源，但屬於DYK條目幾十個引用中的一句話，或變體，或者其他條目中的有來源表述，找出查證是讀者責任嗎。
  • 4. 如果設問的答案不唯一，即便有（或無）來源佐證，問題是否不當，評審結果會如何。
  • 5. 有少數或廣泛但僅潛在利益相關來源介紹、衍生的概念，究竟是不是、如何是合適的設問與答案。如「首個」、「宣布」等，是否可信、得當與宣傳可能僅憑觀感好惡。

--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 07:48 (UTC)

• dyk的問題必須在正文有所解答，而正文有來源。--Temp3600（留言） 2022年9月15日 (四) 15:46 (UTC)