討論:北美大平原

北美大平原已經經過一群維基百科人的同行評審並已經存檔。
同行評審的存檔中可能含有可以改善這個條目的資訊。

北美大平原曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年12月17日	優良條目評選	落選

本條目曾於2009年9月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

	北美大平原屬於維基百科地理主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

北美洲最大的平原是哪一平原？（自薦）——全麥麵包是一個Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月22日 (六) 09:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年8月22日 (六) 14:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年8月22日 (六) 17:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年8月22日 (六) 17:45 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年8月22日 (六) 20:19 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月24日 (一) 10:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年8月24日 (一) 11:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:56 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月2日 (三) 09:13 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

大平原（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-- 美國地理、加拿大地理，提名人：全麥麵包（請張嘴）

(＋)支持：提名人票。本文為翻譯條目，本人在翻譯完成的基礎上結合了部分中文資料，內容詳盡，來源充分。全麥麵包（請張嘴） 2009年12月9日 (三) 06:50 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充寊,好條目—Sk994084 (留言) 2009年12月10日 (四) 08:42 (UTC)[回覆]
(＋)支持，資料來源及內容豐富—ArikamaI 逃殺使者：維基百科聖誕節的召喚（謝絕廢話） 2009年12月10日 (四) 12:16 (UTC)[回覆]
(！)意見-條目比較亂，歷史是不是可以不要分為小節，畢竟每個小節的內容不多。另外氣候英文版的貌似有兩段，這裏只有一行。參考方面做的還是不錯的。-_{Xavier-年輕無極限}直來直往流浪地圖 2009年12月11日 (五) 09:10 (UTC)[回覆]
- (：)回應。謝謝您的寶貴意見。歷史部分個人認為目前還是分節，如果不分節的話，可能會更亂。氣候部分我已重新排版。請查閱——全麥麵包（請張嘴） 2009年12月14日 (一) 00:48 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容豐富。--試後不適症 (留言) 2009年12月12日 (六) 02:51 (UTC)[回覆]
(＋)支持，已達優良標準—老陳 (留言) 2009年12月12日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容及來源豐富，已符合標準。—香港の達人(有話直說)(貢獻) 2009年12月12日 (六) 08:20 (UTC)[回覆]
(＋)支持+(！)意見，動物章節內容感覺欠缺。另希望能統一裏面的{{link-en|红字|hongzi}}格式。—奔流沙 (留言) 2009年12月14日 (一) 10:59 (UTC)[回覆]
(＝)中立：內容較單薄。——快龍☀到此一游 2009年12月14日 (一) 12:27 (UTC)[回覆]
(＝)中立：其實在下也認為內容過於單薄，例如地質一段只有區區兩行。而這個網頁提供的內容就足夠擴充許多內容。只怕現在投下反對票也不能阻止評優，無助於提升條目質量。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年12月15日 (二) 14:01 (UTC)[回覆]
(－)反對，對內容的充足性還有疑慮。此外，覺得品質有待加強的諸位，請放心大膽的投下反對票，你們對於品質的要求，才是保障優良條目真的反應出品質的做法。任何對反對票施加壓力或者是以負面看待的（不是指這裏的投票），是會遭到嚴厲譴責的。-cobrachen (留言) 2009年12月15日 (二) 14:23 (UTC)[回覆]
(＋)支持，已經不錯了--圍棋一級 (留言) 2009年12月15日 (二) 15:16 (UTC)[回覆]
(－)反對，內容真的不足夠，尤其在參考資料方面。—澳門歡迎你！ (留言) 2009年12月16日 (三) 02:20 (UTC)[回覆]
(：)回應大家，謝謝大家對這個條目的關心，我會將它的內容繼續擴充直到滿足標準。但很奇怪的是我最初將它放在同行評審中，而在那一個月內也幾乎沒什麼人提出意見，讓我很憤慨。現在我申請取消這個優良條目候選——全麥麵包（請張嘴） 2009年12月16日 (三) 03:44 (UTC)[回覆]

貌似是我引起連鎖效應了，麵包兄消消氣。以後我一定會少說話，多直接投票。另，同行評審已被架空，以後可以繞道而行。—奔流沙 (留言) 2009年12月16日 (三) 05:02 (UTC)[回覆]

我反對你的說法，那為什麼你寧可在此投票，卻不願意在同行評審協助完善？同行評審的作用不佳並不是不需要這樣的過程，而是願意真的花時間在校對和閱讀上的人太少。如果只是靠投票來判斷品質，無疑是個笑話。-cobrachen (留言) 2009年12月16日 (三) 12:22 (UTC)[回覆]

(－)反對，參考資料上面問題太多，文中帶引號表示個人看法的、以及數字信息都沒有來源；反而參考資料中陳列了非常多書，卻和條目並無關聯。很多內容沒有交代，比如文章中相似的圖片為何細微中有所不同。我記得美國中部的農業帶也會因為緯度的區別而有所不同，比如春小麥和冬小麥的分佈，現在的數據只是泛泛。氣候方面並不是完全溫帶大陸性氣候，我記得在一個季節段，會有自南向北的一陣雨季，這個和墨西哥灣流有關，也和落基山的分佈有關。歷史方面，在宅地法頒佈前就已經有白人進入，而事實上之前很多該地區的原居住地文明就已經存在很多環境破壞問題，我記得Jared Diamond的幾本書中講述過一些該地區環境惡化的分析。在美國學術界，對於該地方的農業種植和氣候研究都經常爭議，可是在這個條目中根本看不出來，絕大多數信息沒有依據。另外，在下從來沒有把自己條目放到同行審閱，可笑得是，而我在同行審閱中的意見通常也不會被採用。最好的辦法是在條目申請前約信賴的、相關專業的朋友審閱，最糟糕就是沒寫完就被某人拉上來。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月16日 (三) 15:31 (UTC)[回覆]