讨论:原子理论

原子理论已经经过一群维基百科人的同行评审并已经存档。 同行评审的存档中可能含有可以改善这个条目的信息。

atomic theory和atomism

英文维基提到原子论的哲学背景是atomism，然而atomism翻成中文也是“原子论”，和atomic theory的“原子论”冲突，不知道该用什么译名才好。我对atomism亦不甚熟悉，即使建立消歧页，也不清楚该如何说明两者的分别。希望有更了解的人能帮忙。J. S. Liang (对话页) 12:59 2005年8月31日 (UTC)

atomism是心理学名词，大陆译成“原子论”，atomic theory是数学名词，大陆译成“原子理论”，以上两种均为名词委审定……--zy26 was here. 13:05 2005年8月31日 (UTC)

谢谢指教！不过就我所知，台湾教科书几乎都将atomic theory译为“原子论”或“原子说”，我想台湾人查原子理论的资料时，不太会立刻想到“原子理论”这个词去搜索，所以我个人觉得仍需要有消歧页作说明。J. S. Liang (对话页) 15:04 2005年8月31日 (UTC)

当然有必要……--zy26 was here. 11:20 2005年9月1日 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种理论指出物质是由一个个分立的单元组成？

  原子理论条目由Harkalelibre（讨论 | 贡献）提名，其作者为Harkalelibre（讨论 | 贡献），属于“science”类型，提名于2014年4月6日 16:38 (UTC)。

  • 说明-译自英文维基中Atomic theory词条，并已提交GA条目评选-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:38 (UTC)
  • (＋)支持，科学条目总被无视不应该啊。另外请加粗问题中的“哪种理论”4个字吧:)。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月6日 (日) 17:05 (UTC)
  • (＋)支持：有神快拜。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2014年4月6日 (日) 17:48 (UTC)
  • (＋)支持：寇可往，我复亦往！☭留言 2014年4月6日 (日) 18:49 (UTC)
  • (＋)支持--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年4月6日 (日) 22:11 (UTC)
  • (＋)支持--#young^[talk] 2014年4月7日 (一) 06:08 (UTC)
  • (＋)支持--☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月7日 (一) 12:56 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年4月8日 (二) 14:25 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年4月8日 (二) 16:20 (UTC)

优良条目评选

原子理论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-物理学及化学，提名人：Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)

投票期：2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC) 至 2014年4月13日 (日) 16:59 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文维基优良条目Atomic Theory的一个长期较为稳定的版本，全文对于原子理论的源流、历史发展、理论模型叙述全面、精干，且全文基本都有参考资料支持，符合优良条目标准。p.s.英文原条目获得优良条目资格很久了，曾多次参与特色条目候选但都未能入选。把条目译得通顺且符合规范不易，而在同时保证学术严谨性和可读性的前提下去翻译更是难上加难。希望各位同仁能提出对于这个条目进一步改进意见，或是着手提升这个条目。-2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)--Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
• 不符合优良条目标准，编者无疑花费了很多精力来编写条目，值得鼓励，但不论是英文条目本身，还是翻译上，都有不少结构和内容上的问题。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:05 (UTC)es
  • (：)回应，希望您能花费些时间指出问题在哪里，帮助改进这个条目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
    • (：)回应：问题非常多，我正在整理中。我觉得这个条目需要大力改写，最好能先放到同行评审里面。在这里讨论比较不方便。另外建议邀请其他熟悉物理和化学方面的维基人来共同讨论修改。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:16 (UTC)
    • (！)意见：我将这个条目放到了同行评审里面：维基百科:同行评审/原子理论。在其中提出了我认为需要改进的问题。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:31 (UTC)

未能入选：1支持，1反对。--刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 03:30 (UTC)

原子理论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-物理学，提名人：Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)

投票期：2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC) 至 2014年6月7日 (六) 20:03 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文维基条目Atomic Theory。根据同行评审意见进行了结构的调整和内容的扩充。格式基本符合规范，语句基本通顺，参考资料基本可以支持全文，基本没有偏颇性语句。--Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
• 符合优良条目标准：翻译顺畅、内容详尽，物理学重要基础条目。--老陈（留言） 2014年6月1日 (日) 05:18 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上，基本达标。(！)意见：看了多一半，有两三点意见。第一，“哲学中的原子论”一章有些单薄，只列出了哲学史上提过原子论的学者的名字，对其原子学说的内容涉及不多（英文版也有这个问题，但我觉得能补还是补一点吧）。第二，部分文句的格式有待改进。比如“量子化的原子理论模型”一节中的问句可以改掉；“原子-分子学说”一节中列表的格式不统一。--如沐西风（留言） 2014年6月1日 (日) 15:36 (UTC)
  • (：)回应：多谢您提出意见。第一个问题：个人认为，在这个条目中，哲学中的原子论是作为原子理论的理论来源出现的。对于原子论各家学说，个人认为，只需列出其基本观点则可，而具体如何在原子论条目中详述则可。另多谢您提出的有关文句和格式方面的建议。-Leo W. Talk Contributions 2014年6月1日 (日) 16:08 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目符合规范，来源详细，布局丰富。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:29 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容通顺、易懂，参考资料丰富--Yrr933! (留言)|化学、科技提升计画! 2014年6月3日 (二) 09:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富、来源齐全。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年6月3日 (二) 11:37 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容重要，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年6月03日 (二) 18:25 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容丰富全面详细，参考来源充足。--湛蓝海岸（留言） 2014年6月3日 (二) 19:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年6月4日 (三) 00:40 (UTC)

入选：9支持，0反对，入选。--Leo Wang Talk Contributions 2014年6月8日 (日) 01:33 (UTC)