討論:商鞅
 | 商鞅曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
 | 商鞅曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
商鞅屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
新條目推薦不通過[編輯]
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 秦孝公任用哪位法家學派人物進行變法，使秦國從貧困瀕危之國變成富足強大之國？
- (＋)支持。--海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月26日 (二) 05:21 (UTC)
- (＋)支持-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月26日 (二) 06:21 (UTC)
- (＝)中立；沒有三分之二的擴充。Hoising (留言) 2011年7月26日 (二) 06:36 (UTC)
- (－)反對，擴充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 12:02 (UTC)
(＋)支持--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:22 (UTC)，(－)反對，既然要求擴充原文的2/3是規定，只好投反對票了。--Shibo77 2011年7月31日 (日) 01:15 (UTC)- 擴充不足2/3的條目你還支持？--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 15:25 (UTC)
- (－)反對，擴充不足2/3。—Snorri (留言) 2011年7月26日 (二) 19:41 (UTC)
- (－)反對，未滿足重大增訂要求。--Cp111 (留言) 2011年8月3日 (三) 20:11 (UTC)
- ～移動完畢～--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年8月9日 (二) 02:32 (UTC)
新條目推薦討論
- 秦孝公任用哪位法家學派人物進行變法，使秦國從貧困瀕危之國變成富足強大之國？
- (＋)支持:極品SaintTay (留言) 2011年8月12日 (五) 08:06 (UTC)a910343
- (＋)支持--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:02 (UTC)
- (＋)支持--Hoising (留言) 2011年8月12日 (五) 12:41 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年8月12日 (五) 15:14 (UTC)
- (＋)支持－─特調來留言 2011年8月13日 (六) 09:20 (UTC)
- (＋)支持—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:30 (UTC)
優良條目評選[編輯]
- ～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）
商鞅（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-政治人物，提名人：周子儀※浪漫謊言
- (＋)支持：提名人票。經過多次編輯後，個人認為無論從參考資料以及準確度上已經達到比較完美的程度。第一次申請優良條目，希望大家多多包涵。——周子儀※浪漫謊言 2011年9月12日 (一) 13:02 (UTC)
- 先秦的很多史書都經歷過焚毀，留下可供參考的資料並不多。關於商君，史記是記載最詳細的，所以引用比例比較大。其餘的參考資料本人也引用了，比如戰國策，但不可能作為主導參考資料，感謝樓上的建議。周子儀※浪漫謊言 2011年9月12日 (一) 14:53 (UTC)
- 感謝各位的意見，本人已在原有條目的基礎上對紀念那段有所擴充。希望各位不要急於投反對票，多提意見，因為本人是第一次編優良條目，經驗難免不足，請多指教。《史記》一般是作為描寫商君的一手資料，其餘大部分作品大部分由史記改編而來，多引用史記的記載不應該為過。周子儀※浪漫謊言 2011年9月13日 (二) 06:45 (UTC)
- 已經根據大家的建議，做了修改，歡迎大家再提出建議。周子儀※浪漫謊言 2011年9月13日 (二) 09:12 (UTC)
- (！)意見。雖說史記是很重要的歷史著作，但是這個條目的參考來源上有沒有可能增加其他來源的比例？-cobrachen (留言) 2011年9月12日 (一) 14:31 (UTC)
- 感謝各位支持，已經再次添加大量內容以及參考資料，歡迎各位就詞條的不足再提出自己的建議，感謝各位周子儀※浪漫謊言 2011年9月14日 (三) 10:35 (UTC)
- (＋)支持，生平章節注釋和描述都非常好，兩次變法內容可以寫得緊湊一些，不要每項都另起一行；或增加描述為段落。評價章節顯得很凌亂，是否可以緊湊為段落式而非列舉式？此外紀念方面，影視作品本身就是紀念的一部分，不宜單獨列明，且宜對影視作品多做一點描述更妙。作者總體編寫此書不過千次，就能寫成這樣水平，是值得嘉獎的。--Walter Grassroot 2011年9月13日 (二) 02:43 (UTC)
- (－)反對，點列式內容太多，評價部分和影視形象部分更只是簡短的羅列內容而已。此外，關於商鞅的的研究資料從古至今非常多，而現在卻只是以史記為主，是否全面？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月13日 (二) 03:40 (UTC)
*(！)意見，條目編排不宜用過多的點列式內容，需要突出的文字（如變法的主要內容，12345）可以用加重來表示，第一個圖片的命名方式不妥且來源不明。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月13日 (二) 06:43 (UTC)
- (＋)支持，比剛來申請GA的時候有大幅度改進。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)
- (＋)支持，內容不錯，一些段落格式看起來不美觀可以提高。--Huandy618 (留言) 2011年9月13日(二) 16:49 (UTC)
- (＋)支持，內容已達優良標準。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 03:29 (UTC)
- (＋)支持，敘述詳盡，又不冗長，已經符合優良條目的標準。只是影視形象部分，再加一下來源會更好。--Rivalry (留言) 2011年9月14日 (三) 06:02 (UTC)
- (＋)支持，內容較完整，文字通順。—— Sumtec（讚美 罵街 討論 察看貢獻） 2011年9月14日 (三) 08:16 (UTC)
- (＋)支持：同上。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月14日 (三) 09:24 (UTC)
- (＋)支持：難得的古代中國人物條目--圍棋一級 (留言) 2011年9月14日 (三) 11:00 (UTC)
- (＋)支持，排版清晰合理。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 02:03 (UTC)
- (！)意見，有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年9月15日 (四) 11:59 (UTC)
- (＋)支持，字句條理分明，參考充足，有充分描述。－Iflwlou [ M { 2011年9月15日 (四) 18:36 (UTC)
- (－)反對--基礎部分還有可發掘空間，減掉注釋只有很少內容。Hoising (留言) 2011年9月16日 (五) 11:19 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，文字通順-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月16日 (五) 16:48 (UTC)
優良條目重審[編輯]
商鞅（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-政治人物-古代中國，提名人：Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- 投票期：2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)至2024年1月6日 (六) 11:53 (UTC)
下次可提名時間：2024年2月5日 (一) 11:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
不符合優良條目標準：提名人票。部分內容／句子缺來源、消歧義連結、相當部分的內容使用表格而非散文敘述、相當大部分內容僅以古籍（非現代校註本）為來源使致存在極高的原創總結風險。另參Wikipedia:特色條目評選/商鞅中Shizhao的評價。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- (＆)建議：古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性，又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好，但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- 確實，改用現代學者研究商鞅的文獻更好，古籍算1手來源，現代的論文算2手來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月31日 (日) 04:01 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好，但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- (＆)建議：古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性，又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 不符合優良條目標準：哈佛格式錯誤，「見《諫逐客書》。」等參考文獻沒有連結、也沒有引文，屬於無效引用--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年12月31日 (日) 05:57 (UTC)
：2 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月6日 (六) 11:55 (UTC)
