Talk:伊朗伊斯蘭革命

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目伊朗伊斯蘭革命因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
典範條目落選伊朗伊斯蘭革命曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2010年8月7日優良條目評選入選
2010年10月20日同行評審已評審
2010年11月13日典範條目評選落選
2021年8月1日優良條目重審撤銷
2021年11月21日優良條目評選入選
2022年1月21日典範條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2010年7月18日及2021年11月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目；其後評選典範條目落選
基础条目 伊朗伊斯蘭革命属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
伊朗专题 （获评优良級、极高重要度）
本条目页属于伊朗专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科伊朗相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
政治专题 （获评优良級、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
Note icon
本主題曾進行同行評審。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

伊朗伊斯蘭革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史 -- 事件，提名人：黑暗魔君 (留言)

  1. 。以往每個人都視沙阿為國家的領導者，對於一些人來說那是一個英雄主義及捨身奉獻的時代，，這句話有疑慮，還不確定是不是要修改，感覺上前後文應該是說兩種不同的看法。
  2. 什葉派的教士（阿訇）對一些伊朗人可以發揮顯著的影響力，伊朗人較為虔誠守舊，。這句話的翻譯有問題。英文的意思是說，教士可以影響的伊朗人，而非所有的伊朗人。從一些公開的訪談，分析的報告和認識的一些伊朗人，他們對於西方文化的接受度相當高。
  3. 數字的使用格式上沒有統一。四月和8月這樣的用法都有出現。
  4. 有些長度較高的句子比較拗口，建議加以潤飾。-cobrachen (留言) 2010年8月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
  • (－)反对，条目多处的语言很生硬不通顺。不知道是不是翻译的结果。比如，“以往每个人都视沙阿为国家的领导者，对于一些人来说那是一个英雄主义及舍身奉献的时代，于是带来了不亚于核子那般震撼的结果，那就是伊斯兰国家的诞生，“一个对于世上所有人来说都是辉煌、高尚及神圣的完美模式”[15]。”“被革命官员发生异性共处的妇女要接受妇科检查。”(＆)建議把条目通读一遍，让语句更通顺。Shypanda (留言) 2010年8月7日 (六) 03:09 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
最后一票超过投票时限，故不统计。--木木 (发呆中) 2010年8月7日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年8月7日 (六) 15:09 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了伊朗伊斯蘭革命中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月19日 (一) 04:56 (UTC)[回复]

優良條目重審[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月1日 (日) 06:39 (UTC)[回复]

伊朗伊斯蘭革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：其它，提名人：太西浜（留言） 2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
投票期：2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC) 至 2021年8月1日 (日) 05:58 (UTC)
下次可提名時間：2021年8月31日 (二) 05:59 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 不符合优良条目标准：提名人票。该条目就其内容来看，按照对于这样的历史事件的标准，并未达到一篇优良条目应该有的“全面覆盖”，比如前篇背景中介绍了“民粹主义、民族主义以及随着事态发展而牵涉进来的什叶派催生了这一次革命。……非保守派的人士也不满社会不公和旧制度的缺失”、“霍梅尼致力于统合反对派（除了奉行无神论者的马克思主义者）”等等类似的提及伊斯兰宗教之外的革命势力的描述，但在后篇的描述中大段仍是以霍梅尼为中心，而对于其它则多是一笔带过，这是不是中立也有待商榷，比如穆哈蘭姆月示威一段写道“在1978年的最後一天，反對派領袖沙普尔·巴赫蒂亞爾接受政府的任命出任首相，他旋即被反對運動逐離”，这个反对派领袖的称号令人一头雾水，因为这里是这位先生第一次出现；再比如“特別是那些有傳統背景的婦女參與了導致革命的大規模示威”，这里是在余波中提到了才说这个群体前面做了什么，但在前面这个群体却并没有被提到，所以事实被忽略了；再比如历史背景一节，“什葉派（阿訇）對一些[哪個／哪些？][多少？]較為虔誠守舊的伊朗人可以發揮顯著的影響力，他們傾向於疏遠西方的事物。”，这种定性太随意了吧？虽然标准中强调不要赘述，但全篇最终仍只是大段罗列“什么样的谁，有着什么目的，在哪发生了什么，评论家的观点是”此类文字，实在算不上精心编写。太西浜（留言） 2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
  • 代ping主編@黑暗魔君。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月25日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
已被撤销的优良条目：1 不符合优良条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月1日 (日) 06:34 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年11月21日 (日) 11:17 (UTC)[回复]

伊朗伊斯蘭革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史－事件（其他），提名人：黑暗魔君（留言） 2021年11月14日 (日) 08:21 (UTC)[回复]
投票期：2021年11月14日 (日) 08:21 (UTC) 至 2021年11月21日 (日) 08:21 (UTC)
下次可提名時間：2021年12月21日 (二) 08:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
优良条目：7 符合优良条目标准票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年11月21日 (日) 11:09 (UTC)[回复]

典範條目評選（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年1月21日 (五) 12:20 (UTC)[回复]

伊朗伊斯蘭革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史，提名人：黑暗魔君（留言） 2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
投票期：2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC) 至 2022年1月21日 (五) 03:06 (UTC)
下次可提名時間：2022年2月20日 (日) 03:07 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。現優良條目，參閱大量文獻大幅度重寫，並重新編排條目結構，相信符合典範條目標準。—黑暗魔君（留言） 2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2022年1月7日 (五) 07:46 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准。感謝主編貢獻！—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月7日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：之前同行評審看過。結構完整，內容紮實。--A.K. 留言※簽名 2022年1月8日 (六) 01:53 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2022年1月8日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--User:Zrsv07 2022年1月8日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准：恕我再以个人的愚见就内容上的问题给主编阁下的典范评选之路再设一道门槛，我认为尤其是在起因和影响两方面仍然没有很好地做一个综合，比如没有讲引起这场革命又被这场革命传播的反现代的原教旨主义的复苏的潮流，肇始于伊朗是伊朗的特殊，可是把1979看作一个转折点，随后数年伊朗之外的剧变，从阿富汗、伊斯兰恐怖主义再到阿拉伯之春之间等等存在的连续性，对这个进行阐述的文字也有不少吧？可是文章没有提及。为什么革命的最后，世俗和宗教的矛盾没有在能使之融于调和的因素影响下化解？我认为这一点相当关键，伊斯兰革命的历史意义在其进行时曾经在西方特别是法国引起过的辩论，关于这些的文本，我觉得很有参考的意义。对于条目来说，对于起因和影响的梳理，仍然是有点浅的，与其把它看作完成的范本，我认为还是谦逊地持续着力尝试继续使之趋于完善为好--太西浜（留言） 2022年1月10日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
    (：)回應@太西浜：感謝閣下的意見，我嘗試說一下我的看法。儘管伊斯蘭革命的主力是宗教保守勢力，但這些勢力算不上是原教旨主義，至少伊朗什葉派要比瓦哈比派、伊斯蘭國這些真正的原教旨主義分子開明得多。我參閱的一些關於伊斯蘭革命的專著亦不把伊朗教士視為原教旨主義者，所以我認為起因著墨於以霍梅尼為主的宗教勢力如何得勢、巴列維政權面臨的政治環境會更貼切。同樣地，我認為把革命的影響寫到伊斯蘭恐怖主義及阿拉伯之春有點扯得太遠，因為自霍梅尼逝世後，革命派已逐漸式微，伊朗在阿里·哈梅內伊及拉夫桑賈尼執政下採取較務實的方向。如果要把革命影響寫到阿拉伯之春，我覺得過於牽強，也會令文章失焦，而且也實在看不到主流文獻支持這種說法。--黑暗魔君（留言） 2022年1月10日 (一) 17:56 (UTC)[回复]
    (：)回應@黑暗魔君：当然，我不是说伊斯兰共和国是一个严格意义上的原教旨主义政权，也不是说在条目中一定要再去长篇累牍地再写恐怖主义和阿拉伯之春，而是说不能忽视它的历史性启发作用，不能仅仅将伊朗伊斯兰革命视作伊朗的历史事件。将之与原教旨主义复兴相联系，最早可见于1978年的这篇法语文章，作者是专门研究伊斯兰教的左翼历史学家；作为革命亲历者的米歇尔·福柯提出的一些见解是极具启发性的，此外911之后西方对伊斯兰教的再审视是无法绕开伊朗革命的，这篇2004年的文章从对福柯观点的再评述出发为这场革命提供的这一类省思宗教、政治和人的视角，我想是不可忽视的。条目头尾连贯自成一体，但是这不意味着它以足够作为已完成的范本，它成长为完全的空间还有很大。伊朗伊斯兰革命是个宏大的主题，因此对内容达成一个很好的整合，能够称之为全面这点来说，必然需要相当高的标准，而条目目前的内容还是有欠缺的。我并不是说要再去牵扯各个领域的弱相关内容，或者写成长篇大论地显得一派学究气的文章，而是说在把内容包容进来这点上做的工夫还不够，一个完整的结构、一个连贯的叙事是重要的，但真正考验条目编纂的艺术的还是怎样将多元的叙事加入进一个完整连贯的结构中，使每一个部分都有引起读者思考的价值。--太西浜（留言） 2022年1月10日 (一) 23:52 (UTC)[回复]
    (：)回應@太西浜：首先非常抱歉看不懂閣下提供的法語文獻，如何把包括福柯在內的各方觀點納入，提升條目的全面性而又不損害中立觀點確實是一個難點，這也是接下來條目進一步改善的方向，我需要一些時間梳理一下，亦歡迎和期待與閣下一起參與。--黑暗魔君（留言） 2022年1月11日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
落选典范条目：6票支持，1票反對，0票無效，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年1月21日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:伊朗伊斯蘭革命&oldid=80859716”