维基百科:存废复核请求/存档/2017年4-6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

自杀而死的跨性别青年列表

从未知道你最好

蒋蕊泽

拍摄中，找不到相关资料。另补充来源偶像剧女主角。Zenk0113（留言） 2017年3月31日 (五) 13:34 (UTC)
既有来源，符《关注度指引》，乃翻原决，并予复还。--J.Wong 2017年4月1日 (六) 09:32 (UTC)

六自由度

Wikipedia:申请成为管理员/Happy3971

歌手 (实境节目)

(！)意见：请确定{{subst:SubstFormOfApplyingDeletionReview}}的页面标题 =参数是否正确（应该是歌手 (实境节目)（即在半形括号前应该加上半形空格）且歌手 (实境节目)已经存在），请User:Happy3971在歌手 (实境节目)加上{{hangon}}并在Talk:歌手 (实境节目)加上反删除理由--林勇智 2017年4月2日 (日) 09:13 (UTC)
(！)意见：节目目前只播出一季，仍旧无需建立概括性条目，请至少于2018湖南卫视节目巡礼之后再建立此条目，目前该条目重定向至歌手2017。--Dabao qian（留言） 2017年4月2日 (日) 11:37 (UTC)
反对者所言有理，《收录准则‧禁预言》订曰除非有可靠来源证明该事肯定会发生，且相当重要，始应收录。既然目前只有二○一七年一季则无理由建立概述条目。--J.Wong 2017年4月4日 (二) 05:15 (UTC)

金度延

智者利奥六世

伊苏里亚人利奥三世

亚美尼亚人利奥五世

新界区专线小巴17M线

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：请问一下，我创建的关键词，为什么要删除，这关键词是小巴路线，如果不信可以去小巴荟网站查。

—59.148.122.5（留言） 2017年3月26日 (日) 10:31 (UTC)

Category:香港舞蹈家

空气泵

台式早餐

廖家杰

数位梦想娱乐工作室

詹姆斯·梅

犬时代

所谓“来源不足”只是你们针对性看而已，是讨厌恶搞文化才提出删除。内地剧集没有来源也没有标明关注度。说到尾只为了删除而删除，愈来愈对维基很失望。--Wpcpey（留言） 2017年4月2日 (日) 00:23 (UTC)
(＆)建议发还存废讨论：在有不认同指引的声音时，诉诸讨论好过尝试说服。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年4月2日 (日) 00:55 (UTC)
如欲发还则应该有需要重议之处，现时似乎未有。Wpcpey君，众文各异，难以比较，劝勿牵连。指引对待各领域条目著实无异。恶搞文化亦可以得到大众传媒关注，毋须妄自菲薄。此文若然确有独立可靠来源深入介绍，自可收录。否则并入“毛记电视”亦非旨在贬低。目前此文之中，独立来源有三，分别为来源一、来源二及来源三。来源一仅有末段介绍“犬时代”，惜大部分内容重心落于“犬时代2”。《关注度指引》表明关注度不得上承下延。故此来源无法达成“有效介绍”要求。来源二为评论文章，依据《可靠来源指引》并非可靠来源，亦即此来源无法达成《关注度指引》“可靠”要求。来源三则只有提及“犬时代”，无任何介绍，故亦未符《关注度指引》“有效介绍”要求。如对以上判断，有所异议，不妨提出。--J.Wong 2017年4月2日 (日) 13:44 (UTC)
确实未符《关注度指引》，乃翻原决，并并入“毛记电视”。--J.Wong 2017年4月9日 (日) 08:49 (UTC)

林奕勋

热带风暴马鞍 (2016年)

林思宇

杨芸晴

纪欣妤

Template:辐散、Template:辐合、Template:JTWC L、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集云团、Template:云卷风眼、Template:自由过山、Template:海上台风警报

  • 状态：   转介存废议
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：热带气旋条目的用词比较深，不是人人明白，所以通常都会使用注解来解释这些用词，而那些注解经常重复，于是我把它们做成模板，却被其他用户误以为是测试页面而把它们快速删除。—Morgan Siu（留言） 2017年4月9日 (日) 10:21 (UTC)
  • 上列内容应该写入相应条目，当其他条目提及时，则可以使用内连结，即“[[”及“]]”。现时此举未符惯例。此惯例则吻合英文版《模板空间指引》所定，模板未应用于载录条目内容，遂倾向于驳回申请。然而，此等删削的而且确不符《快速删除方针》所列标准。鉴之，呈请可要求转介存废讨论，不过阁下要明白存废讨论最终议决保留机会并不高。另外，阁下亦可要求索取最后版本。--J.Wong 2017年4月9日 (日) 10:49 (UTC)
  • 有些根本未有建立条目的价值，例如联合台风警报中心对一个低压区形成热带气旋的机会评为低。--Morgan Siu（留言） 2017年4月9日 (日) 12:15 (UTC)
  • 如果未能独立成文，就于相关条目开新章节讲述此等字词，例如联合台风警报中心。又例如自动热带气旋预报系统都有提及字词解释。--J.Wong 2017年4月10日 (一) 02:45 (UTC)
  • 是我巡查时提删的，我在此说明我的意见，一切依管理员决定，一是没有先例可以算我自行依标准操作，二是凡是热带气旋相关条目几乎跑不掉这几个词，我不认为这是一个可以常态使用的方式，这样天文和化学条目很多内链都能改成解释，三者如这些名词不到可以自成条目可以建立热带气旋用词列表，此述本人提删时的想法。Zest 2017年4月10日 (一) 18:55 (UTC)
  • 再详细的条目都不能代替一篇精简的注解，再说即使在英文版达成不能这样做的共识，但在中文版尚未达成共识。--Morgan Siu（留言） 2017年4月11日 (二) 02:06 (UTC)
  • 所谓惯例只在未明文写出。如果阁下认为需要，可转介存废讨论，不过正如之前所言，获保留机会应该不大。所谓注解其实即是定义，每一篇文章首段就应该有明确定义，乃至段落之中亦然。--J.Wong 2017年4月11日 (二) 07:38 (UTC)
  • LaTeX这个模版是不是就是存储了一个常用的条目内容的呢？如果的确被广泛地使用，这样的应用似乎未尝不可。在中维尚没有禁止这样使用的情况下，应该复还，然后再讨论这样做的缺点，采用他案代替后，再行删除为好。Bluedeck 2017年4月12日 (三) 01:22 (UTC)
  • 既有此例，实有可议之处，而正如前述，该快速删除确实非符《快速删除方针》，乃翻原决，予以复还，并转介存废讨论。--J.Wong 2017年4月12日 (三) 03:08 (UTC)

陈盈燕

李海利

邓灿阳

中华人民共和国国务院审批城市总体规划的城市列表

“
由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。
”
——WP:NRVE

--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年4月11日 (二) 09:00 (UTC)

  • 请问原讨论的保留，在程序上究竟有何问题？按照维基的规定，讨论即便没有共识，那也是无共识保留。维基可没有规定无共识删除哈Sgsg（留言） 2017年4月11日 (二) 10:35 (UTC)
  • Datou_1996君，所以此列表是从哪篇条目副拆出来？
  • Sgsg君，任何存废讨论所得共识均不得有违既定方针或指引，如认为方针指引有问题，请提案互助客栈要求修改。如认为此列表可成为例外，请提理据。--J.Wong 2017年4月11日 (二) 17:44 (UTC)
    • 哈哈，你还有脸提“方针指引”？方针指引都给你蹂躏完了。你自己打击异己的时候怎么不想想方针指引呢？原讨论我们发言有哪点不合方针指引？不就是不合你口味吗？别因为我表态支持，就非要想方设法把人家好端端的条目捏死，这对人家不公平。Sgsg（留言） 2017年4月11日 (二) 18:47 (UTC)
“
缺少关注度并不一定意味着来自可靠来源的信息应从维基百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。
”
——WP:NNC
那么是不是可以这么理解，如果没有适合的条目并入或者条目过长而分拆出来就应当可以独立存在？至于哪篇副拆出来的，貌似随便说一个也可以，比如中华人民共和国经济、经济特区#中华人民共和国章节、中华人民共和国城市建制等，最后还有一个想法，如果将现有的列表改写成条目然后移动至中华人民共和国城市总体规划并附带此列表应该就符合关注度了吧。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年4月12日 (三) 02:46 (UTC)
英文版《关注度指引》“应否建立独立页面”段落提述到就算主题符合关注度指引，考虑是否创建独立页面时，亦应顾及内容如何呈现才能令读者对内容获得最好理解。此列表正正缺乏背景资料。此独立列表收录范围需要经得起《关注度指引》考验。固然可言之为子页面，然而上列三个条目“中华人民共和国经济”、“经济特区”及“中华人民共和国城市建制”都未有提供此列表背景资料，难言此为其子页面。“中华人民共和国经济”，范围未免太大，相距略远。“经济特区”，各城市均为经济特区？“中华人民共和国城市建制”，此文最近，然而亦无任何相关背景资料。当然无论《删除方针》抑或阁下所援《关注度指引》条文“缺少关注度并不一定意味着来自可靠来源的讯息应从维基百科中移除。”，删除均应为最后手段，若可予以并兼，亦实可欣。建立中华人民共和国城市总体规划并附带此列表，本人认为此策甚佳，不但提供更多背景资料，而城市总体规划则应该符合《关注度指引》要求。甚佳。达师君，意下如何？--J.Wong 2017年4月12日 (三) 04:39 (UTC)
这确实是一个比较好的解决方案（虽说如此，此列表还有不严格符合WP:NOR的嫌疑。），但现在连中华人民共和国城市规划都还是红字，更不要说总体规划条目的建立了。因此，想要实现这一设想恐怕还需要很长时间。本人提案的目的是将本页面的保留改为无共识保留，以免未来再次要求处理时，出现同理由两次提案等不太好的问题。 --达师 - 345 - 574 2017年4月12日 (三) 08:03 (UTC)
确实当初二○一六年十一月廿四日存废讨论未曾提出任何来源以证明其收录范围符合关注度指引，主留方理据未足以确立共识。然而，主留方于本讨论之中，已提出改善方案，即建立“中华人民共和国城市总体规划”及附带此列表，以补充足够背景资料。唯修订需时，乃应主删方要求，翻原决并改为无共识，容让用户如有需要，可再案存废讨论。不过，正如前述，修订需时，建议给予三个月时间，至七月十二日为止，此前如无恶化，极不建议再提案存废讨论。--J.Wong 2017年4月12日 (三) 16:00 (UTC)

台南市立土城高级中学

刘宇珊

爱尔兰汽车炸弹

台湾金氏世界纪录

提删时写过了，没有可以参考需要的条目作为例子，而且这样罗列不就成了罗列列表？而且覆盖的年份较少，有来源有问题，所以怀疑是不是有目的性的。——路过围观的Sakamotosan 2017年3月20日 (一) 05:20 (UTC)
    • 此列表有提供大量细节，分类无法取代，并无违反《独立列表存废标准》。反而，有请Cwek君再解释一下何谓“没有可以参考需要的条目作为例子”？--J.Wong 2017年3月20日 (一) 07:31 (UTC)
      • 因为曾经查阅过有没类似的“大陆吉尼斯世界纪录”等类似列表，或者单纯的“吉尼斯世界纪录”，但没有发现。而且原条目只有2014年~2016年的零星内容，加上来源问题，所以怀疑可能没需要这样的列表，只有零星的参考资料（甚至是有问题的）无法支撑该条目的建立，所以不建议创建这种列表。——路过围观的Sakamotosan 2017年3月20日 (一) 07:37 (UTC)
      • 台湾金氏世界纪录,有二点:1.是台湾观点,是否有必要? 2.金氏世界纪录如果全都抄过来(引用过来).维基百科会失其意义. 3.如果真的要以台湾观点,台湾世界纪录列表(现时的纪录)条目可以再增减或分类整理,或再加一个有列入"金氏世界纪录"的章节 4.现在已有台湾之最列表(各领域中最顶尖的事物),台湾第一列表(时间上的最初纪录),有不同的属性之记录. 5."世界纪录列表"有各种来源或可能,金氏世界纪录列表只是来源其一,如果在"台湾世界纪录列表"中的篇幅有很大量的"金氏世界纪录",到时再来分割成一个新的条目亦可. 以上浅见.Bugsung（留言） 2017年3月20日 (一) 10:23 (UTC)
  • Dear All，我想当初本意并无如此复杂目的性，理由如下：1)台湾金氏世界纪录独立存在是因为他是金氏世界纪录被独立审核并专家检视过，所以高于台湾之最的项目，也正符合维基的精神-自由的百科全书，我想这是这一项目存在的价值，将客观、公正，且当时台湾做这些事情的一些细节记录下来，可以由内文看到并非如同其它内容的呈现方式，这样我认为更符合公正客观的概念，且更为深入的撰写，我想更能够具有价值。2)现今台湾之最有部分是我认为可以更完善的地方，例如透过第三方公正单位的检测资料，因此才有这动机撰写台湾金氏世界纪录的部分，本文甚至可以对比世界纪录或是台湾之最的真伪。3)回复关于2014-2016的零星内容以及参考资料有问题，台湾相关的金氏世界纪录大于600项，每一项的撰写是由我翻阅金氏世界纪录官方网站后再比对当时媒体，这可能必须请疑问者确切提出参考资料有问题的怀疑之处？也正因此需要耗费大量时间，毕竟我非专职在撰写此内容，这也是必须开放让大家撰写的原因。4)所有照抄过来是否回让维基百科失其意义？自由的百科全书，我想这句话能够回答您，这是本工具书，就算全部引用或是照抄，只会增加这本工具书的广度与深度，还有使用价值，这是我不成熟的想法。5)"台湾世界纪录列表"中的篇幅有很大量的"金氏世界纪录",到时再来分割成一个新的条目亦可，同第2)点所述，它的存在价值正是因为与台湾世界纪录列表“可能”会有不同的观点，因此会造成逻辑混淆及观点错乱，我建议独立项目，借此让阅读者有更多选择的空间以及阅读的方式。6)再次说明我使用的撰写方式 金氏世界纪录网站搜寻引擎 > 原文翻译 > 比对当时的媒体报导、研究、文献及相关资料 > 撰写维基百科全书，如这样会有参考资料的错误，还请申请删除的人给予意见。7)维基的撰写方式我仍在学习，还不吝指教更好的撰写内文方式以及内部程式语言写法。—以上未签名的留言由杨智荣（对话｜贡献）于2017年3月21日 (火) 08:59‎ (UTC)加入。
  • 一、条目互为独立，未应牵连，未有其他同类条目，并非合理删除理由，否纳。
  • 二、内容零星，主题无问题，而且可以扩充，则时日过，内容会增。而目前而言，亦已超越《小小作品方针》要求，而《删除方针》又规定删除应为最后手段，否纳。
  • 三、综合双方意见及观察所得，此文未有按《列表收录方针》要求，设定合适收录范围，亦无写入列表首段，令其他编者及读者明暸。二零一四至二零一六年两年之间，台湾健力士纪录多于六百项，然而翻查既删，一一年至一六年只拣出十一项，而当中未见有任何共通点，且其中四项是由同一个组织策划。当中收录标准如何？此列表焦点何在？而主删方指出，全部收录会违反《收录准则‧禁杂琐》规定，其实亦证明此列表收录准则未够明确。文中添加外链，则有广告之虞。
  • 四、健力士纪录数量不鲜，并兼至“台湾世界纪录列表”并不合适。
  • 谨此。--J.Wong 2017年3月22日 (三) 17:56 (UTC)
  • 回应J.Wong 第三项问题，1）这有点麻烦，对于新手而言的确维基百科不是太好入手，因为牵扯部分简易的程式语法，但增加这项目后，我想会有更多好手会接著下去完成更丰富的内容。2)600项纪录并非2014-2016之间的，600项纪录可能来自1953-2016，甚至更早的时间，可确定的是这些纪录台湾仍维持著。3)而增删标准会随著世界上其它国家、单位、个人所缔造，而做删减，甚至会产生子标题叫做‘台湾曾经的金氏世界纪录’，当然增加的部分就不多作介绍。4)十一项部分如第2)点说明，并非针对同一组织，而是引用部分对应相左该组织，这是求证，也是让大家参考的部分，主办单位和策划组织的列举，是因为希望内容更详尽，让阅读的人能够从不同角度看待这些事，所以综合整理了相关文献，当然如果涉及广告嫌疑，您可将其组织甚至连结删除，但我觉得现在的重点是11项内容涉及4个项目是同一组织，但这是尚未撰写完的部分。5)外部链接牵扯引用文献，如非必要则如4)点讨论部分删除或拿掉即可。6)本收录如3)所言，是针对现存纪录，当记录变动时，则600总数会增加或是减少，提供参考。Best Regard.—以上未签名的留言由杨智荣（对话｜贡献）于2017年3月23日 (木) 09:08 (UTC)加入。
  • 所以阁下能否订定此列表收录范围为何？--J.Wong 2017年3月23日 (四) 09:13 (UTC)
  • 抱歉最近有点忙，我想收录范围部分为：台湾现存及曾经缔造的金氏世界纪录，标准应以金氏世界纪录确定收录以及媒体有露出作为双重认证，收录内容则为1951-最新的台湾金氏世界纪录；以上不知道是否有回应问题？或者需要补充？又或是我必须查阅规范的部分？
  • 经查附近国家语言版本的“金氏世界纪录” ,日文版:jp:Category:日本のギネス世界记录 ,韩文版:ko:분류:기네스_세계_기록 , 均无一个主独立条目. 我同意不同地区别(语言别)有不同的方针, 日,韩二地区是以"大分类"方式来进行记录,且对于已收录入维基的条目,才予以框入分类内.另,韩国还有一个条目“韩国记录院”自行记载本国的各项记录/纪录. 中文维基使用者包括中国,香港,台湾及其他,我相信中国也是比台湾有更多的内容可以收到维基内,为何没有查到相关条目?也有可能是内容过多了.有关中国的金氏世界纪录(吉尼斯世界纪录) 也有人专门出书 《中国的金氏世界纪录》来记录. 我同意百科是可以收录很多东西,可是如果是真的过于繁琐,就需要整理. 至于是不是需要建一个条目,我持保留态度. Bugsung（留言） 2017年3月31日 (五) 13:18 (UTC)
    • Dear Bugsung，我想您使用维基百科的经验应该丰富我许多，我只是初学者，能不能就您的专业给我个建议，如果新成立内容，应该有哪些注意事项？又或者我可以怎么来做得更好？—以上有签名的留言由User:杨智荣（对话）加入。
  • 杨智荣君，维基百科并非目录。有鉴于“独立列表”并未确立，故参考英文版《独立列表指引》收录标准。此段表示列表通常会符合一系列标准之其中一项。该等标准分别有“全部列项均符合《关注度指引》”、“全部列项均不符合《关注度指引》”及“简短完整列表，而列项均属于同一组别及可供查证”。按所定收录范围，此列表属于“全部列项均符合《关注度指引》”，即每项都要有可靠独立来源深入介绍，亦需要证明报导并非例行，关注并非霎时。请问打算收录之各项能否均做到此等要求？--J.Wong 2017年4月1日 (六) 07:34 (UTC)
    • Dear Wong，目前皆以确定我撰写内容分别有金氏世界纪录的正式登陆＋报导证明＋正式参考资料，且均附上报导证明、或是金氏世界纪录的正式登陆网址，但前端有使用者讨论到广告嫌疑，这点就比较困扰，我期望如果开放我们在开头部分增加收录范围，以确保收录的内容公正客观。—以上有签名的留言由User:杨智荣（对话）加入。
  • 杨智荣君,个人建议: 1.有关“台湾金氏世界纪录”条目,暂时先不要建立新条;如果可行,先行充实 台湾世界纪录列表 的内容, 1-1.毕竟一个已存在的条目去增加且丰富内容(或是协助改写为上下文一致性)是大家乐见的. 1-2.台湾世界纪录列表内很多都是被收录/收入在金氏世界纪录的事件,可以先用纪年方式依循现有内容增加,而且很多事件的行末,都有“创下...金氏记录”等字样. 2.不用急于新成立条目,很多新手时期都自认以为够热情够热心,可是为何会被提删(我以前也是被提删很多条),分享如下: 2-1.条目的文字宜是"冰冰冷冷的中性事实"而非具有情绪的描述,这个要去慢慢体会, 2-2.建议花一点时间阅读或参与 “Wikipedia:页面存废讨论” 的内容,用第三人的角度去看那些很热心的朋友们创建的条目为什么会被人提删,自行归纳及找出那个fu,就比较容易知道什么样的内容或语句是会被人提删的. 以上浅见分享. Bugsung（留言） 2017年4月1日 (六) 12:46 (UTC)
    • Dear Bugsung 我仍希望这条目能被创立，我想几个理由：1)台湾世界纪录列表有颇多未经第三方证实甚至有些不太公正的内容，例如有经过媒体报导，但却没有经过专家或是第三方公正团体的验证，因此还是希望创立这个条目。2)当然我想您非常用心的列举韩国及日本的世界纪录，我其实也思考过，但我希望这样的条目能够与台湾世界纪录列表作出一些区隔，我想也许这是一个起点，毕竟不是别人没有做，我们就不能够去完成；冷冰冰的中性事实我也再学习学习，但我想我的撰写是保持有客观公正，但也期望有文字温度及内容深度，这点我会再努力一下，也请您多多给意见。—以上未签名的留言由杨智荣（对话｜贡献）于2017年4月1日 (土) 21:52‎ (UTC+8)加入。
  • 杨智荣君，现再次提醒阁下，该标准其实颇高，列表之中，绝大部份列项均要做到关注度足够至能够独立成文，如此举证要求并非容易。切记，并非有传媒报导过就等于符合《关注度指引》。亦切记，维基百科不收突发新闻，并不建议因为某事得到霎时关注就记入维基百科。如此，极有可能违反《收录准则‧禁杂琐》。此则，列表极可能会被再次送交存废讨论或本页。而考虑到去留双方意见，决翻其原决，予以复还，并移至草稿空间，供呈请继续改善此列表。--J.Wong 2017年4月1日 (六) 15:38 (UTC)
  • (！)意见 杨智荣君,J.Wong君,虽然现管理员已决定反还,尊重管理员的决定. 个人看过了移到草稿的内容,个人觉得会被提删不意外,认为原因有几个: 1.语法不合于维基,过多形容词. 2.多个内容指向某协助的申请的单位,变成不中立而有广告之嫌,且是用外部链接,不合语法. 3.部份参考文献为非公众媒体,关注度存疑. 以上个人浅见,谢谢. Bugsung（留言） 2017年4月2日 (日) 14:30 (UTC)
  • 考虑到主删方意见，及《存废复核方针》，现加设修订期限。杨智荣君，请于一个月内修正此文，令其符合前述“全部列项均符合《关注度指引》”要求，及消除其他致删因素。如有用户认为一个月后，即五月二日后，此文仍未能符合上列要求，则可再次交付存废讨论。--J.Wong 2017年4月2日 (日) 14:48 (UTC)
    • 谢谢管理员与主删方，给予机会，但增订期限对我而言仅能尽力而为，此内容其实可以写得深入，但仅仅光写入的内容翻译及求证，一条内容可能需要耗掉半小时的时间，且目前我仍在完成研究所学位论文，蜡烛两头烧，我想目前这些内容已经进入草稿匣，其实并未公开，用户并不能搜寻甚至看见，另外订定时间我个人浅见是有失平衡并且有并不公平，压力山大，是否能管理员及主删方协调，将一个月的期限去掉或是延长期限，我并不是职业撰写手，这时间压力还是有的。以上有签名的留言由杨智荣（对话）于 加入。 2017年4月4日 (二) 23:26 (UTC)
    • 写条目并非求完美。一个月时间应足够改善条目致删因素。如若确实不行，请临近期满之时，至此申请延期。--J.Wong 2017年4月5日 (三) 03:14 (UTC)
    • (！)意见 杨智荣君,经网路可查得,阁下为本人前述之"草稿内之该【某协助的申请的单位】"的主要工作人员之一。再次提醒您：《维基百科不是宣传工具》, 如果以您的身份及角度是为了要为【某协助的申请的单位】作为宣传,而失去了在维基百科内容中要呈现的中立性及关注度,这样的条目就不合适放在维基百科中.如果您是要让这样经整理后的条目有其被查询的意义,就建议您在有限的时间内改善条目的文句至中立性及有关注度。再者,大家都非职业撰写手,维基百科也非“业配文”的农场。 维基百科有这些规则在并不是针对您以及您创建的条目,而是让最大多数的人都有可以依循的标准。管理员J.Wong君退还至草稿匣并提供一个月的时间改善已算是很客气了。(另:被退至草稿匣并非不公开,只是一般用户没有特别点进去看而已). Bugsung（留言） 2017年4月6日 (四) 15:46 (UTC)
      • (！)意见 Bugsung君,认同，所以本人使用真实姓名在这回应，因为所有脉络都必须有迹可循，并让您有资料查询求证的机会与方式，我的撰写方式实在是需要些时间求证，无关业配，因为想扩及主办单位、主办意义，会尽量保持中立立场，不然我也不会使用真实姓名与您回复相关消息，各有主客观立场，我虽对部分看法不认同，但我尊重您的言论自由，也试著与您讨论寻求共识，更无关您的客气与否，您最后一段话我会尊重，但请您仔细斟酌思考使用方式。[[User::杨智荣|杨智荣]]（留言） 2017年4月9日 (四) 19:56 (UTC)
      • 正常存档。如认为有问题，不妨再提案。--J.Wong 2017年4月15日 (六) 13:38 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

连贯性和延展性不是模板成立的唯一理由，类似于绍兴市境内的浙江省文物保护单位这样的模板其中的建筑物之间同样没有连贯性和延展性，该模板又如何成立？难道不是因为统一性（所有的建筑物都统一在同一个市域和同一个文物保护单位等级之下）？同样如此，青岛市德国建筑模板中所有的建筑同样统一在同一个殖民统治体系、同一套城市规划体系和同一个时代的欧洲建筑流派和建筑艺术之下。另外，用分类代替的模板只能是被阉割的模板，因为：1.分类如何表达尚未创建的条目？2.用一个模板就可以同时完整表达不同建筑在城市中的功能定位和文物保护单位等级，用一个分类可以吗？--猫猫的日记本（留言） 2017年4月13日 (四) 04:56 (UTC)
个人认为如果希望展示未创建页面，应该通过列表，而非模板来实现。同样地“同时完整表达不同建筑在城市中的功能定位和文物保护单位等级”，这也是列表的功能，而非模板，模板本身只具备导航作用，其馀资讯应由相关页面反映，否则大量资讯挤在一起，模板的可读性反而下降。—AT 2017年4月13日 (四) 14:13 (UTC)
我认为该模板的导航作用已非常完善，如果该模板仅因为被要求“提升导航作用”而被砍掉一半以上，则反而会使其失去导航作用。如果使用分类，则该分类几乎只是摆着好看的。如果使用列表，列表要么会相当冗长，要么会相当短小，或者直接因为定义界限不明晰而再次面临提删，而且对于编辑者来说也是个可怕的负担。另外，我看不出来模板的可读性哪里有下降。关于未创建页面的问题，请有耐心，作为维基编辑者不希望被其他人催着赶工。——StefanTsingtauer（留言） 2017年4月13日 (四) 16:17 (UTC)
如果一个模板有一大堆删除线，下方还有不少注解也能称为可读性高的话，我也是无语。所谓导航，就是要精确，大杂烩的话如我以前所说，请交给列表或条目处理。“如果使用分类，则该分类几乎只是摆着好看的”完全可以说成“如果使用模板，则该模板几乎只是摆著好看”，这样没有意义。另外，改成列表会变得冗长，但是放在模板却不会？列表可接受的长度要比模板大很多吧。未创建页面我也不认为是有问题，我想表达的是这个模板的主题不妥。—AT 2017年4月13日 (四) 16:33 (UTC)
我很好奇如果您来解决这个模板出现的问题，会怎么做？——StefanTsingtauer（留言） 2017年4月13日 (四) 21:46 (UTC)
上面已经偏离重点了，重点不是可不可以代替（可以用列表和分类代替的模板多了去了，可以代替并不构成模板删除的充分理由），而是模板所列元素之间是否具有关联，上面已经说得很明白，该模板所列的建筑物之间具有统一性，在同一个殖民统治体系、同一套城市规划体系和同一个时代的欧洲建筑流派和建筑艺术之下，类似的例子如澳门历史城区。--猫猫的日记本（留言） 2017年4月14日 (五) 04:59 (UTC)
同意。澳门历史城区可比青岛德国建筑混杂多了，从某种程度上说。——StefanTsingtauer（留言） 2017年4月14日 (五) 07:22 (UTC)
如果要找共通点的话，任何两项或多项事物都一定有共通点，因此不是理据。然而，模板应该重视连贯性，您举出的例子澳门历史城区是一个世界遗产，有具体的收录标准，难以比较。—AT 2017年4月14日 (五) 11:21 (UTC)
如果被世界遗产收录的一堆建筑物在您看来都没有连贯性和延展性，那么强调模板必须要有连贯性和延展性还有什么意义？--猫猫的日记本（留言） 2017年4月15日 (六) 16:13 (UTC)
我没有说世遗模板有问题啊...—AT 2017年4月15日 (六) 16:18 (UTC)

模板方便得多，列表其实一点也不易找。--Wpcpey（留言） 2017年4月15日 (六) 16:24 (UTC)

  • 此模板收录准则为︰一、本表主要列出建于1898-1914年（青岛德租时期）始建、由德国设计师设计的西式风格建筑；二、表中名称主要参考青岛历史优秀建筑名单；三、由于商业建筑及民居建筑数量庞大，在此仅取其有代表性者列出。
  • 主删方论点︰一、准则未明，收录范围过大，有失导航功能。二、名不符实，现时收录准则一范围过大，叠加第二项，模板就应该改名。三、涉嫌原创研究，斟酌“主要”一词会产生不明确判定标准。
  • 主留方论点︰一、收录标准明确。二、八年无人提删。三、如有瑕疵，但应该经讨论页提议修正，而非提删。
  • 有鉴于本地未有就导航模板建立指引，遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》。此指引指出︰
    • “导航模板收录准则明确，而又收录小量条目，则会特别有用。但是当然就算模板载录有大量连录亦不会禁止，只是过于繁杂会令模板难以使用及阅读。良好模板通常会符合部分下列准则︰一、所有旗下条目均相关于一个共通主题；二、模板主题均应在旗下条目中有所提及；三、旗下条目应该在合理范围内互相提及；四、模板主题在维基百科应该有对应条目；五、如果并非导航模板，编辑应该会倾向于罗列该等条目至“延伸阅读”部分。如果该模板所囊括条目未能符合此等准则，则证明该等条目之间联系过于松散，选用列表或分类或者会更为合适。
  • 综合而言，准则确实有欠明确，主删方多次点出依据目前收录准则，则收录量会过大，或者需要改名，主留方应多加思量，及提出合理辩解。主留方曾提及现时模板大部分为公共建筑，而商业建筑及民居则取其代表。此说已经印证现时命名有问题，名不符实。更甚者，此模板难以通过上列测试，证明该等条目之间关系过于松散，应以分类或列表取代。至于八年无人提删，则明显并非合理辩解，乃否纳之。不过主留方指出此模板就算有问题亦应该透过讨论取得共识去修正，而非提删。所言有理，亦符合《删除方针》。而之前亦确实缺乏讨论。有鉴于此模板确实有问题需要修正，未有合理辩解，而之前明显讨论未足，删除应为最后手段，乃翻原决，并改存废讨论结果为无共识。双方须讨论如何改善此模板。而此模板如无恶化，由于修订需时，极不建议六个月内再试提案至存废讨论。谨此。--J.Wong 2017年4月16日 (日) 03:33 (UTC)

Template:青岛市日本建筑

  • 状态：   改为无共识
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：同上。—AT 2017年4月12日 (三) 17:09 (UTC)
  • (○)保留，模板方便得多，列表其实一点也不易找。--Wpcpey（留言） 2017年4月15日 (六) 16:24 (UTC)
  • 此模板收录准则为主要列出建于1914-1945年由青岛日侨所建的建筑。
  • 主删方论点︰一、准则未明，收录范围过大，有失导航功能。二、涉嫌原创研究，斟酌“主要”一词会产生不明确判定标准。三、全为红链。
  • 主留方论点︰一、收录标准明确。二、建设当中，有红链实属正常，而且亦非全为红链。三、现时删除并非必须。
  • 有鉴于本地未有就导航模板建立指引，遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》。此指引指出︰
    • “导航模板收录准则明确，而又收录小量条目，则会特别有用。但是当然就算模板载录有大量连录亦不会禁止，只是过于繁杂会令模板难以使用及阅读。良好模板通常会符合部分下列准则︰一、所有旗下条目均相关于一个共通主题；二、模板主题均应在旗下条目中有所提及；三、旗下条目应该在合理范围内互相提及；四、模板主题在维基百科应该有对应条目；五、如果并非导航模板，编辑应该会倾向于罗列该等条目至“延伸阅读”部分。如果该模板所囊括条目未能符合此等准则，则证明该等条目之间联系过于松散，选用列表或分类或者会更为合适。
  • 综合而言，同样，此模板亦未能通过上列测试，证明该等条目间有欠紧密，而且范围过大，亦未有合理辩解，此模板应以分类或列表取代。然而，事前缺乏讨论，而删除应为最后手段，遂改议决为无共识，而双方须就修订展开讨论。唯此模板如无继续恶化，极不建议六个月内再次提删。--J.Wong 2017年4月17日 (一) 19:49 (UTC)

井上玲音

乌维·诺尔特

(：)回应：前一次的存废讨论，并未很明显地达成删除的共识，而且已有补充新的来源。--Iokseng（留言） 2017年4月5日 (三) 16:20 (UTC)
(：)回应 有新的合格来源吗？“未很明显地达成删除的共识”，那就当是保留？ 在存废讨论及条目讨论页都没有任何标记，于是就是管理员说了算？-Nivekin※请留言 2017年4月6日 (四) 01:19 (UTC)
Iokseng君、Kerolf666君，请提交来源，以证明此文关注度。另外，但凡牵涉存废讨论，如欲推翻原决，最好还是提案至此，否则只会徒惹争议。亦最好找个地方留个理由。--J.Wong 2017年4月6日 (四) 09:12 (UTC)
(：)回应：有德、英、西、日四种语言版本，它们都不认为此条目不具关注度，为什么中文维基就要采取比它们严格的标准？--Iokseng（留言） 2017年4月6日 (四) 09:43 (UTC)
(：)回应：en:Uwe Nolte不是都有问题吗？--Nivekin※请留言 2017年4月6日 (四) 09:47 (UTC)
(：)回应无论是谁，请提交来源以证明关注度。他语言版本维基百科属于不可靠来源，无论别人怎么说、怎么做，来源才是铁证。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年4月6日 (四) 09:49 (UTC)
英文维基是说需要提供更多来源，而不是说无关注度。而且前一次的存废讨论，仅有提删者和一个支持保留者发表意见，本来就不应该做成删除决议，应以无共识结案。--Iokseng（留言） 2017年4月6日 (四) 09:50 (UTC)
(：)回应 但现在不是无共识保留。--Nivekin※请留言 2017年4月6日 (四) 09:53 (UTC)
(：)回应就算存废讨论结束得再仓促，也不应该没有经过复核就推翻决定。这个页面就是在做这件事情的。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年4月6日 (四) 09:55 (UTC)
德国版那边有几个参考，似乎是关于他的争议的。--116.49.92.251（留言） 2017年4月10日 (一) 15:27 (UTC)
这需要熟悉德语者检查并提交符合《关注度指引》之来源至此。--J.Wong 2017年4月11日 (二) 08:38 (UTC)
英语维基百科内同题条目附有以下两个来源︰来源一及来源二，均符合《关注度指引》，虽复还过程有欠妥当，不过本站并非官僚，此处就撇除此误，乃驳回所请，翻存废讨论原决，并维持复还决。--J.Wong 2017年4月18日 (二) 17:04 (UTC)

吴思佳

吴昀廷

陈庭萱

科学 (杂志)

雨扬居士

吴峥

王晴 (台湾演员)

雨扬居士

Yang_170314.jpg

JSON-RPC

招穰

深川麻衣

皮克

王以纶

—AT 2017年4月22日 (六) 07:16 (UTC)

罗宏正

黄伟晋

陈向熙

许明杰

林子闳

风田

易柏辰

熊梓淇

马振桓

连晨翔

蔡忠卫

金紫荆女企业家协会

热带风暴海神 (2015年)

热带风暴莫拉菲 (2015年)

美超微电脑股份有限公司

半圆效应

犬时代

芦东路

在下作为未参与任何与该条目相关讨论的第三方管理员，试做出复核意见如下：

  1. 关注度要求方面：符合关注度要求的来源须同时符合通用关注度指引中的全部要求。条目的最后版本中，部分来源符合“第二手来源（二次文献”的要求但不符合“有效介绍”的要求（例如新华网、人民网等来源），部分来源符合“有效介绍”的要求但不符合第二手来源的要求（例如大兴区、中华人民共和国交通部等政府网站），未见任一来源同时符合通用关注度指引中的全部要求。因此除非主张保留的一方能举出同时符合通用关注度指引中的全部要求的来源，在下倾向于认定“芦东路”条目不符合通用关注度指引。但个人认为，上述新华网、人民网等来源或许可作为“万寿路南延工程”条目的符合关注度要求的来源。（附注：维基百科虽然允许在条目中使用第一手来源，但在关注度的认定以决定条目应否收录这一方面，第一手来源不得作为关注度来源。这一区别应注意区分。）
  2. 共识的解读方面：从存废讨论至上方的存废复核讨论中，表达了保留意见的用户仅有Sgsg，表达了删除意见的用户有Nivekin、Ricknator、Hat600、AT、Wong128hk。主张删除的依据均是质疑来源不符合关注度要求，而主张保留的一方未能针对关注度指引，论证“芦东路”这一主题为何符合关注度要求，因此截至目前条目应当删除的共识明显。
  3. 其他与条目本身无关的讨论，不纳入本次复核意见的考虑范围，不作更多评论。

根据以上几点，复核结果为：维持原决。本次复核请求结案，如有任何新意见欢迎提交新的存废复核请求或前往互助客栈讨论。--Wcam（留言） 2017年4月25日 (二) 15:09 (UTC)

金紫荆女企业家协会

台风烟花 (2015年)

强烈热带风暴彩云 (2015年)

台风蔷琵 (2015年)

方淑仪

User:Celebritiesdataentry

侵侵

(－)反对，只限小众使用，毫无知名度。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月29日 (六) 10:23 (UTC)
该次删削为快速删除，然而明显未符《快速删除方针》，而二○一七年一月廿二日存废议讨论未周，参考《重定向》，关注度并非重定向删除理据，乃翻原决，予以复还，并发还存废讨论。--J.Wong 2017年4月29日 (六) 10:42 (UTC)

周志辉

轮回的花瓣

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：询问删除理由，本人下次编辑时可以多加留意。若是关注度问题，台湾有代理出书还不够吗?本人对维基环境尚不熟悉，还请不吝赐教。—欧欧（留言） 2017年4月13日 (四) 14:08 (UTC)
  • 代理出书其实关注度来说是不够的，致管理员，当时存废讨论时我给的意见是中立，理由在原讨论，应为一反对一中立，来源我有给四个，诺原作者不是像其他ACG条目作者是射后不理的话，我改投保留。该作品在日本的讨论有一定的量的，盼先改成无共识保留，给原作者修订的时间。Zest 2017年4月13日 (四) 14:25 (UTC)
    • 您提出的来源无法证明关注度。另外，我给一个虽非必然但简单的判别方法，日文维基收录基准极为宽松，这样也没有条目的话，而且实际上也找不到合适来源的状况下，关注度不足为由删除可谓是无可避免。加上，就算原作者进行修改，也不会让条目主题得到关注度，因此理应维持删除。—AT 2017年4月13日 (四) 15:11 (UTC)
  • 编辑纪录可以得知，本人在页面问题提出后就有补全各项资讯，一一解决后才移除模板。也有留言表示还有不足之处可以提出，未提出新的问题就提删让我感到很错愕。我并不是很明白所需要的合适来源，因为我怕放置太多来源，只会使页面看起来过度臃肿。假使资讯仍显不足，我可以再去找出相应的来源佐证。然而，以amazon来看，我认为销售排名不会很差。本人有罗列日本、台湾两地资讯。我认为本作在日文、中文地区都有一定的关注度。不然代理商理应也不会去买版权。当初有看过 WP:BOOK 才创建条目的，在此请益。欧欧（留言） 2017年4月14日 (五) 12:56 (UTC)
    • 如果您有看过WP:BOOK的话，应当注意到“一本书籍陈列在在线书店，譬如Amazon.com、当当网等，并不意味着该书籍就当然具有关注度。在线书店的书籍介绍可以作为书中情节的可靠来源，但是不能作为判定书籍关注度的标准，也不能作为支持书籍有关注度的依据。”，请重新阅读何谓WP:关注度。—AT 2017年4月14日 (五) 13:11 (UTC)
    • WP:关注度我有阅览过，但是仍感不解amazon销量排名也无法证实该书具基本的知名度，本人在此举两作为例，愿君勿死、世界魔王，两作排行皆与本作有著一定差异，且台湾皆无代理。参考感觉跟本人罗列的相差无异，但是仍保存了相当长的一段时间未遭提删。能否解释其差异性呢?还有试著举例所谓的合适来源以便于我去找寻?漫画这种书籍本来就很难进入书刊或者报章杂志之列，本人也因此很难判别关注度不足的理据，还请指教。另外，感谢您快速的回应。欧欧（留言） 2017年4月14日 (五) 13:39 (UTC)
      • 其他条目未被提删不代表它具备关注度，这点要留意，因此无法作为保留的有力证据。另外，来源必须是第三方，可以是媒体，可以是书籍，可以是一些专业性高的网页等等，如同本页其他请求一样举出这些来源的话，管理员便会作出相应的判定，证明是否符合关注度。您说“漫画这种书籍本来就很难进入书刊或者报章杂志之列，本人也因此很难判别关注度不足的理据”，这可能是漫画本身便不符合维基的收录标准，这些一个根本性问题，无法解决。当然随著动画化或电影化等等，作品的关注度可能有所提升，届时举出相关来源再提请复核即可。PS我自己也是日本爱好者，也曾经尝试找能证实关注度的来源，可惜并未有发现。—AT 2017年4月14日 (五) 14:09 (UTC)
      • 回到日本维基，セカイ魔王，事实上，不论日文或者中文，未影视化的漫画作品参考罗列差不多都这样。照著这样的解释法，大半的漫画相关条目可能都符合过于严苛的所谓删除基准，而面临删除。本人认为，不应以“影视化”作为关注度的代表。销量以及讨论程度，也应代表著相当的知名度。且不论在日本，连在中文的圈子(ex:百度贴吧)都有著一定的讨论度。有作品即使销量好，也时常因版权问题或者制作费用太高而无法影视化(ex:高分少女、离别的钢琴奏鸣曲)。再者，未提出关注度问题的情况下即提删，这未免太过迅速。毫无对应以及修正的空间，让本人感到相当沮丧。不管最终条目的保留与否，本人认为应先行告知编写的不全之处，而非直接的否定与移除，谢谢回应。欧欧（留言） 2017年4月14日 (五) 15:00 (UTC)
        • “影视化”只是引发关注度的一个可能性，并非所有。漫画阶段已经有广泛报导的作品比比皆是，同样地就算是电视节目，也不代表有关注度，因此这不是主要原因。另外，不同语种的维基有各自的规定，中文维基在关注度方面要比日文维基严格得多，因此亦无法比较。此外，个别网站的讨论热度也不属于维基的收录准则，需要的是第三方的可靠来源，因此若主题本身根本不符合关注度的话，无论怎样修改也是徒劳，况且实际上挂上关注度模板是30天后才提删，经过存废讨论还要再等一周才会被删除，因此并非事出突然。希望您能够理解。—AT 2017年4月14日 (五) 17:31 (UTC)
        • 我了解您说的关注度模板了，当时本人补齐资料后便迳自删除，以为问题已经获得改善，没想到竟是白忙一场。虽说本人仍有些许不解之处，不过既然您如此坚持书刊报章的参考来源，我也尊重阁下身为管理员所下的决定。但是最后，本人希望您能附上一个未被影视化，页面长度适中，有达标您心目中的关注度漫画条目以供本人参考。本人之后会尽力比照该条目格式、参考来办理。毕竟努力后却白忙一场并非我所乐见的，盼以后能减少这类的状况再次发生，本人认为有要一个作为准则的条目，以利本人以后的作业。万分感谢。欧欧（留言） 2017年4月15日 (六) 09:44 (UTC)
  • AT君，存废讨论之中，有此来源，未知意下如何？--J.Wong 2017年4月22日 (六) 09:12 (UTC)
  • 请提交来源以证明关注度。鉴其为漫画，请注意《关注度（书籍）指引》不适用于此。--J.Wong 2017年4月22日 (六) 10:26 (UTC)
  • 候复良久，尚无回应，结以待续。--J.Wong 2017年4月29日 (六) 16:55 (UTC)

燕池

山东外贸职业学院

荷兰赌场－阿姆斯特丹

荷兰赌场

热带风暴卢碧 (2016年)

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：[163][164][165][166]—Morgan Siu（对话，贡献） 2017年4月26日 (三) 06:19 (UTC)
  • 此文已经第三次申请存废复核，上列来源未符《关注度指引‧非霎时》要求，乃驳回所请。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 08:02 (UTC)
  • 此热带气旋生命史长达4天，怎可说是霎时？--Morgan Siu（对话，贡献） 2017年4月26日 (三) 08:34 (UTC)
  • 该等报导均为例行报导，之前已经讲过了。
  • 英文维基《关注度指引》罗列出独立准则，并且指出文章就算不能独立，亦非在贬低该物。此道理希望阁下亦思量一下。阁下既生在香港，应该有听过“宠物街”、深水埗集散地。何以此等地方能闻名全港？又何以阁下楼下某电器铺或宠物店，如非连锁式，并无闻名全港？“宠物街”其实都只不过是一堆普通宠物店，所买物品大同小异。但其能闻名全港，就因为集中，量多。是一件“事”。阁下应该不会因为其中一间铺归于“宠物街”名下而觉得该铺低人一等？话又说回来，阁下应该都尝试过在网上搜寻资料，亦应该试过所得结果或资料其实并非该页主题。维基百科亦极度依赖浏览器。阁下作为读者之时见到前述情况不感奇怪或者题材被贬，维基百科读者亦不会。温黛是温黛，令一代人无法忘怀，是因为曾经直袭香港，做成伤亡。如果当日，温黛生成于菲律宾以东，一路向北，消散于日本以东海域，无吹袭过任何地方，今日还有没有记得呢？维基百科并非纸本，的确位置可谓无限，但亦要顾及读者需要，以及每个题目能否得到相称浏览量。假如无风季总览，无导航模板，无分类，“卢碧”独自一文在芸芸条目之中，如何得到足够浏览？现时置于“2015年太平洋台风季”，就是一件“事”了，就好像“宠物街”一样。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 09:03 (UTC)
  • 看看《关注度指引·非霎时》怎么说。

“对宣告、体育的日常新闻报道乃至小报新闻都不足以让某个主题拥有其独立条目。”

  • 台风是吗？

“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。”

  • 这4个来源已满足了以上要求。《关注度》那里说需要灾情报道？

《关注度#维基百科要求关注度的道理》：“这些主题可能是原创观点，不能被证实。其次，这些主题可能很少有人关心，从而在条目编写过程中没有合作和讨论。最后，没有可靠的文献对主题进行评价，很可能导致条目内容不中立。”

  • (：)回应这些主题可能是原创观点，不能被证实：不见得。各部门的报告和以上来源已可写好此条目。
  • (：)回应这些主题可能很少有人关心，从而在条目编写过程中没有合作和讨论：翻查编辑历史，已有不少人编辑。
  • (：)回应没有可靠的文献对主题进行评价，很可能导致条目内容不中立：此上不就有来源吗？--Morgan Siu（对话，贡献） 2017年4月26日 (三) 09:43 (UTC)
  • 体育日常报导尚且不可成为关注度证明，台风例行报导又何以可援为证？不少编辑不等于多人关注，两者无必然关系。关注度不规范内容，而之前诸多存废讨论及存废复核亦无人质疑内容，不论。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 10:08 (UTC)
  • (＋)支持本人支持Wong128hk,因本文已经殆尽于2016年太平洋台风季，请 Morgan Siu留意并参考第一次存废复核请求，谢谢。my6B super（留言） 2017年4月26日 (三) 10:22 (UTC)
  • 阁下尚未正面回应。--Morgan Siu（对话，贡献） 2017年4月26日 (三) 10:27 (UTC)
  • 台风例行报导不足以证明关注度，亦不足以支持建立独立条目。《释义‧非官僚》订曰，本站并非照本宣科，可能《关注度指引》相关段落的确无明文表明“例行报导”不可，但从其他字眼，例如“短时间报导不足以证明关注度”、“宣告、体育等日常报导不足以让某主题独立成文”可证明此点。每逢有台风均有此等报导，即为台风生成宣告报导，即未足以证明其关注度。就此指引而言，若然其有非例行报导佐证其关注度，则毋须持续报导即亦可证其关注度。该句意思若此。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 12:17 (UTC)
  • 报道就是报道，那有分长短时间？每逢有台风登陆，皆会有报道，那么那些又是否例行报道？目前对“例行报道”的定义尚未清晰。--Morgan Siu（对话，贡献） 2017年4月26日 (三) 13:13 (UTC)
  • 每次登陆，受影响地方均有所不同，而影响亦可大可小，此等情况绝不会是例行报导。相反，生成报导就每篇都大同小异，无法用以筛选。而亦正如阁下所援报导均集中于七月廿三日，即是生成翌日。另外，来源一、来源二、来源三及来源四均仅属提及，未有有效介绍，所以亦未符《关注度指引》要求。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 14:27 (UTC)
  • 来源四有介绍此热带气旋的路径，所以并非例行报道。此热带气旋亦有特别之处，就是“这个低压有趣在于形成的纬度较高，是从中纬度锋面末端的环流逐渐发展而成，并非平常在菲律宾或关岛附近热带海域所生成的系统，算是比较少见到的状况。”“每逢有台风均有此等报导，即为台风生成宣告报导，即未足以证明其关注度。就此指引而言，若然其有非例行报导佐证其关注度，则毋须持续报导即亦可证其关注度。该句意思若此。”为阁下之个人意见，真正是否此意，则需要到互助客栈讨论。--Morgan Siu（对话，贡献） 2017年4月27日 (四) 03:00 (UTC)
  • N-C16君、Samson2005君、林天蓬君、AT君、Jarodalien君及Nivekin君，现提案者表示来源四对此热带风暴有有效介绍，亦有讲述其独特之处。未知诸位意下如何？
  • Morgan Siu君，此的确可能是本人个人见解，如认为有问题，可以移步至互助客栈发起讨论，得到共识后，加注《关注度指引》。--J.Wong 2017年4月27日 (四) 04:20 (UTC)

日本漫画家列表

陈斯亚

篠崎泫

苑子文

王晓敏，吴智杰

三重交流道 (国道1号)、三重交流道

麻豆交流道 (国道1号)、麻豆交流道

台南捷运红线

后龙交流道 (国道3号)

吴智杰

王晓敏

严镇华

奥姓

丰乐路站

南海神庙站

侵侵

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：五票保留，五票删除，其他意见倾向删除。节录删除方意见：“敝人不认同此类绰号适合作为正式的重定向，如同习包子不能重定向至习近平。”“由粤语维基负责收录这个昵称会较合适。”—⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年5月5日 (五) 16:00 (UTC)
  • 主要参考《重定向》，虽然并未成为方针，不过当中内容亦为惯例。就存废讨论而言，存废讨论并非投票，是故不计人数。主留方理据较强，首先证明此名确为特朗普别称，而所以符合《重定向》所言重定向目的。主删方理据有关注度，然而《关注度指引》乃用以判断某主题应否用独立条目介绍，所其不适用于重定向。至于“如同胡面瘫不能重定向至胡锦涛，习包子不能重定向至习近平。”，《重定向》亦规定重定向不可用于冒犯、攻击，而“侵侵”属于中性称呼，并无攻击意味，不符《重定向》删除理由一段。本人亦未见违反其他删除理由，亦未见AT君判断有误，乃驳回所请，维持原决。--J.Wong 2017年5月6日 (六) 10:29 (UTC)

File:Taiwan Identify Logo (1st version).svg

刘学铫

新界区专线小巴17M线

孔肖吟

来源：0102030405060708091011，这些足够吗？--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 18:16 (UTC)
《关注度指引》明言关注度不能上下继承，即团体具有关注度不代表成员自动具有关注度。请提供该人物独立于团体之外活动的关注度来源。下同。--Wcam（留言） 2017年5月5日 (五) 18:54 (UTC)
所列举的来源中，有提及该人物的内容。这难道还不表明“该人物独立于团体之外活动的关注度来源”么？如果那些媒体只提及SNH48，则表明只关注这个组合，而，在其中有特别指出“孔肖吟”这个人，难道不证明，该传媒也同时关注此人的动向（如果不关注，为何点出其中的这一人，要知道该组合成员有一百多人）。这与“上下继承”的含义并不相同吧。李宇琪的也是如此。--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 19:23 (UTC)
请注意不要循环论证。符合关注度的来源必须是独立的第三方可靠来源，而且是以该人物为中心作介绍，因此提及不能算作有关注度。至于怎样才算符合关注度，请查看过去通过复核的同类型条目，谢谢。—AT 2017年5月6日 (六) 17:24 (UTC)
(：)回应好吧，我又找到了：Zhang Yuge dan Kong XiaoYin SNH48 Alami Pelecehan di Republik Ceko?（SNH48成员张语格、孔肖吟在捷克布拉格街头遭强吻失声痛哭），孔肖吟陆婷热舞《心动》SWIN团员快板首秀，心动的味道第三期孔肖吟陆婷接棒 与SWIN成员田书臣蔡徐坤斗舞，孔肖吟 荣获“新浪最佳潮流奖”，SNH48成员孔肖吟、陆婷作为第三期的心动食客，近日，S队的陈思、孙芮、孔肖吟、钱蓓婷、李宇琪登上综艺节目，但不同于其他门槛低的竞技类综艺，她们选择了需要专业喜剧基础的《笑傲江湖》开始了她们的相声初体验，以上算不算有可靠来源的传媒以孔肖吟为中心人物介绍？--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月6日 (六) 18:54 (UTC)
上列来源已经接近要求，不过尚欠深入。建议阁下找寻专访，及其单独工作情况报导。--J.Wong 2017年5月7日 (日) 03:05 (UTC)
视频的专访算不算：专访孔肖吟 自爆想演变态杀手，微电影的主演算不算：SNH48《纪念品》荣摘两项大奖，导演：张竞 主演：张语格 孔肖吟 冯薪朵，上台领奖算不算：微博FANS选择最佳人气奖：《纪念品》，北京国际微电影节孔肖吟上台领奖，以上算不算单独工作且有效关注度。--🎂🎂偶㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月8日 (一) 10:36 (UTC)
既有来源，符《关注度指引》，乃翻原决，并允其副拆。唯副拆之前，请考虑如何展示内容才能令读者最易理解内容。--J.Wong 2017年5月9日 (二) 09:30 (UTC)

李宇琪

如下,00,01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17，如果不够，在下继续寻找--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 18:42 (UTC)
继续补充，以下娱乐新闻都有提及李宇琪，而并非整个SNH48组合，近日，S队的陈思、孙芮、孔肖吟、钱蓓婷、李宇琪登上综艺节目，但不同于其他门槛低的竞技类综艺，她们选择了需要专业喜剧基础的《笑傲江湖》开始了她们的相声初体验，晚19点，迎来了杨阳洋、宝儿等萌娃和尼格买提、沈梦辰、徐浩、SNH48组合成员钱蓓婷、李宇琪等明星嘉宾加盟的动画益智挑战类节目《零零大冒险》，袁雨桢捅刀李宇琪“毛多” 少女团上演终极“湿身”对决，SNH48成员黄婷婷、莫寒、李宇琪等提前与媒体见面，青春活力的SNH48女团“第一美女”鞠婧祎携李宇琪、曾艳芬、莫寒三位萌妹子，与大学生们一起揭露“极品男友”排行榜。--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月6日 (六) 19:07 (UTC)
再续，视频专访 李宇琪既期待又怕受伤害，SNH48成员CJ现场访谈-吴哲晗、莫寒、李宇琪、戴萌、钱蓓婷、陈观慧，SNH48做客《乐见大牌》，黄婷婷 赵粤 李宇琪这些都深度涉及到了李宇琪，够深入了吧。--🎂🎂偶㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月8日 (一) 11:08 (UTC)
(：)回应按顺序：
  1. 官网，非独立来源
  2. 同上
  3. SNH48新歌演唱会售票→无独立的个人介绍
  4. 壹读，不经筛选的个人评论
  5. 《天天向上》在线视频观看→第一手来源
  6. 团体相关，无独立介绍
  7. 同上
  8. 同上
  9. 同上
  10. 同上
  11. 同上
  12. 同上
  13. 网络选举投票，无关注度效力
  14. 团体相关，无独立介绍
  15. 不相关来源
  16. 选举视频，第一手来源
  17. 不相关
  18. 综艺视频网站的介绍，非独立来源，无独立介绍
  19. 无独立介绍
  20. 同上
  21. 同上
  22. 同上
  23. 同上
  24. 视频网站投稿，属个人评论
  25. 无独立介绍
  26. 同上

---EOF--- 所以以上没有 符合WP:N和WP:BIO中所述条件的来源。仅仅是提及该个人或和其他人一起接受两句简单的采访是不足以说明具有关注度的，建议阁下仔细阅读之后再做搜寻。谷戻り（留言） 2017年5月8日 (一) 17:01 (UTC)

嘉达

工作流管理联盟

朱碧怡

曾建怡

Anesthesia

Category:Infobox English county参数需要更新

完成--N-C16（留言） 2017年5月10日 (三) 08:29 (UTC)

鸣虫

刘学铫

北门交流道

土库交流道

台南端 (国道8号)

稻叶地一家

以下内容移动自Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/04/01#30天后仍挂有{{notability}}模板的条目，新留言请置于框外。执行人：--　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年5月11日 (四) 03:44 (UTC)

（请不要在横线下参与讨论，以免出现错误。）

(×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
—Nivekin※请留言 2017年4月1日 (六) 02:11 (UTC)
（关注度到期但未提删之条目有 OVERLAP、名神会、中岛组、倭和会、孖T、后龙交流道 (台72线)（已重定向）、余梦鲤、魏文焲、陈五昌、蓝光策、熊子逸。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）

这个才是删除理由，并非@TEntEn4279：您所看到的“(×)删除：这项和以下关于指定暴力团的条目，无论有无关注度，如果通篇没有来源都应删除，因为涉及负面生者传记（将某人指为黑道）。 --KRF（留言） 2017年4月1日 (六) 02:32 (UTC)”这则，这个并不是本案的删除理由，您弄错了。--　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年5月11日 (四) 03:46 (UTC)
User:TEntEn4279已经撤回结案，故请求理由消失。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月11日 (四) 04:36 (UTC)
维基百科:页面存废讨论/记录/2017/04/01要改回未完成。@R96340：--Nivekin※请留言 2017年5月11日 (四) 05:31 (UTC)

樊维思

File:Dark_souls_3_cover_art.jpg

凯克应用生命科学研究所

  • 状态：    驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：管理员您好。我念的这所美国学校刚成立20周年(www.kgi.edu），属于Claremont Colleges的成员。已检索到的关于学校中文的信息均是错误有纰漏的，所以想通过中文维基建立条目增设新的内容。新手第一次创建条目，不是特别清楚规则，导致被嫌疑为广告。我创立条目的本意是想帮看不懂英文原文、或无法通过正常获取正确学校信息的网友读取信息。我请求恢复该页面，我会对内容进行修改使得页面符合维基要求。谢谢！—Meowmiukat（留言） 2017年5月12日 (五) 14:58 (UTC)
  • 内容及遣词用字均有欠中立客观，条目的删除符合《快速删除方针》，驳回请求。请以中立的观点重新撰写。--Wcam（留言） 2017年5月12日 (五) 15:18 (UTC)
  • @Meowmiukat：，基于你是新手，所以我帮你改写了。在维基讲求资料来源与中立观点，应避免加入宣传内容。之后可以自行补充内容。有问题可提出。--Zest 2017年5月13日 (六) 00:21 (UTC)

阮福绵宇

Wikipedia:WikiProject Medicine/Navbar

阮福洪伉

阮福绵守

阮福绵宋

阮福绵宏

阮福绵宜

阮福绵富

阮福绵寮

阮福绵𡪿

乐正绫

陈姻岐

雾峰系统交流道

关庙交流道

香山交流道→香山交流道 (国道3号)

360°音乐无边

360°

居家市集

Out to sea

赛博朋克（书籍） → Draft:赛博朋克 (书籍) → 赛博朋克 (书籍)

(！)意见请管理员挪到草稿空间，请注意修改标题格式。Dargaseat ‧ c ‧ s 2017年5月16日 (二) 07:39 (UTC)

File:TVB 360˚.JPG

周丽欣

后龙交流道 (台72线)

天下英雄志

后龙交流道 (国道3号)

苞娜

新北市立莺歌高级工商职业学校

冲游泰国

1000米赛跑

Pyrexia、Paranoia、Febrile_response、Human_musculoskeletal_system、Reproductive_system、Respiratory_system、Cognitive_behavioral_therapy、Metabolic_intermediates、Cerebrovascular_event、Cerebrovascular_incident、Cerebrovascular_accident、Central_Nervous_System、Central nervous system、Drug_tolerance、Glia、Synaptogenesis、Generalized_Anxiety_Disorder_Symptoms、Anxiety_Disorder、Psychostimulant、Hyperkinetic Disorder、Somnipathy、Anesthesia、Cardiac_arrhythmia、Cardiac_dysrhythmia

Pyrexia、Paranoia、Febrile_response、Human_musculoskeletal_system、Reproductive_system Respiratory_system、Cognitive_behavioral_therapy、Metabolic_intermediates、Cerebrovascular_event、Cerebrovascular_incident、Cerebrovascular_accident、Central_Nervous_System、Central nervous system、Drug_tolerance、Glia、Synaptogenesis、Generalized_Anxiety_Disorder_Symptoms、Anxiety_Disorder、Psychostimulant、Hyperkinetic Disorder、Somnipathy、Anesthesia、Cardiac_arrhythmia、Cardiac_dysrhythmia，(已将不适用的移除了，可能有些许误差，全部名单请看存废讨论)

相关讨论→存废讨论←，因为数量庞大，而在上方讨论，管理员AT将其全删，仅留Nucleus accumbens、Menstrual pain、Menstrual cramps、Painful periods、Hyperkinetic Disorder，而这几个中又有不合规范的重订向。根据WP:RDRNC具学术名称和国际性
特此申请复合可以合理创立的重订向、删除不合适的。Zest 2017年5月9日 (二) 22:07 (UTC)—Zest 2017年5月9日 (二) 22:07 (UTC)

李雯希

有品位的她

武丽娜

新年这一刻

  • 状态：    结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：参阅了前一次存废讨论。在下特意搜集相关的来源。请求再次创建该条目之许可。

s17326940356shop20142065kkboxn475708396163-350453402081stage48-Happy_Wonder_Worldisrc1039218—🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 23:44 (UTC)

姜东昊

GOOGLE 新闻搜索姜东昊有许多相关新闻， 以下是相关新闻例子(白虎、Baekho是他的艺名):

  1. 男团NU'EST新曲《FACE》预告片公开 白虎秀精湛剑术
  2. UIE 给了 NU'EST 成员名
  3. Baekho因声带手术暂停活动
  4. Baekho 参与 NU'EST 新辑制作
  5. 《101》白虎、赖冠霖气势爆炸　网路好评不断虽败犹荣
  6. NU'EST 成员客串田禹治
  7. 《101》白虎麦克风坏了　赖冠霖这动作救援超“心空”
  8. 赖冠霖被调戏！　NU’EST白虎看不下去复仇“压回来”—Cpcam065099（留言） 2017年5月16日 (二) 14:37 (UTC)

不知道应该在那里问，所以在这里问一下 修改重定向的页面一定要到存废复核提出吗?—以上留言未签名。

对于经由存废讨论重定向的条目应在此提出，手动修改重建会被视为推翻共识。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年5月17日 (三) 07:19 (UTC)
既有来源，符《关注度指引》，乃翻原决，并允其副拆。--J.Wong 2017年5月24日 (三) 12:31 (UTC)

金钟炫

  • 状态：    允其副拆
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：重定向的原因是缺乏关注度，但有许多新闻提及他(JR是他的艺名)，关注度不低。请求再次创建该条目之许可。

以下是不同媒体提及他的新闻例子

  1. NU'EST公开首名成员JR
  2. NU'EST JR、VIXX Hyuk等拍个性写真 演绎20岁多重面貌
  3. NU'EST新单《喂》MV JR与南宝拉吻戏照曝光
  4. JR、MinHyun《Daybreak》MV 公开
  5. JR、Aron与粉丝的生日派对
  6. 李智勋、JR 的床上画报
  7. Pledis Boys 成员名字公开
  8. Produce101排名大变动　NUEST金钟炫挤下3冠王朴智勋
  9. 《101》宝座换人！NU'EST队长揪心唱“对我是最后1次”
  10. 《101》练习生让NU'EST队长说重话　态度惹议IG照全删

抱歉，因不熟悉原因是维基方针而擅自修改了页面。—Cpcam065099（留言） 2017年5月17日 (三) 09:01 (UTC)

崔珉起

  • 状态：    允其副拆
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：重定向的原因是缺乏关注度，但有许多新闻提及他(Ren是他的艺名)，关注度不低。请求再次创建该条目之许可。

以下是不同媒体提及他的新闻例子

  1. Ren 客串台湾导演戏剧
  2. NU'EST Ren加入Instagram
  3. NU'EST 成员客串田禹治
  4. UIE,Ren,Minhyun-Rock画报
  5. Ren 名字的真正意思是?
  6. Ren 和 Minhyun 的伸展台
  7. Ren：我看起来像女生?
  8. Ren 关注的女团是...？
  9. Ren 令人惊艳的女装造型
  10. REN@NU'EST被爆最贪靓：去超市都要化妆
  11. Nu'est踢爆Ren最贪靓
  12. Coldplay演唱会这样做　韩妞喷泪了
  13. 出道五年不红、参加《Produce 101》又被骂的他们，终于要发光了吗？
  14. SHINee泰民、NU'EST Ren美貌靓过女生 惹人羡慕 —Cpcam065099（留言） 2017年5月17日 (三) 09:01 (UTC)

黄凯琳

乐势力

蔡嘉骏

陈伊

赵灵儿

马来西亚南洋印记茶文化协会

U-Kwon

宰孝

$2搭车

$2搭船

江东十二虎臣

金橘眼镜

安培_(物理学家)

likeboy

Hyuk

Category:电脑程式爱好者

陈俊龙

台湾辩论圈

安徒生和莫札特的创意剧场

Richard mille

东方愁

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：我是东方愁，独孤无我，麦时雨本人。本人的创作经港、台知名刋物公开发表过，话剧演与导均曾在香港售票公演。上述标题条目下的陈述事实，本人均有纪录文件之证据可予提供。遗憾地，一是人名标题之建立非由我始创，其“建立”与“被删除”之准则为何？准则公示在哪里？二是“东方愁”之标题及内容在无通知下被无故删除，既未向本人或其它文史工作者公示删除原因，亦未曾向本人查证或咨询支持标题内容之事实证明，实在难以令人信服。最后，请教“密室作业”是否“维基”存在的意义？作为文史工作者的科技协作伙伴之一，希望您们能合理地尽速恢复“东方愁”页面标题及内容，还中、港、台一个可供文史工作者们查阅补充的网上文学资料库的完整性。谢谢！

麦时雨谨上。123.136.15.148（留言） 2017年5月16日 (二) 22:57 (UTC)

西班牙文化教育服务中心

GESTIÓN EDUCATIVA CONSULTORES

嘉义市保福宫

Cesqeaux → Draft:Cesqeaux

Ben Sir学堂

Ben Sir研究院

赖东贤

苏州好行

阿奴

《关注度指引》规定，关注度不可上承下延，而上列来源大部分均为同名或参考剧集同名角色，遂否纳之。--J.Wong 2017年6月6日 (二) 09:32 (UTC)

揭咏芯

赵日天

邱圣华

社团法人台湾之心爱护动物协会

今晚打丧尸

陈思 (SNH48)

Template:FOSB addiction table

超级战队之最

黄婷婷

那个来源看起来也是在介绍“SNH48黄婷婷”，而非独立的“黄婷婷”，如果阁下一定认为这是独立介绍，在下也无话说。只是一个来源就表明其为“大众广泛认识的演艺人物”（多大的范围算是大众广泛认识，是不是应该妇孺皆知的程度）吗？--偶祝高考成功!祝🎂易嘉爱李晶李佳恩♊生快! 2017年6月9日 (五) 11:37 (UTC)
虽然阁下已经判决，在下还是要直言不讳，该来源有多处提到了SNH48组合。如“……黄婷婷被选入了SNH48后……”“……黄婷婷已经改善很多。SNH48选拔标准强调的是“原石”概念……”“……黄婷婷因为SNH48遭遇低谷……”且，该来源所指综艺节目：“国民美少女，是上海文化广播影视集团有限公司（SMG）一档由中国大型女子偶像团体SNH48为主要参演成员的综艺节目”。在下画蛇添足，抱歉。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉爱李晶李佳恩♊生快! 2017年6月9日 (五) 18:46 (UTC)
容在下补充一二，首先，文中的确有提及其组合名，甚至有提及其选拔过程，如此遗漏，实感抱歉。然而，此来源的确在介绍其独立个体，该文主题明显并非其组合，而是此人，如此就已经足够。此人既为组合成员，要求来源介绍其本人同时，完全只字不提其组合，未免苛求。--J.Wong 2017年6月10日 (六) 05:33 (UTC)

Essential Phone

盖欧卡

File:The Vice of china 3.JPG

Hanz郭文翰 → 郭文翰

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：所有的资料都没有侵犯版权，只是不太会使用维基百科，所有去copy其他原始码来修改内容，这也是不可以的吗？—LeeSamantha 2017年6月12日 (一) 12:03 (UTC)
  • 此文未删，正值存废讨论，既无删除纪录，恕无可效劳。--J.Wong 2017年6月12日 (一) 13:25 (UTC)

马贯一

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：生平作为枣宜会战的主力部队，原国军74师在此役中几近全军覆没。在中国大陆的网站百度，枣宜会战时期的原74师师长“马贯一”被张冠李戴说成是“李益智”，对于与74师有关的几个人物：曹福林，李汉章，李益智百度都有相关的条目进行记述，而对于原74师师长“马贯一”却无任何报道。作为马贯一的嫡孙，笔者认为有必要还历史以真面目，这是我写〈马贯一生平〉这一条目的初衷，文中所述事件都是根据当事人身边的人，及其后人的回忆整理而成，现在这些人已相继离世，在世着也已进入八九十岁的高龄。我曾将此文呈送给百度，由于目前大陆的政治气候被拒绝。如果编辑认为此文有不妥之处，请不吝指正。若武断地将此文归结“讣闻”而加以拒绝，未免有失偏颇。—Bingma85（留言） 2017年6月6日 (二) 18:35 (UTC)
  • 维基百科条目均须符合《中立观点方针》，编者如有利益冲突，则所编撰者通常或多或少会有违前述方针，此文亦未例外。另外，此文亦未有附备来源，无以稽核，未符《可供查证方针》。又，此文笔触多类讣闻，未符《收录准则》。鉴之，驳回所请。--J.Wong 2017年6月7日 (三) 05:05 (UTC)
  • 请问如果删除如编辑所指出的“利益冲突”部分，可否发表？—以上未签名的留言由Bingma85（对话｜贡献）于2017年6月9日 (五) 21:15‎ (UTC)加入。
  • 利益冲突是指编者与主题关系甚密，以致容易产生偏颇，而非文中某段或某句，所以“利益冲突”无法移去。--J.Wong 2017年6月10日 (六) 05:24 (UTC)
  • 窃以为编辑的观点有点牵强附会，维基百科并未规定条目必须由谁来写，条目的作者应该是什么样的身份；而且编辑也不可能知道每一位作者与所述主题关系是疏是密，又如何能做到公正裁决？笔者认为不论作者身份如何，只要他能本着公正，客观，尊重历史事实的精神去写条目，其作品就应该发表，更何况所有发表的条目是面对成千上万的网民，若有不当之处，也会有网民提出指正意见。若编辑强行罗列一些不相干的理由而将该文“一棒子打死”，实则有违言论自由，人人平等的原则,从长远的角度讲不利于维基百科的成长与发展--bingma85
  • 理由，上面已经写过。有与编者有关，亦有与文章内容有关，阁下要断章取义，在下亦无话可说。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 09:33 (UTC)
  • 编辑的观点给人的感觉过于武断，请问是否还有其他编辑可以对此条目进行审核？若没有的话，可否告知笔者你的主管上司的联系方式？--bingma85
  • 阁下似乎连这里规则都不太熟悉。上面讲过“此文亦未有附备来源，无以稽核，未符《可供查证方针》。又，此文笔触多类讣闻，未符《收录准则》。”，阁下有何回应？此文经过存废讨论，删除乃讨论所得结果。此番意见并非只出于在下。依据《可供查证方针》规定，编者必须就可疑内容援引可靠来源。切记一手来源通常并非可靠来源。请就以下语句提交来源︰一、“曹福林气急败坏，以作战失利，没有保护好前线司令为由欲置马贯一于死地。”；二、“曾山向马贯一阐述了共军的政策，表示共产党不计前嫌，希望马出面对其在国民党军队中的一些老相识做策反工作，被马贯一婉拒。”。另外，此文亦有数段内容过于杂琐，未符《收录准则》。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 15:24 (UTC)
  • 根据编辑的最新阐述，本人的理解是：编辑拒绝该条目的理由不是由于笔者与所述主题的关系，而是因为所述条目中有一些值得商榷的内容，是吗？--bingma85
  • 两者皆然，已删内容有上列问题，阁下作为嫡孙，有明显利益冲突，受《自传方针》规限。按前述方针及指引，阁下应该终止编辑此条目。--J.Wong 2017年6月12日 (一) 15:42 (UTC)
  • 请问编辑，你在审核每一个条目之前，是否必须先调查每一位作者的身份，以及出身背景?--bingma85
  • 编辑将此条目归为“讣闻”，笔者在维基百科未找到“讣闻”的条目，在百度，“讣闻”一词是如此定义的：“向亲友报丧的通知，多附有死者的事略”。请问编辑，根据你的理解，笔者所述条目是否与“讣闻”一词的定义相符？--bingma85

AVIAGE SYSTEMS

伍慧珊

刘丽琳

张汉斌

刘昱纬

请问可以找回“刘昱纬”原先建立的档案吗？谢谢—以上未签名的留言由123.193.187.58（对话｜贡献）于2017年6月5日 (月) 02:09‎ (UTC)加入。

K736/737、K738/735次列车

存废讨论恢复--百無一用是書生 (☎) 2017年6月15日 (四) 02:43 (UTC)

人类真相推广协会

  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：在台湾，这协会的有一定的关注量。只要上网查“人类真相”，便会找到该协会的主张。另外，提出保留本条目的主要原因是，希望当公众在网上或其他途径找到该协会及其主张时，也能透过维基百科，理解该协会中提出的灵魂出体和通灵经验，相关的现代科学及心理学的研究，避免接触一面倒的资讯。—45.64.242.73（留言） 2017年6月16日 (五) 01:14 (UTC)
    广告，无可靠来源报道。-Mys_721tx（留言） 2017年6月16日 (五) 01:27 (UTC)
    但目前本条目是以批判该机构为主，而非宣传。而且，在网上，只要使用 google （注意是使用google或yahoo搜寻, baidu好像搜不了它）， 搜寻“人类真相”已找到该机构，且已置顶，可见它不是低关注度。 45.64.243.53（留言） 2017年6月16日 (五) 04:07 (UTC)

金钱游戏

公教国民型华文中学

三重交流道 (国道1号)

柳善皓

木守宫

Momenta

Mr. 6

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：该网页被另一使用者认为是“G11: 广告”而被“快速删除”，但“Mr. 6”这个人在台湾（尤其在网路、数位产业）是具相当知名度的人士，且该条目的内容，仅提及“Mr. 6”历年12本实际出版的著作名称，以及媒体所给的称谓，应该给予这个“Mr. 6”在维基百科一个位子，让不同意见的网友，可以上来维基百科对这个人或褒或贬，而不是直接将这个“Mr. 6”条目“快速删除”。—Stanyion2（留言） 2017年6月11日 (日) 08:53 (UTC)
  • 《可供查证方针》规定编者必须就可疑内容援引可靠来源。故此，请就以下文中句子提供来源︰一、“公认为台湾最早积极推广网络创业的推手”；二、“化为上千篇文章，独力分析矽谷最新创业、行销、技术趋势。”；三、“米斯特六公司，成为台湾前3大社群营销公司”。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 10:22 (UTC)
  • 好的，了解了这个内容的问题在哪里了，我再另外提交另一个条目，将以上的可疑内容删除。再请帮忙看看。—以上未签名的留言由Stanyion2（对话｜贡献）于2017年6月12日 (一) 04:50‎ (UTC)加入。
  • 承上所列，驳回所请，并维持原决。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 16:43 (UTC)

马贯一

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：关于此条目的存废，编辑J. Wong提出的拒绝理由过于牵强附会，笔者无法接受，希望维基百科换一编辑，对该条目重新予以审核。—Bingma85（留言） 2017年6月16日 (五) 14:32 (UTC)
  • 条目是马贯一不是马贯一生平，您提交错误页面是无法查到页面的。--Zest 2017年6月16日 (五) 19:18 (UTC)
  • 先不提您是嫡孙与其中利益冲突的关系，请补充维基百科收录标准中的关注度来源。--Zest 2017年6月16日 (五) 19:18 (UTC)
  • 谢谢编辑对条目的更正.bingma85
  • 既然编辑认为作者的身份与利益冲突有着直接的关系，请问编辑在审核每一条目前，是否必须对每一位作者的身份和出身背景做调查。如果编辑做不到这一点，又谈何对待每一位作者一视同仁？换句话说：如何做到规则面前人人平等？bingma85
  • 我在协助阁下能依规定符合维基百科下处理条目存废，所以请阁下补充维基百科收录标准中的关注度来源。这才是该条目是否能被审核的重点，另外跟你说明，WP:利益冲突是不建议而非拒绝。只要您能公开自身关系和符合维基中立观点Wp:中立的观点--Zest 2017年6月17日 (六) 07:39 (UTC)
  • 感谢编辑阐述自己的立场，能否问一下，编辑这里提到的关注度来源，是否是指与马贯一这一条目有关的文章。bingma85
  • @bingma85：是的，列出有关于马贯一的新闻书籍报章杂志。另外签名使用--~~~~，签名为user:名称，详情可见wp:命名空间。--~~
  • 上次理由已经说得很清楚，既删内容有问题如下“此文亦未有附备来源，无以稽核，未符《可供查证方针》。又，此文笔触多类讣闻，未符《收录准则》。依据《可供查证方针》规定，编者必须就可疑内容援引可靠来源。切记一手来源通常并非可靠来源。请就以下语句提交来源︰一、“曹福林气急败坏，以作战失利，没有保护好前线司令为由欲置马贯一于死地。”；二、“曾山向马贯一阐述了共军的政策，表示共产党不计前嫌，希望马出面对其在国民党军队中的一些老相识做策反工作，被马贯一婉拒。”。另外，此文亦有数段内容过于杂琐，未符《收录准则》。阁下作为嫡孙，有明显利益冲突，受《自传方针》规限。按前述方针及指引，阁下应该终止编辑此条目。”阁下一直质问因为阁下身份而阻挠是否属于不公，之前所援方针指引已经清楚明白交代原因所在。身份冲突或多或少导致条目不中立，就正如既删内容已经有欠中立。阁下问及讣闻，讣闻与百科条目都会讲述事迹，不过最大分别是百科条目不会事无钜细都予以收录，而讣闻是毋须任何来源，百科条目则必须有来源。而翻查既删，则明显是既无来源又叙事无分大小。阁下既无新理据，现按《存废复核方针》驳回所请。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 12:54 (UTC)
  • get confused,不是已经换了编辑了吗，J Wong怎么又冒出来了？既然这样，请J Wong先回答下述两个问题：

1。既然J wong认为作者的身份与利益冲突有着直接的关系，请问Wong在审核每一条目前，是否必须对每一位作者的身份和出身背景做调查。如果J Wong做不到这一点，又谈何对待每一位作者一视同仁？换句话说：J Wong如何做到规则面前人人平等。若J Wong做不到，又谈何剥夺笔者作为嫡孙写“马贯一”这一条目的权利？ 2. 笔者在维基百科未查到有关“讣闻”的条目，在百度，“讣闻”的定义是：“向亲友报丧的通知，多附有死者的事略。” 请问J Wong，笔者所写“马贯一”这一条目，是否与“讣闻”的定义相符。bingma85

  • (※)注意：阁下请先了解，您诺是回避问题，一直没有回答问题反问回去是无法解决问题的，这边不是辩论会场，我与上方已经说明，这边请您给出这两句话的来源：
  1. “曹福林气急败坏，以作战失利，没有保护好前线司令为由欲置马贯一于死地。”
  2. “曾山向马贯一阐述了共军的政策，表示共产党不计前嫌，希望马出面对其在国民党军队中的一些老相识做策反工作，被马贯一婉拒。”
  • 请先就这两句话列举书报杂志等相关介绍，佐以查证。--Zest 2017年6月18日 (日) 18:33 (UTC)
  • 这两件事情都是笔者亲自听家人诉说的，属于原始资料，无其他参考来源可查，但都是事实，家人没必要，也不可能编造一些没影的谎言来欺骗自己的子女。关于第一件事情，笔者在条目中叙述的不够完整，在此略加补充：“会战结束后，马师的三个团几近全军覆没。回到军部后，曹福林气急败坏，以作战失利，没有保护好前线司令为由欲置马贯一于死地。先是将马贯一软禁起来，安排其左右天天陪着马贯一打麻将，然后通电国民党中央，以马没有保护好前线司令张自忠，临阵逃脱为由，予以全国通缉。随后将马贯一释放，后马贯一亲自跋山涉水前往重庆，经冯玉祥引荐，与蒋介石身边的一个少将参议面陈详情，经蒋介石批示，方免一难。战后，马贯一在重庆国民党政府国防部任少将参议，由于疲于应付国民党军队的派系斗争，1941年马贯一毅然决然弃甲还乡。”
  • 这两件事情除非我们自家人出面澄清，外人是很难出面说话的。主要是我祖父在中共取得政权后，被扣了两顶帽子：“现行反革命加历史反革命。”外人躲还来不及呢，更别提为其说话了。国民党方面，最了解情况的张自忠战死，曹福林后来跑到了台湾，他绝不会自揭伤疤，而李益智被共军俘虏，中共对枣宜会战的了解很多是来自于他的供词，以至于在百度上面，枣宜会战时期的74师师长原本被说成是“李益智”（后被笔者更正为“马贯一”）。
  • 解释了这么多，目的就是想说明笔者所写均为原始资料，编辑若认为某些段落无法佐证，可否先发表出来，如若有人提出异议，笔者可以再做修改。作为历史人物，马贯一微不足道，作为抗日名将张自忠阵亡的一仗-枣宜会战，马贯一又是一个绕不过去的人物，透过次条目，外人或许会对中国的抗日史，国共两党的争斗史，共产党的发家史多一份了解，这就是笔者写词条目的初衷。--bingma85
  • 你好，如果只依您上方论述只能跟你说声抱歉，这并不能成为收录的理由，因为是你们家口耳相传，因此我们无法查证，维基要求可供查证，可供查证的内容如下[341][342][343][344]，诺你有类似的资料请提出，不然达到维基百科的收录标准。(备注以上三个资料皆为提及但无有效介绍)。--Zest 2017年6月19日 (一) 03:33 (UTC)
  • 先将我在网上查到的有关马贯一的报道文章列入下

[345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359]--bingma85

  • one more link[360]--bingma85

Mr. 6

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：该页面曾因广告速删，现在未复核状况下重建页面，页面与前次雷同，故申请复核。备注疑似利益关系和编辑战。—Zest 2017年6月18日 (日) 18:47 (UTC)
  • 后建版本，如认为有所雷同，请提交速删G5。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 18:58 (UTC)
  • special:diff/44825925，果真，上次是速删，还要转送AFD才能复核吗？--Zest 2017年6月19日 (一) 00:24 (UTC)
  • 已删除版本与当前版本不尽相同，而且之前为速删，未符《快速删除方针》G5款。抱歉。该用户亦愿接受意见，或者阁下可先与之沟通。当然，亦可提案存废讨论。另外，就是因为本页为存废复核，所以首先需要有存废纪录，才可以去复核。请留意本页通常会作出的决定是推翻原决或维持原决，可见必先要有“原决”。当然，重建可以视为作者不服原删除决定，这会是本页可以亦应该受理之处。不过显然阁下并非附议此“不服”。而上面亦已曾经复核先前速删决定，结果为维持原决。而新建版本则因未曾经过存废讨论或快速删除，所以本页则恕无可受理。--J.Wong 2017年6月19日 (一) 06:13 (UTC)

黄耀英

冼少玲

卡咪龟

维基百科:聚会/中国大陆社群聚会/2017年深圳暑假聚会

模板:夏洛特黄蜂现役球员名单

球队有新交易，却无法编辑。

邱圣华

蔡婷婷

@59.148.90.172：请根据Wikipedia:关注度规定提交符合Wikipedia:人物收录准则#在世的人规定的来源（删除理由为User:Nivekin所提交的来源违反Wikipedia:人物收录准则#在世的人规定）--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:13 (UTC)
@Lanwi1：请问第2次在删除蔡婷婷时，{{Copyvio}}的url参数为何?（检查{{Copyvio}}的url参数的版权持有者是否有按照Wikipedia:捐赠版权材料/捐赠流程规定取得CC BY-SA 3.0授权（删除理由为版权持有者向维基媒体基金会提出DMCA申诉或版权持有者未按照Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本规定取得授权））--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:32 (UTC)
@D2513850：百度百科。--Lanwi1(留言) 2017年6月21日 (三) 08:34 (UTC)
@59.148.90.172：并请联络百度，把百度百科的所有页面的©2017 Baidu改成这样（CC BY-SA 4.0）：
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/"><img alt="創用 CC 授權條款" style="border-width:0" src="https://i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/88x31.png" /></a><br /><span xmlns:dct="http://purl.org/dc/terms/" property="dct:title">百度百科</span>由<a xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#" href="http://www.baidu.com/" property="cc:attributionName" rel="cc:attributionURL">百度</a>製作，以<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">創用CC 姓名標示-相同方式分享 4.0 國際 授權條款</a>釋出。
（删除理由为版权持有者百度向维基媒体基金会提出DMCA申诉或百度百科未按照Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本规定取得授权）--林勇智 2017年6月21日 (三) 12:16 (UTC)

翁善莹

@59.148.90.172：请根据Wikipedia:关注度规定提交符合Wikipedia:人物收录准则#在世的人规定的来源（删除理由为User:Nivekin所提交的来源违反Wikipedia:人物收录准则#在世的人规定）--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:19 (UTC)

ACME

@梁智文85：请先阅读Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具、Wikipedia:破坏与Wikipedia:小小作品后再编辑ACME，并确保ACME的内容符合Wikipedia:小作品规定，维基百科严格禁止打广告、维基百科严格禁止破坏条目、维基百科严格禁止条目内容没有定义（删除理由为条目内容没有定义、破坏维基百科条目、在维基百科里面打广告）--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:54 (UTC)

温瀚龙

Category:含有旧式缩略标签的引用的页面_in_editors

在tg上讨论了一下，发现中文版与英文版逻辑不一样，中文这边不太好处理这个错误分类，所以临时在模块:Citation/CS1中把这个分类禁用了，所以等到缓存刷新后，这应该就是个空分类了--百無一用是書生 (☎) 2017年6月23日 (五) 03:46 (UTC)

终结者电影系列

巡查员认为内容为机械翻译提请快速删除，由本人删除的。已经恢复。--千村狐兔（留言） 2017年6月23日 (五) 10:18 (UTC)

还我特色公园行动联盟

骆文捷

朴涂荷

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：少年24是一个节目条目，我所建立的朴涂荷页面是参加少年24所选出的成员，是建立在艺人条目上，又于今年4月被选为UNIT BLACK的队长，进行了韩国国内音乐节目，以及海外许多场演唱会，继六个月前的申请驳回后，朴涂荷的名气已经大增，希望管理员可以取消删除并且恢复页面，以下附新闻报导。12345—Bwwb0327（留言） 2017年6月12日 (一) 00:20 (UTC)
  • 上列来源均仅在提及此人，并无有效介绍，未符《关注度指引》要求，而且翻查既删，内容匮乏，乃驳回所请，维持原决。--J.Wong 2017年6月12日 (一) 07:07 (UTC)

@J.Wong 这样说就不合理了，可以请问为何同团的成员页面却可以保留不被删除?? — Bwwb0327（留言）

@J.Wong 我之前申请存废复核请求的时候已经附上很多个人介绍，驳回理由是缺乏个人新闻，这次申请附上了很多个人新闻，你们却说缺少个人介绍？？ 1 2—Bwwb0327

徐锡隆

Draft:Cesqeaux

  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：已经完成了润色，翻译程度也较高了，英文版本的第一段都比我这简短。。。请求审核—Kioge2333（留言） 2017年6月16日 (五) 07:06 (UTC)
  • 大体已经可以接受，唯请修缮以下句子︰“图帕里亚出生在荷兰的代尔夫宰尔 他的父亲是一个结他手,而他的妈妈是个音乐爱好者，因此他很小就接触到了音乐。7岁时开始学打鼓。”及“他还给Diplo在内华达州的拉斯维加斯时的表演暖场，还接受了在BBC1Xtra电台上广播，以及他的他对Putchabackinit的重混由DJ Sliink收录在22tracks。”此两句问题比较严重。--J.Wong 2017年6月17日 (六) 10:29 (UTC)
  • 候复良久，尚无回应，结以待续。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 19:33 (UTC)

@J.Wong你好管理员，我已经完成了润色，近日公务繁忙，因此拖到今日才完成，实在是万分抱歉。—Kioge2333（留言）2017年6月27日 (二) 9:24(UTC)

马贯一

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：笔者已经提供了编辑所要有关此条目的资料，至今已三天，仍未有答复，希望编辑能够认真，公平地对待此条目，尽早给出一个说法。—Bingma85（留言） 2017年6月22日 (四) 19:58 (UTC)
  • 察阁下所给予的资料按以下分类：
    • 1.论坛(非有效)、2.贴吧(非有效)、3.书籍([368])、4.书籍(同3内容)、5.书籍([369])、6.同3内容、7.同5内容、8.同5内容、9.非主体(成员表)、10.非主体、11.目录提及、12.非主体、13.非主体、14.同3内容、14.同3内容、15.同1内容。
    • 请管理员复核上述资料3和5是否有效关注度。--Zest 2017年6月22日 (四) 21:47 (UTC)
  • 此篇文章是否可看作是有效关注度[[370]]?--bingma85
  • 首先，希望提案人明白本页只对既删或既留内容作出复核。而既删内容有其问题，其问题之前已经详细指出，此次不赘，而且经过存废讨论删除，本页实不宜轻言推翻如此决定。鉴之，按《存废复核方针》，驳回所请，维持原决。而由于该文并非因为关注度不足而删削，本页或者其他编者亦不会因此阻挠再次创建此文。当然，若然内容过于类似已删内容，其他编者就可以《快速删除方针》G5款提删。其他致删问题亦有机会令编者提案存废讨论。凡此种种，提案人请自行考量，或将来文章遭到提删时，与该提案编者讨论。就第二次复核案所列来源而言，该等来源，尤其第三及第五来源，貌似足够可以反映其关注度，不过，正如前述，此文未经关注度审核，本页不作定论。详细关注度审核程序，请自行参阅该指引。另外，编者一直在质疑因其身份、因其利益冲突而劝止其编辑此条目甚为不公。提案人须知很多专业若然遇上自己亲人都需要避嫌。而有轨电车难题，其中变体亦足以证明亲属关系极大机会会影响判断。放诸本站，所影响者可能是条目内容、篇幅比例、是否合并等等决定。提案人若然坚持要再次撰写，建议找寻其他第三方编者合作，由其撰写。以免再次撰写以后，努力一番后，再次付诸东流。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 11:58 (UTC)
  • 编辑J Wong早已提出要废除此条目，但是理由不合逻辑，兼有断章取义之嫌，正因如此，笔者才要求更换编辑重新审核本条目，希望编辑zest能够给出一个令笔者满意的答复，而不是虎头蛇尾，草草了之。--bingma85
  • 请留意，此文乃经二○一七年五月卅一日存废讨论议决删削，而非本人“废除”。亦正如前述，翻查纪录，既删版本问题颇多，故此决定驳回所请，并维持原决。至于阁下是否决定重建此文，则并非本页可理之事。只是提醒如果阁下决定重建此文，可能会遭遇什么。若然不信，欢迎去试。如果阁下希望获得兰斯特君意见，不妨移步其讨论页。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 21:04 (UTC)
  • 2017-05-31日废除此条目的理由是认为本条目为“讣闻”，请问J Wong,你认为该理由成立吗？你不愿意审核本条目，可以，笔者提出更换编辑，现在你又横插一杠子，实在是令人费解。既然如此， 请问如何将该条目移至兰斯特君讨论页？--bingma85
    • 或许你不太清楚维基的运作流程，此处是作为依前次删除版本做出复核，前次版本以通过存废讨论，阁下可以重新编写此页面，至于是否会以其他删除可能而被再次删除者并不是这边受理的。维基百科的方针有一条
悼詞。百科條目都必須滿足關注度指引要求。維基百科恕不收錄已亡親朋戚友、同事、泛泛之交或其他未符關注度指引要求者，以供悼念。
    • 因此阁下可以重新编写此条目，而不是还原原始版本，但上述所提此文的关注度任不明，重新编写诺有其他编辑认为未符合关注度提报删除讨论时则请您接受。--Zest 2017年6月24日 (六) 21:54 (UTC)
  • 多谢指教--bingma85

陈美茵

梁钊峰

陈健安

何建曦

吴崇铭

黄永田

伍富桥

参拾柒度制作有限公司

爱情新呼吸

台风海高斯_(2015年)

刘小群

iStage

艾伯特·金

冯瀚辉

黄浩

黄天翱

国立台湾大学应用力学研究所

热带风暴蝎虎 (2011年)

热带风暴蒲公英 (2010年)

江柏明

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年4-6月&oldid=61025947”